Peut on être amoureux de plusieurs personnes ?

Nous sommes évidemment des polygames contrariés, comme dit chose.
L'amour est une des rares choses qui s'amplifie en se partageant.
Nous pouvons potentiellement aimer la terre entière, et tout ce qui y vit.
J'aime autant mes chats que mes voisins.

Mais pour aimer plusieurs hommes ou femmes (sexe compris), cela pose quelques problèmes de logistique.

Oui, soit. Mais alors pour la polygamie généralisée ! Vous imaginez la pagaille ? Après tout peut être que nous sommes tous faits pour cela ?

Mais l'idée ne me plait pas personnellement, je reste très attaché affectivement à mon aimée, je précise bien affectivement !

Je blague...

Nelson a écrit:Nous sommes évidemment des polygames contrariés, comme dit chose.

C'est qui chose ?

Oula... Oui c'est dangereux ce genre de pensée. On en viendrait à ce que ça s'envoie en l'air à tous les coins de rue. Bonjour la propagation de MST après ! (Enfin maintenant on dit IST... ) On ne le dira jamais assez : si vous batifolez avec un(e) inconnu(e) pensez avant tout à vous protéger. Et puis je vous raconte pas les problèmes administratifs et la pagaille que ça pourrait engendrer :

"Alors madame ? Votre nom marital ?"
"Lequel ? "
"Ah..."

Bon ok j'arrête de faire ma mauvaise langue. Mais n'empêche que...

Pourquoi dès qu'on parle de polygamie , vous imaginez partouze généralisée, ou sexe à tout va n'importe comment avec n'importe qui ?...euh, non..
....pour moi c'est pas synomyme

.

Nâhämäar a écrit:On parle de monogamie ou de polygamie que dans le cadre marital... Les liaisons extra conjugales n'en font pas parti.

??? rien compris

.

Je parlais d'un état d'esprit et d'un comportement, pas forcément dans le cadre du mariage établi.
Et c'est justement parce que l'infidélité est courante et répandue, que je dis que la fidélité n'est peut-être pas quelque chose de naturelle..

La fidélité naît d'un cadre moral, imposé par les moeurs de l'époque, ou les religions. Elle n'a rien de "naturel", dans le sens biologique.
Ceci dit l'éthique personnelle se situe sur un autre plan; celui des sentiments et du respect.

.

Nâhämäar a écrit:Évidemment, mais qu'en est il de l'infidélité? Combien de personnes le sont pour l'être, sans qu'il n'y ait rien derrière...?

Peut être que les deux notions ne riment à rien.

Peu importe les raisons de l'infidélité, celles-ci appartiennent à chacun.

.

Nelson a écrit:La fidélité naît d'un cadre moral, imposé par les moeurs de l'époque, ou les religions. Elle n'a rien de "naturel", dans le sens biologique.
Ceci dit l'éthique personnelle se situe sur un autre plan; celui des sentiments et du respect.

Qu'appelles-tu éthique personnelle ? par rapport à quoi? ..Si la fidélité n'est pas naturelle, ça sous entendrait qu'on pourrait être infidèle sans pour autant ne plus aimer l'autre ou lui manquer de respect.

Eh bien simplement le libre choix de prendre le risque de blesser le partenaire, ou non, et ceci en réprimant des désirs (ou non), je pense.

Ah ok

C'est la tromperie, quelle quelle soit, qui est, je pense, irrespectueuse.
Pour le reste, tant que cela ce passe entre personnes adultes et consentantes ...

Je suis d'accord skwer. Je pense que tu as su exprimer en peu de mots l'essentiel des idées ! Moi j'ai tendance à sacraliser le sentiment amoureux, mais je ne suis pas à l'abri des surprises en l'occurrence, et je le sais...

skwer a écrit:C'est la tromperie, quelle quelle soit, qui est, je pense, irrespectueuse.
Pour le reste, tant que cela ce passe entre personnes adultes et consentantes ...

Tout à fait.

C'est pourquoi un couple libre est à mes yeux plus respectueux, qu'un couple qui se trompe en se cachant de l'autre.

Loli a écrit:
Tout à fait.

C'est pourquoi un couple libre est à mes yeux plus respectueux, qu'un couple qui se trompe en se cachant de l'autre.

Ouais c'est pas faux. Pour le coup je suis assez d'accord.

Loli a écrit:

skwer a écrit:C'est la tromperie, quelle quelle soit, qui est, je pense, irrespectueuse.
Pour le reste, tant que cela ce passe entre personnes adultes et consentantes ...

Tout à fait.

C'est pourquoi un couple libre est à mes yeux plus respectueux, qu'un couple qui se trompe en se cachant de l'autre.

N'est-ce pas aussi une preuve d'amour que de ne pas révéler à l'autre qu'on a "fauté" une nuit, parce qu'on était triste, parce qu'on avait trop bu, surtout quand cette histoire ne portera pas à conséquence ?
C'est compliqué, je suis évidemment favorable au couple libre qui se dit tout et où le contrat est clair ; mais je crois que les choses sont plus nuancées que ça, et il y a des écarts de comportement qui ne pourraient provoquer que de la douleur, sans permettre d'avancer — car au fond il s'agit de reconnaître qu'on est humain, qu'on est faillible, qu'on a failli, mais qu'on s'en veut comme jamais. Faire porter tout cela à l'autre nous soulage, mais est-ce réellement bénéfique pour le couple ?...

Pour en revenir à la question initiale, je pense qu'on peut être amoureux de plusieurs personnes en même temps, oui. Le polyamour, thème très à la mode dans les médias en ce moment, le prouve bien — à voir après comment chacun s'en accommode...

.

Lorsque les sentiments amoureux sont puissants et indiscutables, il est parfois bien difficile de les concilier avec une situation donnée. Je l'expérimente chaque jour, au travers de mon histoire amoureuse, qui est à la fois très simple et très compliquée. Alors par respect et intégrité envers la personne que j'aime, je dois faire des concessions, et elle aussi !

Je pense que l'amour ne peut se nier, et qu'il faut faire preuve de beaucoup de courage et d'abnégation pour y renoncer par amour justement, pour ne pas déranger l'autre... Et c'est ce que je fais.