Les médias ont ils trop d'influence ?

Merci Chrysalide
Oui c'était bien celle-ci!

Nous abordons ici l'immense problème de la perception individuelle du monde.
Sri Aurobindo disait: "Vous ne vivez pas dans le monde, mais dans votre monde".
Il me semble qu'un peu d'humilité et de clairvoyance, ramènent les choses à leur juste mesure.
Il nous faut bien admettre que les vérités sont multiples, dans l'état actuel de nos capacités de perception et de compréhension.
Mais nous progressons, n'est-il pas ?

Merci, Chrysalide, pour ce bel aphorisme qui pourrait venir en droite ligne des "Vedantas".

Avec plaisir, j'aime beaucoup cette histoire...

Merci pour la métaphore Chrysalide.

Effectivement on touche à la notion de perception individuelle du monde et à l'existence de multiples vérités. Qui sommes-nous pour dire que l'une est meilleure que l'autre ?
N'est-ce pas à nous de nous forger, à partir de ces bouts de vérités qu'on nous donne en pâture, une opinion, notre vérité ?

Je ne voudrais pas faire du mauvais esprit, mais je crois qu'il faut faire attention a ne pas confondre la difficulté de percevoir la vérité qui n'est pas absolue, qui est subjective, et la volonté de faire passer quelque chose comme la vérité, cette histoire que les vainqueurs écrivent.

Il y a deux difficultés selon moi lorsque l'on parle de vérité, une de l'ordre de la perception, objective, honnête mais partielle, et celle de la transmission, subjective, tout aussi partielle, mais qu'on adopte comme absolue.

bon euh là, pour le coup, va falloir que tu me donnes la définition de perception objective et de la transmission subjective....moi pas comprendre....gros sac de noeuds dans ma tête....

C'est pas faux.
Et aussi ce que je voulais dire, implicitement.

j'aime bien quand j'ai un thème comme ça à étudier, prendre la phrase et commencer par décortiquer les mots.
Médias : c'est quoi?
Influence : c'est quoi?
Trop: qu'est-ce qu'on entend par là?
Allez-y, commmencez, moi il faut que j'aille à la recherche de mon chat...mais je réfléchis ce faisant.

Chat: c'est quoi ?

ah, ça ça me va...je me ballade avec Wiki sous le coude...depuis tout à l'heure!!!!
alors:
media:
Le terme média désigne dans l'acception la plus courante tout moyen de diffusion
-ou naturel (comme le langage, l'écriture, l'affiche)
-ou technique (comme la radio, la télévision, le cinéma, Internet),
permettant la communication, soit de façon unilatérale (transmission d'un message), soit de façon multi-latérale (échange d'informations).


suivant... je vais étendre mon linge....j'espère que tu vas retrouver ton chat Clio....

Wiki, c'est de la triche. Faut réfléchir un peu, Chris !

non...mais alors, rhoooo

c'est un début...d'abord la définition communément admise ensuite je réfléchis....
chaque chose en son temps....

lapunta a écrit:Oui mais Pimbi il y a ma vérité, et celles des autres. Tout est question de point de vue. Sans parler de mensonge, ne dire qu'une partie de la vérité c'est déjà une déformation et pourtant c'est la vérité, une vérité.

Mais enfin, lapunta, si telle personne te dit : "ah, quand j'étais jeune, je courais le cent mètres en moins de onze secondes" et que, renseignements pris, il se révèle qu'elle n'a jamais mis les pieds sur un stade d'athlétisme, c'est un mensonge. Il n'est pas question de "point de vue" : ou c'est vrai, ou c'est faux.
Quand un politique, un patron ou je ne sais qui vient t'assurer qu'il n'a jamais eu le moindre centime dans un paradis fiscal, de deux choses l'une, ou il ment ou il ne ment pas. Une banane n'est pas bleue, ni rouge, elle est jaune. De même, ce qui sort de nos bouches est vrai ou faux.
Aussi, lorsque je lis ces mots, "une partie de la vérité", cela me gêne. Je l'ai dit dans un post antérieur, la vérité est une et indivisible. Je ne parle pas ici, évidemment, des innombrables questions morales, religieuses, philosophiques, en un mot des abstractions qui n'ont jamais transpiré de vérité absolue, mais des choses tangibles et vérifiables comme 1 et 1 font 2.
Je t'affirme que j'ai consacré mon temps, entre 13H30 et 16H00 à travailler sur un chapitre fort ardu, le 61e de mon roman. Et c'est la pure vérité, il n'y a pas un soupçon de mensonge là-dedans.
Voilà où je voulais en venir, sur les choses démontrables.

Pimbi, je ne crois pas ne pas être d'accord avec toi ni prôner le mensonge.
Ton exemple du stade c'est un mensonge éhonté, on est bien d'accord, il n'y a pas une once de vérité si tu me dis courir le 100 m en moins de 11 secondes sans avoir mis les pieds sur un stade. Nous sommes d'accord.

Mais si je te dis "ce midi, j'ai mangé un pain aux raisons", et que j'omets de te dire que j'ai aussi mangé un flan à la noix de coco, est-ce un mensonge ? non puisque j'ai bien mangé le pain aux raisins, simplement je ne t'ai pas tout dit. Je t'ai dit ce que j'avais envie de te dire, et pourtant c'est la vérité, une vérité partielle, mais une vérité, une partie d'une vérité plus grande.

Ah, c'est cela ? Bien sûr, évidemment, tu n'étais pas obligée de me dire que tu avais aussi mangé un flanc. Tu y vois une vérité partielle, mais en réalité elle est entière puisque effectivement tu as bien mangé un pain aux raisins (merci pour le clin d'œil, par parenthèses ). Et le fait de manger l'un ne déborde en rien sur le fait de manger l'autre et ne l'influence en aucune manière : ce sont deux vérités indépendantes.
Mais si ton patron te dit : "Madame lapunta, je vous assure que votre salaire sera augmenté de 2% dans l'année", et qu'en fait, après l'avoir effectivement augmenté dans cette proportion, il te colle une charge sociale équivalente ? On peut toujours dire qu'il n'aura pas menti ou qu'il aura menti partiellement sur l'augmentation, puisqu'elle est contrebalancée par une retenue sur ce même salaire, qui, elle, influence directement l'augmentation.
C'est cette question que je veux agiter dans ce topic : les fausses vérités contrebalancées par des décisions sous-jacentes qui les démentent.

Je vais préciser donc. Je parler de vérité partielle dans sa transmission.
Oui le fait que j'ai mangé un pain aux raisins et un flan sont deux vérités in dépendantes. Mais si je te raconte mon repas et que je choisis de ne pas te parler du flan, je te fais part, et c'est un choix (ne pas avouer ma gourmandise), d'une partie de vérité (celle de mon repas pris dans sa globalité).
Tu fais la même chose quand tu parles de vérités (pourquoi fausses ? l'augmentation sera réelle) contrebalancées par des décisions qui viendront en annuler les effets. Je n'y vois pas là un mensonge mais un choix (qu'on peut contester) de ne montrer que la partie immergée d'un iceberg, partie qui existe, nonobstant l'existence de la partie submergée. L'une ne remet pas l'autre en cause.

Les médias ont ils trop d'influence ?

Bien sur qu'ils ont de l'influence !
Jusqu'à quel point ?
Trop certainement. Il y a un matraquage médiatique constant.
On allume son ordinateur ... patatras 10 messages émanant de plusieurs sources .. diffusants le même évènement souvent avec des avis divergents.
Il faut prendre toutes les précautions et faire le tri...
C'est ce que je fais chaque jour et sur chaque sujet.
Ont-ils de l'influence sur moi ?
Je n'en sais rien.. sans doute, quelque part dans mon subconscient..Mais, ça ne dure pas, aprés analyse. Puis il y a le vécu des années antérieures et c'est tout ce vécu qui me permet de faire un tri et de rectifier une quelconque influence - s'il y a lieu.
Les mensonges ?
Là, souvent, je suis pliée de rire ...j'écoute le " tribun ( e) " .. et j'en crois pas mes oreilles... Quoi, qu'est ce qu'il ( elle ) ose dire ??? C'est dingue ! La veille il ( elle ) disait son contraire..
Le monde politique est peuplée de tartuffes ...de menteurs patentés... d'escrocs en tout genre ... Il faut faire le tri entre le bon grain et l'ivraie..
Parfois je me surprends à croire à ce que dit l'un(e) .. et le lendemain je n'y crois plus..
Cela devient difficile de se frayer un chemin dans ces tissus de mensonges..
Le journalistes ( journaleux ) sont à la botte de ceux qui les payent, quand ce ne sont pas ceux qui les gouvernent.. Où est la Presse libre ?
Elle existe encore, il faut fouiller et on fini par trouver quelques rares exceptions..Mais, le doute subsiste !
Alors comment se sortir de ce mer**ier ?

Ne pas se laisser déstabiliser.. et tenir le cap de ce que nous croyons au plus profond de nous..

Admets, lapunta, que si je te retire d'une main ce que je t'ai donné de l'autre, il y n'y a peut-être pas là un mensonge direct, mais un beau raffinement en la matière. Quant à la réalité de l'augmentation, elle sera purement théorique, puisque tu n'en bénéficieras pas.
Mais je te comprends : tu dissocies les causes et les effets, et moi je les regroupe. Toute notre différence est là.

Ah, mais Pimbi, je suis complètement d'accord avec toi dans les faits. Mais en théorie, ça me gêne aussi quand tu dis qu'il y a soit la vérité toute nue, soit le mensonge. C'est juste ça.
Pour le reste, je te suis tout à fait. Le système est totalement perverti, et joue complètement (médias, politiques, tous) sur les différents pans d'une même vérité, selon le message qu'ils veulent nous faire avaler. Ce qui est extrêmement dangereux pour l'influence que cela aura sur une majorité des gens, je te l'accorde.


Confidence, j'aime les pains aux raisins avec passion, nous ne sommes pas si différents...

Arabesque, c'est un plaisir de te lire. J'adore et je respecte les gens qui savent s'indigner. Tartufes, as-tu dis ! Oui, hélas ! Des visages impénétrables escamotant des âmes torves sous des fatras de lieux communs, des bouches qui postillonnent sophisme sur sophisme, des cerveaux emmurés dans leurs doctrines fallacieuses, un vaste aréopage de gredins déguisés en hommes et en femmes du monde, voilà, à quelques rares exceptions près, toute notre politique et tous nos médias.

Oui, c'est à peu près ça Pimbi !

Concernant la parabole de "l'éléphant" je connaissais déjà, je trouve cette histoire très pertinente par ailleurs.

Il n'y a qu'une vérité, mais les médias en distillent beaucoup plus ! A contrario, je tenais tout de même à signaler que certains médias sont objectifs et utiles, notamment dans le cas de certaines campagnes de santé publique ou d'avis de recherche. C'est comme avec la politique, je dis toujours que ce n'est pas la politique qui est en cause, mais bien celles et ceux qui la façonnent. Lorsque l'on réfléchi un instant, on évalue vite l'impact qu'ont certains médias sur nos prises de décisions, il faut vraiment être très sélectif et avoir un degré de discernement bien au point.

Je suis, par exemple, devenu au fil du temps, complètement allergique à la publicité, d'où qu'elle vienne. A la télé, je zappe; dans la presse, je ne la voit plus (on peut ne voir que ce qu'on veut. Si, si !).
Dans les grandes surfaces, si on me fait de la retape, ou qu'on veut me soumettre à une dégustation, je deviens vite très désagréable .
Ras le c** des pubs !

Bien dit Nelson !

Et tu ne crois pas si bien dire ! La pub est un concept relativement sain à la base, puisque c'est un principe économique qui a permit à bien des gens d'avoir du travail, mais c'était un temps...

Aujourd'hui la publicité se base sur deux principes "anesthésiants" : Le premier c'est le message, subtilité un peu abrutissante dont se servent les concepteurs pour "endormir" le client ! On s'adresse à notre inconscient, en lui racontant des banalités qui font mouche ! Le second c'est le vecteur : moyen imagé ou sonore qui va être perçu comme ceci ou comme cela; le but étant, comme pour le premier principe, d'endormir la vigilance intellectuelle du client... Ils utilisent des méthodes très faciles à analyser, même lorsqu'ils veulent les masquer derrière des symboles. Pas besoin d'avoir fait des années de psychologie, j'ai pu prendre connaissance de tout cela lorsque j'ai suivi des cours d'histoire de l'art et de communication, ce sont des méthodes déplorables car elles consistent à "dévier" la pensée de la personne afin de la conduire sur le terrain que l'on veut !

Un conseil à tout le monde : Faites comme Nelson !

Ceci dit, on peut difficilement l'éviter ! Dans le sens où elle s'infiltre absolument partout.

Frère d'arme de Nelson à 100% : la pub me débecte positivement, surtout lorsque je regarde une émission et qu'elle s'interrompt pour nous larguer cinq ou dix minutes de ce parasitisme.
La plus débile, pour moi, c'est celle des voitures : au prix où est la bagnole, oser en faire la pub, c'est presque insultant.
C'est pourquoi je vais plus spécialement les chaînes qui en usent sans en abuser. Il y en a quelques-unes sur le bouquet Canal Sat.

Aha, la pub, un concept sain à la base parce que ça donne de l'emploi ? Un peu comme l'armée, le nucléaire ou le crime organisé quoi !

Oui, absolument LR ! Au vingtième siècle lorsque la publicité s'est développée, cela permettait à certaines régions et localités de vendre leurs produits, notamment dans les années 1900-1940. Après guerre ce principe s'est transformé en machine à fric, puis s'est emballé jusqu'à devenir du grand n'importe quoi...


J'ai le sens de l'humour, mais il me semble que là tu déformes un peu le sens de mes propos, non ?