L'affaire de la creche Baby Loup

Saluton al vi, Gefratoj !

L'alternative à la république est donc la monarchie, et l'alternative à l'interdiction du voile est son envahissement de l'espace public.

Merci pour ta remarque constructive et, surtout, objective, Camarade.

Spirite,

Toujours sur le sujet - une petite dépêche.

La religion, un obstacle au travail ?

Les managers des PME sont peu enclins à embaucher une personne qui affiche ostensiblement sa religion. C’est ce qui ressort d’une étude réalisée par l'institut LH2 pour l'Association française des managers de la diversité (AFMD), en collaboration avec le comité diversité du Medef et relayée par La Vie. Ainsi, 65% des personnes interrogées se disent prêtes à engager un candidat affichant son appartenance religieuse, contre 99% pour un candidat noir, 98% une mère d’enfants en bas âge et 88% pour une personne handicapée ou durablement malade.

De même, les managers de PME interrogés ne sont que 52% à penser qu’une personne affichant sa religion peut travailler en contact avec la clientèle, et 59% qu’une telle personne peut occuper un poste à responsabilité.

Saluton al vi, Gefratoj !

Depuis quand donne-t-on du crédit au déclarations de bonnes intentions des patrons en terme d'emploi ?

Mettez face à un patron un jeune homme blanc avec une croix autour du cou ou une jeune maman ou une personne se déplaçant durablement en béquille, et vous verrez qui aura l'embauche...

Spirite,

Bah oui, bien sûr ils complotent tous ...
Il faut arrêter de toujours tout remettre en question, le sondage vaut peut être ce qu'il vaut, ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas le lire.

Chez moi, ça dépendra de l'entretien, sachant qu'il faut mieux que la croix ne soit pas un truc énorme qu'on est obligé de voir (de même pour tout autre signe religieux, politique, etc… - on n'est pas au bureau pour revendiquer quoi que ce soit).

Saluton al vi, Gefratoj !

Je ne remets pas en cause l'honnêteté du sondeur qui a dû utiliser des méthodes tout ce qu'il y a de plus ordinaires. Un peu plus celle des sondés. Pourquoi ? Parce qu'on n'est pas dans "Trois ans", mais dans "Actualité, Politique, Société..." Pas de complot. Une réalité. Et si on aime les chiffres, on regarde ceux de l'INSEE sur l'égalité dans l'accès à l'emploi qui illustrent plus objectivement ce que j'ai décrit avec jugement.

Spirite,

Donc sur l'honnêteté, tu pense qu'un entrepreneur serait prêt à répondre que non, il n'embauche pas des personnes portant des signes religieux trop visibles, alors que c'est normalement interdit ? (pas de discrimination religieuse à l'embauche).
Je pense que la malhonnêteté tendrait plus à ne pas vouloir l'avouer ... non ?

Sinon concernant le communiqué du Collectif Laïque que je diffusais plus haut, notamment diffusé par le GODF, il n'émane justement pas que du GODF. En plus des associations ayant des relations fortes avec la FM, on y retrouve ces obédiences (qui sont pour certaines décrites comme des satellites du GODF certes) :
Fédération Française « Le Droit Humain »
Grande Loge Féminine de France
Grande Loge Féminine de Memphis-Misraïm
Grande Loge Mixte de France
Grande Loge Mixte Universelle
Grand Orient de France

Saluton al vi, Gefratoj !

Je trouve en effet, mais ça n'engage que moi, qu'il est plus facile de dire qu'on embauchera moins facilement un mec en kippa avec papillotes ou une femme en burqa qu'un noir ou une femme avec des enfants en bas âge. Je suis en effet convaincu que le premier, ça passe, prétextant que ce n'est pas la religion le problème mais les signes ostentatoires... Pour un noir ou une femme, ben... c'est, de fait, ostentatoire et les pauvres (!) ne pourront jamais rien y faire. Allez dire, aujourd'hui, que vous auriez du mal à embaucher un noir ou une femme avec de jeunes enfants, voir une personne à mobilité réduite... Haro !

Spirite,

Je ne suis pas d'accord, le soucis n'est pas la religion (en tout cas, c'est comme ça que je le comprends) - mais bien les signes ostentatoires. Signes que certains (beaucoup ?) considèrent ne pas être à leur place dans l'entreprise : on n'y est pas pour revendiquer et faire de la pub pour sa religion, son parti politique, son syndicat, son goût pour les monokinis, etc. …
Notamment parce que tu peux croire (peut être à tort) que ces personnes amenant leurs revendications avec elles en auront une pile d'autres qui seront plus ou moins faciles à concilier (quand ce n'est pas cette revendication qui pose soucis en premier lieu, dans le cadre de certains boulot de représentation)

Saluton al vi, Gefratoj !

Doit-on imposer des interdictions à celui ou celle qui ne nous impose des choses... qu'à la vue ? Interdiction du port des dreadlocks ?

Liberté !

Spirite,

Moi, ce qui m'amuse dans cette "histoire", ce sont les FF...SS qui se la jouent "faux culs"'....croyant, ou prétendants que la FM......c'est...violons et flûtes.

Alors.........avec ou sans vaseline ?

J'adore la poésie qui se dégage du langage de V.I.T.R.I.O.L

La grande classe.

Claude : Il faut s'y faire, il a ses manières

Tao : ma religion c'est le monokini, je le disais plus haut. Est-ce acceptable ? Je ne t'impose rien hein, juste la vue de mes seins. (OK, imagine que je sois une bombe pulpeuse). Au delà de la déconne de cet exemple, note bien que le fait de cacher ses seins est culturel - et est tout à fait accepté dans d'autres cultures. Oh, bien sûr, dans ma religion, on voue un culte à tout les seins !!!