Verrouillages de sujets - Analyse

Il me semble ici que je n'ai pas parlé de militantisme extrémisme ,de "vérité absolue ",de symbolisme ,de mots insultants..etc,etc . Je n'ai fait qu'exprimer ma pensée propre, j'en assume les limites et les imperfections possibles ,je ne suis pas un idéologue de quelque cause que ce soit, je ne suis un expert en rien du tout .

C'est pourtant l'impression que ça donne.

C'est pourtant simple, il faudrait cesser de toujours orienter les sujets vers l'autre, et là je ne m'adresse à personne en particulier. Il est possible d'exprimer son opinion sans se croire obligé de citer l'autre dans ses cogitations ! Exposer un point de vue ce n'est pas exposer l'autre à des allusions ou des insultes. De fait, la modération devient forcément problématique car il peut ne pas y avoir d'insulte mais seulement des propos sarcastiques ou narquois, qui ne sont d'ailleurs guère plus agréables pour ceux qui en sont victimes.

On verrouille un sujet lorsque le diagnostic suivant est observé : les personnes sont incapables d'échanger sans s'adresser à l'autre d'une manière injurieuse ou allusive, cela ne concerne personne en particulier, à un moment donné c'est un ensemble qui devient stérile, improductif, parce que c'est une cristallisation des points de vue antagonistes, sans progrès observables. C'est cela qui fait que les modos aient envie de verrouiller un sujet, rien d'autre.

C'est bien ça qui pose problème Giraudet.
Tu ne parles pas de militantisme extrémiste mais tu te comportes comme un militant extrémiste en n'admettant pas que l'on puisse avoir un autre avis que le tien.

Tu penses ne pas utiliser de mots insultants mais tu écris, par exemple, que c'est de l'hypocrisie que de voir les choses autrement que toi.
Donc, ceux qui ne partagent pas tes opinions sont des hypocrites.
Tu ne trouve pas ça insultant ? Moi, si.

Tu affirmes plutôt que de t'interroger.
Plutôt que de nous présenter ton point de vue comme ton propre point de vue, tu nous le présente comme la seule vérité possible.
C'est ça qui me pose problème dans la plupart de tes interventions.

C'est pour cela que moi je présente toujours mes interventions sous forme d'hypothèses, ou d'avis personnels, pour bien appuyer sur le fait que ce n'est que mon point de vue, sans jugement ni débordement vers l'avis des autres. J'exprime mon accord ou mon désaccord, puis j'expose mes idées, mais je ne vais pas commencer par juger l'avis de l'autre (en m'étalant), sans apporter mon avis. Evidemment il ne me viendrait pas à l'idée de prendre l'autre en otage de mes visions du monde.

Simple remarque:
Au début de l'existence de ce forum (début 2011), il y a eu de la part de notre admin (remember Spirale) une tentative de forum SANS modération.
Cela a marché un certain temps.
L'arrivée de nombreux nouveaux membres a changé la donne.
Je constate des faits, rien de plus.

... il y a des lieux où l'on ne s'exprime qu'une fois après mûre réflexion ...


je sais, nous n'y sommes pas, mais des fois j'aimerai bien !

Saluton al vi, Gefratoj !

yaka a écrit:... il y a des lieux où l'on ne s'exprime qu'une fois après mûre réflexion ...

je sais, nous n'y sommes pas, mais des fois j'aimerai bien !

Fut un temps, on réfléchissait à cela avec Spirale/Guizmo sous l'impulsion d'Encrenoire... Cela n'a pas abouti.

Spirite,

cela n'est pas imaginable sur internet, Tao.

Par contre, si nous le pratiquons quelques fois par mois, pourquoi déraper sur le forum ?

yaka : Tout le monde ne le pratique pas ici. Ce qui fait aussi l'intérêt de cet endroit.

J'avais fait une petite tentative sur le sujet sur l'école, dans la sale de travail. J'avais proposé une intervention par personne, on attend, et on débrief. Ça n'a pas tenu (peut être parce que ce n'était pas dit dès le dépar).
Je pense que pour beaucoup, il est difficile de ne pas s'exprimer spontanément sur un sujet - surtout sur Internet.
Effectivement, l'idée d'une limite de post par topic est intéressant (1 par jour par exemple). Par contre, à moins que ça ne soit fait "techniquement", ça ne tiendra jamais.

Je trouve que le "+1" ou le "smiley" sont interressant
Car ils évitent les redites.

"Indignez-vous !" (Stephane Hessel)

Comme peut-on s'indigner en étant toujours du même avis qu'un autre.
Il n'y a pas qu'une vérité sur terre, mais chacun trimballe la sienne. Et quand elle est partagée ça fait beaucoup d'indignés. Et qui revendiquent leur différence. Et pour qui elle renferme leur Vérité.
Je crois en Dieu (supposons) ; C'est ma vérité et je ne vais pas en discuter avec une personne qui me dira le contraire.
Les termes sont importants. Je ne vais pas m'interroger sur l'existence de Dieu. Il est, je le sais, c'est ma Foi et c'est ma vérité. Tout ce monde qui ne partage pas ma conviction est dans l'erreur. Bon. Alors soyons "tolérants", cette guimauve qui masque toutes les idées réelles...

Il est des sujets "sensibles" à interdire, si on ne veut pas qu'ils périclitent aussitôt.

Si on ne peut plus s'indigner, il n'y a plus qu'à fermer tous les forums sauf ceux qui militent ouvertement d'un côté ou de l'autre. Celà n'est pas des Forums mais des chapelles, des cénacles.

Le choix des termes de l'indignation est important. Insultes, vocabulaire d'arsouille, vulgarités choquantes, et ce , dans tous les sens.

Affirmer ce qui est "vrai" est juste. Provoquer l'indignation et la sentir revenir sont légitimes, mais tout est dans la manière de le dire. Et d'y répondre.

Un point encore : Pourquoi faut-il qu'il y ait quelqu'un qui fasse le contradicteur s'il y a consensus? Indignez-vous alors contre le fumet de la corrida qui flotte dans l'air à la ronde...

Ce qui s'est passé sur ce fil est interressant symboliquement aussi.
C'est ce qui se passe dans la vraie vie, et la raison pour laquelle les gens s'entretuent dans un même village.
Peu importe qui a pété un plomb ici.

ça me rappelle quand j'avais 20 ans. Je partais drapeau en tête contre d'affreux salauds fascistes.

Pendant ce temps là d'autres réfléchissaient et j'avais l'impression qu'ils ne servaient à rien, l'impression d'être abandonnée, incomprise.

30 ans après j'ai compris qu'en devenant chercheurs ils réussissaient à mettre le doigt sur les vrais problèmes et à dénoncer bien plus surement des régimes mis en place, pas par ceux que je croyais être des salauds mais par des démocraties souriantes ou tous se pensent de valeureux justiciers humanistes.

Les salauds ne sont pas forcément dans le camp que l'on pense. Crier et insulter et se révolter est important mais ça ne donne pas forcément de meilleurs résultats que réfléchir et dénoncer par des livres désossant la machine et montrant les vrais mécanismes.

Pardon pour avoir été longue dans mon explication.

Herodote a écrit:"Indignez-vous !" (Stephane Hessel)
Si on ne peut plus s'indigner, il n'y a plus qu'à fermer tous les forums sauf ceux qui militent ouvertement d'un côté ou de l'autre. Celà n'est pas des Forums mais des chapelles, des cénacles.

Le choix des termes de l'indignation est important. Insultes, vocabulaire d'arsouille, vulgarités choquantes, et ce , dans tous les sens.

Paroles d'hérétique ! Au bûcher !

Au bucher près, stricto sensu, c'est ce qui m'est arrivé souvent et qui peut m'arriver encore. Mais, bien poliment, en présentant les hommages aux dames et les civilités aux messieurs.
Vous qui êtes jeune, Pimbi, souvenez-vous en : tout est dans l'emballage cadeau...
Ca vous (nous) conduira à être trainés dans la boue des "intellos élitistes". Mais c'est une boue comestible, dont je me repais avec délectation. A la vôtre !

A la vôtre aussi !
Les sujets sensibles, j'en proposerais bien quelques-uns, mais ils se heurteraient à la bonne conscience de big brother qui veille au grain à moudre.
Allez, je vous laisse, mon sujet sensible m'attend, et celui-là est très sensible.

Saluton al vi, Gefratoj !

yaka a écrit:cela n'est pas imaginable sur internet, Tao.

C'était la position d'Encrenoire à l'époque si je me souviens bien. Je continue à croire que c'est possible.

MathieuMf a écrit:J'avais fait une petite tentative sur le sujet sur l'école, dans la sale de travail. J'avais proposé une intervention par personne, on attend, et on débrief. Ça n'a pas tenu (peut être parce que ce n'était pas dit dès le dépar).
Je pense que pour beaucoup, il est difficile de ne pas s'exprimer spontanément sur un sujet - surtout sur Internet.
Effectivement, l'idée d'une limite de post par topic est intéressant (1 par jour par exemple). Par contre, à moins que ça ne soit fait "techniquement", ça ne tiendra jamais.

Limiter un forum entier à ce régime, ça ne peut fonctionner. Je pense cependant qu'une catégorie avec des fils sur lesquels les interventions sont limitées à X posts par personnes serait intéressant. Avec remise à 0 du compteur au bout d'un mois de silence, par exemple... J'en sais rien... Mais il avait été difficile d'aboutir.

Tout cela pour éviter d'en arriver aux solutions extrêmes qui ne font plaisir à personne, comme le verrouillage, bien sûr.

Spirite,

Certes il est compréhensible que cela ne fasse pas plaisir Tao, mais le verrouillage est la méthode la plus douce, elle a l'avantage, notamment, de ne pas fermer définitivement un sujet tout en le "nettoyant". En outre cela permet aux personnes de réfléchir sur le sujet avant de s'y coller à nouveau. C'est mieux que de supprimer des messages sans cesse en laissant le topic ouvert aux quatre vents de l'incivilité...

On aurait pu continuer longtemps sur le sujet en répétant la même chose et ceci plusieurs fois. Tout le monde à compris les positions des uns et des autres, les pro corrida n'auraient jamais persuadé les anti de rejoindre leurs rangs et vice-versa.
Les modos (saluons leur travail), ont décidé de couper le fil et c'est tant mieux, je ne le perçois pas comme étant de la censure. J'ai d'ailleurs très vite renoncé à poster pour éviter de répéter inutilement ce que j'avais dit plusieurs fois et en constatant aussi l'enlisement du débat.

Quand un sujet me tient à cœur il est vrai que j'ai tendance à me lâcher totalement d’où peut-être certains dérapages de mots m'ayant échappé ..
Il est vrai que m'étant déjà frottés à quelques aficionados sur d'autres forums et journaux en ligne j ' ai mesuré sérieusement l'énorme couche de mensonges, de veuleries,d'hypocrisie et de mesquineries diverses et variées qu'ils peuvent avoir bien engluées dans leurs couennes profondes. Hélas j'ai ré-attaqué ici sur ce forum avec l'état d'esprit échauffé par les autres aficionados "extérieurs" , évidemment cela n'a pas été très serein..

Saluton al vi, Gefratoj !

giraudet a écrit:j ' ai mesuré sérieusement l'énorme couche de mensonges, de veuleries,d'hypocrisie et de mesquineries diverses et variées qu'ils peuvent avoir bien engluées dans leurs couennes profondes.

Le but pour moi quand j'ai lancé ce fil était de réfléchir ensemble à ce qui s'est passé et de mener une réflexion (d'où l'ajout du mot "Analyse" dans le titre). Ce n'était pas de te permettre à nouveau de répéter tes arguments en boucle (troisième fois dans ce fil sur seulement quatre interventions...) sur le thème de la corrida. Le fil corrida est fermé, et ce n'est plus le sujet ici. Garde tes nouvelles insultes, s'il te plait, et participe à la réflexion commune autour de la modération, de la responsabilité individuelle, des alternatives existantes en terme de sanction à la coupure net d'une discussion quelle qu'elle soit, etc. Je ne souhaite pas que ce fil ferme à son tour, or cela dépendra aussi de ta responsabilité individuelle.

Merci d'avance.

Spirite,

C'est dommage... On aurait pu parler calmement du document de la fameuse Sandra que j'ai pris plaisir a lire.

Sur le fil:

En avril on ne se découvre pas d'un fil, mais en mai, on fait ce qu'il nous plait.

Ariane

Et les gondoles à Venises...

Marie Gouze a écrit:Et les gondoles à Venises...

Et les guiboles à Denise

Ce serait pas du Sheila, ça ? Si mes souvenirs sont bons...