Campagne contre l'islamophobie

Je cite :

Le Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF) a lancé mercredi une campagne de sensibilisation sur le racisme et l'islamophobie intitulée "Nous sommes la Nation", avec notamment une campagne d'affichage à Paris, a annoncé l'association. "Cette campagne vise à dénoncer les préjugés, les attitudes islamophobes et les discours stigmatisants qui divisent les citoyens plutôt que de les rassembler, alors que notre pays traverse une période difficile sur le plan social et économique", explique l'association dans un communiqué.

Pour cette campagne qui doit durer un mois, le CCIF prévoit la mise en place d'une cinquantaine d'affiches sur le périphérique parisien, une diffusion de spots radio sur des antennes nationales et la création d'un site internet. Accompagnée du slogan "Nous sommes (aussi) la Nation", une des trois affiches de la campagne revisite le tableau "Le serment du Jeu de Paume" de David. Dans la foule de citoyens se saisissant de drapeaux français, apparaissent des hommes et des femmes, certaines voilées, des "Françaises et Français musulmans (qui) revendiquent leur pleine appartenance à la Nation, la pleine compatibilité de leur citoyenneté et de leur pratique religieuse", selon le CCIF.

L'association veut montrer par ailleurs que "le musulman n'est pas forcément maghrébin"

-> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'affiche que j'ai vue : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
L'explication de cette affiche : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai bien noté le "aussi" - lu en seconde lecture - car en première lecture sans le "aussi", l'affiche me dérangeait.
Par contre, j'ai aussi lu "L'islamophobie n'est pas une opinion, C'est un délit" - et là j'ai eu un peu plus de mal ...
On a déjà débattu sur ce mot (phobie = maladie, amalgame de la critique religieuse avec le racisme, etc ...) ... mais j'en déduit que la christianophobie est aussi un délit ? Ou l'agnosticophobie des religieux (je viens de l'inventer celui-ci) ? Autant je suis contre les amalgames (conduisant au rejet de l'autre), mais je considère que la critique des religions (dont celle-ci) est loin d'être un délit.
Une association n'a de toute façon pas à définir ce qui est un délit ou ne l'est pas, en l'assénant sur une affiche. Discriminer pour raisons religieuses, c'est un délit (à l'embauche, etc ...) - par contre la critique, non.

Qu'en pensez-vous ?

PS : désolé, on tourne en rond sur ce sujet ... c'est juste tombé en même temps que ceci ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ) dans mon fil, ça a du coup attiré mon oeil.

Pour moi, mes xxxphobies sont des délits lorsque la religion devient un critère discriminant pour tout actes encadré par la loi.
Ne pas adhérer au message de la religion n'est pas délictueux, c'est une opinion qui peux evoluer, être discutée si on a en face quelqu'un d'un peu ouvert.

Pourquoi ?
L'islamophilie, ça existe ?

Les mots sont encore une fois très mal choisis même si l'intention est surement bonne. Ça me dérange un peu cette façon douteuse de faire culpabiliser les gens de la sorte effectivement.

Bien sûr je dis pas que c'est une bonne chose de faire de la discrimination hein ? Ça je suis absolument contre, mais on a quand même le droit d'avoir son opinion sur l'islam non ? Même si c'est assez sensible comme sujet.

Je vais prendre un exemple concret, je parlais l'autre jour à un collègue qui me disant ne plus aller au Quick chez lui ... je lui demande pourquoi, parce que tu t'es rendu compte que tu mangeais de la merde ?? (il a un petit tout neuf lui aussi)
Il m'a répondu que non, son quick faisait du Hallal. Ce qui implique qu'il n'a plus de bacon dans ses sandwitches (ils ne peuvent faire hallal et bacon dans le même resto) - ce qu'il aime, et de toute façon il ne veut pas qu'on lui impose du Hallal alors qu'il n'a rien demandé.
Islamophobie ? Envie de choix ? ...
Le terrain est difficile entre le respect des opinions, le dialogue, et le fait de pouvoir refuser tout simplement un point de vue imposé.

Je vais prendre un exemple qui va faire grincer : j'y penserais à deux fois avant d'embaucher quelqu'un qui se présente en entretien avec des signes religieux ostentatoires (par là j'inclue tout ce qui n'est pas discret - un bijoux discret, une main de fatima, une croix, etc ...). Ou d'ailleurs tout look qui me semble inapproprié pour un entretien (tong + short par exemple, et plus généralement tout simplement un manque d'effort pour aborder un entretien sur son plus bon jour - effort que je ne demanderais pas ensuite sauf si nécessaire pour le job). Je n'aurais pas des doutes à cause de sa religion - mais parce que je considère la religion comme relevant du privé. Ça ne m'empêche pas de parler religion au taf le midi (en ce moment on en a 2 représentées plus des athés, on en a eu 3 à un moment) - mais je ne veux pas qu'on me dise : regarde, moi c'est ça ma came - et tu vas devoir t'y faire. Bien sûr, le CV et l'expérience passe en premier, mais j'avoue que ça me poserais un soucis ... Après, qu'on me demande des jours pour l'aid el kebir, pour anouka, pour noël : aucun problème ...
PS : actuellement, ce que je dis est illégal, c'est une discrimination punie par la loi. Je n'ai pour l'instant jamais été présenté devant ceci, j'aurais un sacrés cas de conscience ... (et je vais préciser, pour que ce soit clair, je ne tiens pas compte des noms sur les CVs, ni des lieux de vie - sauf si c'est trop loin auquel cas je parle distance/temps de trajet/implication avec le candidat)

EDIT : pour LT - ce que tu dit est un soucis en sois "c'est sensible comme sujet". On devrait pouvoir parler de tout. Par contre, je ne nie pas qu'il y a une chasse aux coupables en ce moment, et qu'on tape bien facilement sur les roms, les musulmans ... qu'on entretien ces sujets (avez-vous vu la une du Point ??). C'est plus facile que de taper sur les problèmes réels de la crise et surtout sa cause.

Je suis assez d'accord avec toi Mathieu... Ça me gène tu vois que quelqu'un puisse se pavaner et nous imposer ses signes religieux comme ça. Je n'ai rien contre le fait qu'ils soient musulmans ou chrétiens ou juif même, mais bon en entretien j'avoue qu'il faut essayer de se montrer le plus neutre possible quoi. Moi je me suis acheté exprès un costume pour mon premier entretien. Et puis tout ce qui était bague un peu style rock, metal, et compagnie ben dans la poche je les ressors une fois sorti du boulot. Pas que j'ai peur que l'employeur me dénigre parce que j'aime la musique metal et tout, mais parce que je pense qu'il faut se montrer neutre et laïque au moins pour l'embauche.

Puis cette histoire de sujet sensible c'est pas moi qui le définit comme sensible hein ? Ca ne tiendrait qu'à moi le sujet serait facile à aborder. Mais bon faut dire que la situation actuelle en fait un sujet sensible. Pour moi ce qui compte avant tout c'est que les pratiques religieuses n'entrent pas en contradiction avec les droits de l'homme et la constitution. L'exemple de ton ami est très bon je trouve... C'est dommage d'imposer du Hallal.. Je veux dire... Pourquoi nous en imposer ? C'est comme si nous leur imposions à eux de manger du porc... C'est pas très très démocratique tout ça.

Puis cette histoire de sujet sensible c'est pas moi qui le définit comme sensible hein ?

Ne le prends pas pour toi, c'était une remarque générale Le sujet est rendu sensible par des amalgames (avec l'antisémitisme par exemple) et des extrémistes (certains amis de Marion Le Pen, des débats "décomplexés" où chacun balance son venin sans réfléchir, etc ...) - mais aussi par ceux qui veulent faire taire les critiques sur leur religion (et avec, le droit de satire, de blasphème, et j'en passe). Je pensais au début que des campagnes de ce type pour se défendre étaient une bonne idée - mais j'ai les doutes sur le format que ça a pris ici.

C'est comme si nous leur imposions à eux de manger du porc... C'est pas très très démocratique tout ça.

Il y a une différence : ça ne me dérange pas de manger le hallal, on ne m'a pas dit depuis ma tendre enfance que c'était interdit / pas bon / dangereux / impure / etc Par contre ça me gêne qu'on me l'impose, j'aime le choix (par exemple celui de préférer de la viande de la ferme du coin, ou d'une boucherie dont j'aime la devanture, ou juste me dire que je ne vois pas le rapport entre ce que je mange et une religion ...)

PS : j'ai eu un souvenir avec ton histoire de bagues de métaleux en entretien, j'en ai eu un dans mon équipe au boulot, très bon ... mais il avait par contre un gros problème de réveil, j'ai dû le virer à cause de ça (après des avertissements, des menaces, des menaces de le virer ... et le vase a débordé quand il s'est pointé à 11h 2 jours après qu'on lui ait dit de faire gaffe et que le directeur de la boite l'ait eu pour la seconde fois entre quatre yeux ...). Il avait le look de l'emploi, cheveux longs, il était dans un groupe de metal vocal, très sympa et il bossait bien Il est venu en entretien nickel, avec pantalon/chemise/veste (et ses cheveux longs - attachés ) et ça s'était très bien passé.


PS Bis : ce que j'ai dit étant une pratique punie par la loi, y'a pas quelqu'un pour me défendre le fait que c'est mal ? ça me rassurerait peut être un peu

Pour ton collègue et le quick, je comprends le problème mais je ne vois pas ça comme un problème de laicité ou islamophilie. Je pense que MrQuick a réalisé qu'il ratait des occasions de vendre des burgers aux musulmans qui respectaient les interdits alimentaires. Réflexion économique: je vire le bacon, je garde les clients habituels (sauf ton collegue et qqes autres) et je récupère les clients hallal. Uniquement économique. Le marché des amateurs d'escargots serait aussi gros que les clients hallal, tu auras des burger à l'ecargot vite fait.
LT: ce n'est pas les musulmans qui t'impose du hallal, c'est Quick qui restreint ton choix en retirant le bacon, gaffe aux amalgames.
Phobie = maladie? non, c'est "Peur". maladie c'est "...pathie"

rbbe41 a écrit:
LT: ce n'est pas les musulmans qui t'impose du hallal, c'est Quick qui restreint ton choix en retirant le bacon, gaffe aux amalgames.

Oups ! Faut que je fasse gaffe de pas dire des conneries moi ! Autant pour moi ! ^^'

Phobie ?
En psychopathologie le terme phobie, du grec ancien phobos (φόβος), désigne un ensemble de souffrances psychiques qui se présentent de manière différente chez l'enfant où elles sont souvent sans conséquence, ou chez l'adolescent et l'adulte. Lorsqu'elles prennent valeur de symptômes, elles doivent être appréciées comme un signe d'une souffrance psychique. En psychanalyse la phobie ne saurait constituer un processus pathologique indépendant1 et c'est pour cela qu'elle est entre autres rattachée à l'hystérie d'angoisse.

Nelson, Lt, votre grand maître, mini-Pimbi a déjà versé la bonne parole, le débat est plié non: qu'on les foute tous dehors. Ils sont français mais détail, on ne s'est pas embarrassé jadis de ces broutilles. Je ne suis pas musulmane, les gars, agnostique et ayant toujours refusé une religion mais j'accorde aux autres le droit d'en avoir une. Je vomis les intégristes tous, plus que vous tous les jours car je les côtoie. Enfin, une pelotée d'ignorance crasse maquillée de libre conscience ne se refuse pas. Qu'est-ce qu'on s'emmerde? dehors et basta, sinon on est des égalitaristes à la noix, des pleutres et des lâches. Vous ne combattez rien en bavant derrière votre clavier, vous ne servez à rien comme d'hab', les combats sont ailleurs contre les intégristes et ce n'est pas vous qui les menez mais les musulmans en premier lieu en le payant de leur vie comme l'autre écrivain raté ne le sait pas.
......
, de même que quand je me balade dans une ville française j'aime à me sentir en France.
......
Les opinions calcifiées, les ophtalmies qui disent : "je vois bien", et les surdités qui disent : "j'entends mieux que vous", me renvoient à l'état actuel de la propagande de la neutralité, ou du moins des vérités que l'on étend de tisane, de peur de vexer l'imam machin ou l'ayatollay trucmuche.
La religion musulmane, pour moi, est le pire vecteur de l'abaissement humain, ne serait-ce que parce qu'elle tolère implicitement, même si elle s'en défend, ses factions intégristes. Le jour où l'on aura le courage de dire cela à brûle-pourpoint et sans ambages, nous aurons fait un pas vers la plus élémentaire honnêteté intellectuelle, laquelle désavoue tout culte, toute secte, tout mouvement quel qu'il soit, religieux, politique ou autre ayant des visées hégémoniques.

Faux mais là encore on va lui laisser ses préjugés, ce sont les premières victimes des intégristes, chiffres à l'appui.
.............
Alors, de deux choses l'une : ou nous les virons sans ménagements, ou il ne faudra pas se plaindre quand ils égorgeront nos femmes, nos enfants, nos amis parce que l'un d'entre eux aura manqué de respect à leur prophète de malheur !

Magnifique celui-là.

............
Je généralise volontiers, et sciemment : quand le ver est dans le fruit, tu jettes le fruit, y compris les endroits comestibles. Il n'y a plus de place chez nous pour ces foyers potentiels de tyrannie religieuse que sont les musulmans. Pardon, mais je n'ai pas encore vu un Juif appeler à la croisade contre un Chrétien qui aurait dit du mal de la Torah ! Je n'ai pas encore entendu un TJ lancer une fatwa contre quelqu'un qui aurait caricaturé Jehovah ! Ces gens vivent leurs religions pacifiquement, ce qui n'est pas le cas des musulmans. Le jour où les plus "modérés" d'entre eux recevront l'ordre express de passer à la phase active sous peine d'être taxés de traîtres à Mahomet, combien d'entre eux refuseront ? Là est le danger : cette religion est une poudrière qui n'attent que l'artificier pour allumer la mèche.
.......
Ils le font tous les jours sans t'avoir attendu grand esprit éclairé de terminale.

Sur ce, je vous laisse jouer. Pas contre toi Mathieu, tu as bien été l'un des rares à protester contre leurs sottises généralisantes dans le sujet d'origine quand presque tous les autres encensaient: bravo Pimbi, quel courage Pimbi, je pense comme toi Pimbi. A désespérer. Et cela se prend pour des hommes libres: pas des préjugés et de la méconnaissance totale des différentes manières de pratiquer cette religion, de ces pays apparemment. Stephane M a eu du courage à leur répondre posément purée. Ton sujet est intéressant mais je jette le gant car sans intérêt avec des pleutres sans couilles comme eux.

Je ne résiste pas à la pointe qu'avait faite ailleurs une participante d'un autre forum: je vais repasser mon tchador du jeudi et j'espère que mon futur intégriste de fils m'épargnera cette nuit avec son couteau. Faut bien rire.

MathieuMf a écrit:

C'est comme si nous leur imposions à eux de manger du porc... C'est pas très très démocratique tout ça.

Il y a une différence : ça ne me dérange pas de manger le hallal, on ne m'a pas dit depuis ma tendre enfance que c'était interdit / pas bon / dangereux / impure / etc Par contre ça me gêne qu'on me l'impose, j'aime le choix (par exemple celui de préférer de la viande de la ferme du coin, ou d'une boucherie dont j'aime la devanture, ou juste me dire que je ne vois pas le rapport entre ce que je mange et une religion ...)

Me suis mal exprimé... ^^'

MathieuMf a écrit:
PS Bis : ce que j'ai dit étant une pratique punie par la loi, y'a pas quelqu'un pour me défendre le fait que c'est mal ? ça me rassurerait peut être un peu

Ouaip ! C'est pas bien Mathieu ! D'ailleurs tu devrais pas juger si les mecs arrivent avec des New Rocks aux pieds et des bagouses pleins les doigts. Même chose si il viennent en burka ! C'est honteux !

rbbe41 : c'est plus que respecter les interdits alimentaires ! Je suis allé au resto avec des amis musulmans nombre de fois, ils servaient du porc parmi les autres plats et ils n'ont pas eu de soucis à y manger. Sans prendre de porc, bien sûr - certains plus 'pratiquants' ne prenaient pas de viande mais du poisson (qui n'a pas d'abattage rituel). De leur avis même, beaucoup n'avaient pas la préoccupation du hallal - c'est "venu" comme ça. Je me trompe peut être, mais j'ai l'impression que ces revendications proviennent d'un repli communautaire (qui parlait de hallal il y a 15 ans ??)

Pour revenir à quick, en plus du bacon, il restreint aussi mon choix de ne pas vouloir de viande certifiée / abattue rituellement. Tout en augmentant celui d'autres clients, qui n'avaient pas auparavant de viande correspondant à leurs coutumes. Ce collègue habite à Mantes la Jolie, dans un quartier que je qualifierais de mixte.

LT : je t'invite à lire le chapitre 9 de la convention européenne des droits de l'homme - [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] - je me questionne aussi par rapport à ça ...
Chapitre 18 de la déclaration universelle des droits de l'homme : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ijja : STP, j'aurais été heureux d'entendre ton avis si tu avais quelque chose à dire, mais nous ressortir des trucs rances ici ... ce n'est pas cool.
Ce que j'ai posé ici est sincère, j'ai des questions ... et je discute pour construire autour (et changer d'avis, évoluer, ou me conforter)
Peux-tu t'auto-modérer ?

Non mais je vois pas ce que Pimbi vient foutre dans l'histoire... Il a dit des choses choquantes... Moi je suis pas d'accord... On peut pas dire que tous les religieux sont des cons finis ! Y a des religieux qui sont très gentils. J'ai rien contre les imams ni contre les curées. D'ailleurs j'ai déjà mangé hallal c'est pas dégueu. Mais imposer du hallal dans les plats bof... j'aimerai qu'on me laisse le choix quoi même si ça me dérange pas.

Encore une fois ce qu'a dit Pimbi n'est pas ce que je dis moi. Non bien sûr que je ne suis pas d'accord avec le fait qu'on "jette toute la pomme". Me suis mal exprimé... TT__TT Pitié un coup de main...

C'est ça oui. Tu disais exactement le contraire LT dans le fil en applaudissant ton gourou Pimbi mais pas grave, chacun ses incohérences. J'ai eu la charité de ne pas le mettre car sans intérêt les suiveurs.

Mathieu: juste pour leur montrer à ces provocateurs à deux roupies ce qu'est mettre le poil à gratter. C'est rance oui mais c'est là et toujours assumé, donc toujours rance comme tu dis.
Fin, je bouge, autre chose à faire que de lire des hypocrites aux petits pieds.
Continuez à vous gargariser sur l'étymologie: bonne idée. Capital même.

"Ouin, je me suis mal exprimé": le bled mon chou, un bon dico, ça devrait t'aider, un peu moins de mauvaise foi aussi. Tu peux avoir ces idées, je m'en fous, tu as le droit, tout est possible mais assume au moins. Déjà plus classe.

Ijja : on est là justement pour se de forger des idées. Pour échanger.
Et là, tu n'échanges pas.
C'est con pourtant, j'aurais aimé avoir ton point de vue (si tu voulais le partager) - effectivement pas sur l'éthimologie (bien que la phrase sur cette affiche que je soulignais nécessite de savoir de quoi on parle - si c'est la critique de la religion alors non !!).
Je pensais même avoir pu dire des choses qui t'auraient fait bondir ou au moins réagir, mais non - tu restes sur la même rengaine. Là ce n'est pas du poil à gratter que tu mets ... c'est du néant.

Mais oui Mathieu, tu as tout compris. Je suis le néant et vous les penseurs, on va faire comme ça. Au cas où tu ne l'auras pas capté, la rengaine ici ressortie va arriver dans disons, deux pages grand max; A quoi bon?

Ce sujet les rend fous. Musulmans= intégristes= égorgeurs. Sinon, t'es un bisounours. Tous! Qu'est-ce que tu veux discuter, c impossible donc je shoote dans le tas d'insectes mono-neuronés. Je t'exclus bien sûr de ces propos.

Edit: si ces gens s'attaquaient à des juifs ou des chrétiens mon discours serait le même, à la virgule près. Mais le musulman est à la mode de la détestation, faut faire avec. Conformisme quand tu nous tiens, aussi libres que TF1 nos grands penseurs. Il vont bientôt nous monter une expo: reconnaître le musulman dangereux( en fait tous), patriotes courageux, défendons-nous.

Le néant n'est ni toi, ni ce que tu penses, c'est ce que tu dis en ce moment.
C'est à dire rien de constructif par rapport au sujet initial.
La campagne que j'ai mise en avant partait justement de cette "ambiance" comme tu dis ...
Il y a à ce jour 265 membres sur le forum, certains parlent plus que d'autres ... peux-tu peut être les laisser s'exprimer avant ?
Et bien sûr, bondis quand quelque chose te fait bondir (je ferais de même, et d'autres aussi), mais au moins laisse le temps à chacun de s'exprimer ...

Ijja, s'auto-modérer ?

MOUAAAAARF !

Le venin ignore sa propre nature.

Merci Nelson pour ce néant ... arf ...
Y'a pas un modo (neutre - n'ayant jamais été concerné par ces discussions) qui veut nettoyer le topic de tout ce qui est HS please ? Histoire qu'on puisse continuer la discussion ...

Oh, vous pouvez continuer sans moi.
Je vais jouer plus loin. (pas ailleurs, hein, cela ferait trop plaisir à certain(e)
J'ai dit plus loin.

Je ne sélectionne pas mes interlocuteurs - et je l'ai déjà dit je ne ferais jamais usage de la "liste d'ignore" que permet de site.

Pour revenir au sujet - j'ai trouvé l'échange ici intéressant, notamment ce que disait Tao à la fin : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah, là, là, tu mets un sujet concernant l'islamophobie, sujet me semble-t-il posé au début. On arrive au bout de deux post au hallal, rien à voir, pas le sujet avec les gentils qui ont des amis arabes et qui savent bien que ce ne sont pas tous des méchants. Tiens j'en connais un musulman, tu vois je suis ouvert, argument incontournable, absence d'argument. A tous les coups, ça marche. On s'en fiche du hallal, là dans le sujet; bien entendu qu'il est indamissible quand il est imposé a des non croyants mais ce n'est pas le sujet de départ. Si vous saviez ce que je pense de toutes les institutions religieuses, on serait assez d'accord. Enfin, on dévie et on tourne en rond comme à l'ordinaire sur les névroses. Page deux, on a attendu encore moins que prévu: lutter contre l'islamiste radical. Quel est le rapport avec le sujet initial? Ce sont des choses radicalement différentes. Mais comme d'habitude, le sujet va être oublié pour se consacrer sur la cible habituelle et les marottes associées. En dénonçant les fanatiques qui sont une plaie et un danger puissant, on va taper sur ceux qui ne demandent rien que de vivre tranquilllement. Stéphane M s'est évertué à répondre rationnellement jadis, posément, dans le calme Que lui-t- on répondu ? dans le texte, on peine à y croire mais c'est vrai:" gna, gna, gna" par Pimbi et " Il m'énerve celui- là" par le petit lieutenant Nelson. Oui, ils sont dans le dialogue, le respect. Avec les bisounours de rigueur pour Stéphane M. Du respect en barre.

Nelson et sa fleur au venin, pour le maître du fiel, c'est risible mais admettons. Tu m'étonnes que tu n'es pas loin, il te faut du matos pour ton rapport du jour de bon petit lieutenant et pouffer en imparfait du subjonctif et blagues pourries sur les catégories du forum, les conformistes et les oignons que nous sommes. A ton âge, une telle indépendance d'esprit est héroïque. Même gamine, je ne me suis jamais abaissée à de telles sottises.

Un bon Diogène, je ne vois plus que cela qui vaille pour balayer les cuistreries et les mauvaises foi patentes. Oui, chouinez auprés de Spirale, cela vous correspond bien. Auto-modérer vos sottises au kilomètre, c envisageable aussi?

Ijja sérieux, la c'est lourd.
On peut plus rien dire sans que tu insultes tout le monde, c'est juste pas possible.

Tu as exprimé ta colère fasse à Pimbi et Herodote, mais maintenant tu te défoules sur les autres. Élixir, LT ou Nelson n'ont rien a voir dans tes histoires.
C'est lourd.
Je te rappelle que t'es modo, et que tu m'as promis que tu arrêterais, et tu continues la.

Stop maintenant, j'ai pas envie que tout le monde parte la !

Merde à la fin ! J'en ai plein le dos la !