Internet, tout à l'égo ? Ou est-ce plus large ?

Même pas de faire de la concurrence déloyale à Nelson ? C'est comme si je m'avisais d'aller prêcher Harmaguedon en lieu et place des TJ (témoins de Jéhovah). Ce serait de l'imposture, tout bonnement.
M'en fous, d'ailleurs, puisque je suis adepte du culte de la LR&I.

Ah, je crois que ce n'est pas de la honte, c'est de la foi pure et dure... Si je n'expose pas indirectement ma foi envers Nelson, qui sera assez fou et stupide pour lui donner la réplique? Plutôt mourir que d'en avoir honte

C'est sans compter l'incroyable présence de Spirale qui brille en ces lieux tel un ... Longue vie à tous, longue vie au forum... Puisse le Dieu de la blague et du calembour entendre mon appel, pas trop quand même.

Pas trop, la pommade, quand même...
Spirale aime mais "allegro ma non troppo"...

Toi seul sait parler à Spirale, il ne peut résister à tes charmes. Que veux tu, nous n'avons pas tous l'étoffe d'un Nelson.

Ah, l'étoffe ! C'est vrai qu'il est taillé dans une solide. Pas comme certain Béarnais loqueteux.

Tu as fini de te déprécier ?
Tu vaux plus que nous tous réunis !

Nelson a écrit:Tu as fini de te déprécier ?
Tu vaux plus que nous tous réunis !

Je n'irais pas jusque là mais il vaut aussi bien qu'un autre sur ce forum. ^^ Soyez égaux mes frères ! Aimons-nous les uns les autres sans distinction aucune !

*Se prend une violente mandale dans la tête de la part de sa conscience.*

Conscience : C'est pas bientôt fini tes conneries oui ? En plus ça devient complétement hors sujet là !!

Pardon...

Tu rigoles ??? Trêve aux louanges, elles ne sont pas de saison : je vaux ce que je vaux, rien de plus. Et puis, nous valons tous quelque chose de précieux, notre belle entente sur ce forum a plus de prix à mes yeux que n'importe quel talent plus ou moins révélé. C'est cela, la vraie humanité. Nous formons un tout de diverses parties qui s'imbriquent et se complètent dans un même souci de cohésion. Olive s'émerveille que des jeunes gens portent si haut leur idéal, avec tous les défauts de la jeunesse, parce qu'il a compris, comme Spirale d'ailleurs, si débonnaire avec nos débordements, que les excès qu'elle commet ne sont après tout que des élans d'enthousiasme.

@ LT:
"Bonne conscience": ce qui nous empêche de prendre la mesure de l'inanité des choses, et de notre insignifiance.**


**définition nelson...

Nelson a écrit:@ LT:
"Bonne conscience": ce qui nous empêche de prendre la mesure de l'inanité des choses, et de notre insignifiance.**


**définition nelson...

D'accord mon bon monsieur ! La fatigue m'a clairement fait choisir le mauvais terme...

Conscience de LT : Oh le boulet vraiment...

'>_> Maiheu...

J'ai bonne conscience de moi-même uniquement en deux occasions : quand je dévore un pain aux raisins - il s'agit là de la conscience du ventre, vous l'aurez compris - et quand je joue le Coucou de Daquin aux enfants qui le réclament : "Vivi, Vivi ! Tu nous joues le Coucou ???"
Daquin, pas celui du liquide, hein ? L'autre...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Est-ce qu'on peut essayer de revenir au sujet et de ne pas coller 4 pages de HS dans chaque topic ?

Je vais faire de mon mieux : Internet a décomplexé la parole de tous, essentiellement la parole intime. Ça a commencé avec les blogs (ces journaux intimes dégoulinant d'adolescence mélancolique), et puis ça s'est étendu aux réseaux sociaux. Chacun pense aujourd'hui que chaque minute de son existence mérite un espace virtuel pour l'exprimer et la mettre en valeur.
Au fond, j'y trouve un intérêt puisque cela permet l'échange constructif (comme ici ou ailleurs, parfois même sur Facebook : on n'est pas à l'abri d'un petit débat intéressant) ainsi que l'éclosion de talents certains (surtout littéraires : certains blogs me régalent) ; mais je crois que cela participe beaucoup d'un égocentrisme malsain qui est aujourd'hui le fondement de notre société. Chacun semble avoir droit à son opinion, comme si l'opinion, fondée sur rien, était possible et légitime...

Mais une opinion, meme fondee sur le bien, est legitime non ? L'importance qu'on va lui preter depend de sa pertinence, de son intelligence, mais je trouve normal que chacun puisse exprimer ce qu'il désire, sans restriction.

Le mieux, c'est d'avoir une opinion mais de la garder pour soi :p
Le reste, ce sont des conversations cool, et voilà... Le monde est encore trop fermé pour être à l'écoute de l'autre... Ils ne s'écoutent déjà pas eux même, pour la plus part... Parler de spiritualité, c'est une chose... Avoir une conversation de fond sur ces sujets là en est une autre. Les éclectiques ne courent pas les rues, si c'est le cas, ils se gardent bien d'en parler puisqu'au fond, la "foi" est une chose qui demeure personnelle et intime...

Ps: L'ISLANDE, l'Irlande, l'Ecosse, les Etats-Unis, l'Inde, le Japon, la Mongolie, le Nepal, le Tibet, etc... Sont des endroits dans lesquels on peut parler ouvertement de ces choses là...

Cf: Les Walk-in, Otherkin, Faeries, Ufo's, etc... Il est même concevable pour eux que certaines personnes viennent même d'autres planètes, mais sont incarnés dans des corps de chair. Un exemple, Borishka (Russie), Omnec Onec (us), Val Thor (us), etc... (Ps: Je ne suis pas là pour juger les propos de qui que ce soit, d'ailleurs, je ne donnerais pas mon avis sur le sujet, comme à mon habitude... Je vous laisse le soin de vous faire votre propre opinion sur le sujet). Tiens, ça me rappelle cette émission de Keisha qui a invité le ''seigneur'' des vampyres U.S... Les gens ne se sont pas moqués de lui, ils ont écouté avec attention et ont respecté ses croyances... Bon, le monde n'est pas parfait, certes, mais j'aime bien ce coté ouvert d'esprit sur certains sujets précis...

Spirale a écrit:Mais une opinion, meme fondee sur le bien, est legitime non ? L'importance qu'on va lui preter depend de sa pertinence, de son intelligence, mais je trouve normal que chacun puisse exprimer ce qu'il désire, sans restriction.

Certes mais on ne peut pas nier que pour beaucoup, la justification d'une opinion ressemble à : "c'est mon opinion et puis voilà". Combien de fois me suis-je trouvée dans une impasse face à des gens qui soutenaient des thèses ridicules et coupaient court à tout dialogue en parlant de liberté d'opinion... Si la liberté d'opinion, c'est la liberté de penser tout et n'importe quoi, sans argumenter, se justifier, ou se baser sur des choses tangibles, alors ça n'a pas grand sens ni grand intérêt.

Lux Lisbon a écrit:

Spirale a écrit:Mais une opinion, meme fondee sur le bien, est legitime non ? L'importance qu'on va lui preter depend de sa pertinence, de son intelligence, mais je trouve normal que chacun puisse exprimer ce qu'il désire, sans restriction.

Certes mais on ne peut pas nier que pour beaucoup, la justification d'une opinion ressemble à : "c'est mon opinion et puis voilà". Combien de fois me suis-je trouvée dans une impasse face à des gens qui soutenaient des thèses ridicules et coupaient court à tout dialogue en parlant de liberté d'opinion... Si la liberté d'opinion, c'est la liberté de penser tout et n'importe quoi, sans argumenter, se justifier, ou se baser sur des choses tangibles, alors ça n'a pas grand sens ni grand intérêt.

S'ils ne peuvent pas forcément répondre à tes besoins, laisse couler... Leur avis leur appartient, s'il ont du mal avec le fait de se mettre à la place de leurs interlocuteurs, afin d'essayer de les comprendre... Cela n'engage qu'eux et eux seuls... Ce n'est pas si mal que ça en définitif... Si tu en tires des enseignements et que tu apprends à lâcher prise au lieu de chercher à pousser l'autre dans ses derniers retranchements... Par contre le ''soutenaient des thèses ridicules'', je n'y adhère pas une seconde... Un peu de modestie voyons

A vrai dire, les exemples que j'ai en tête concernent l'homophobie, donc je persiste et signe : des thèses ridicules.
Je peux parfois manquer de modestie, il est vrai, mais il y a vraiment des sujets où je ne peux faire preuve de tolérance, surtout lorsqu'on fait preuve de violence envers l'autre sans même s'en expliquer ou se justifier.

:p Comment ça troll par ici ! Je dois bien avouer que je ne donne pas tort à Lux. C'est vrai que chacun est libre d'exprimer son opinion mais si c'est pour exprimer cela d'une façon brute et sans justificatif ça n'a aucun intérêt. C'est comme si dans un débat sur le jeux vidéos je débarquais en disant : "la xbox s'trop d'la merde ! lol ! tro un truc de noobz !" sans même justifier pourquoi. Je comprends donc ce qu'elle veut dire en disant que parfois il est préférable de fermer sa gueule plutôt que de la ramener avec des opinions aussi bancales.

Vous seriez d'accord si je clamais haut et fort : "Les dinosaures ça existaient pas ! C'est la bible qui le dit !" ? Je ne pense pas et en plus ça n'a aucun intérêt car ce n'est pas fondé comme opinion ! (et encore j'ai donné une pseudo justification là)

Où est le problème? Les gens peuvent considéré que je suis homosexuel puisque j'ai déjà pris mon pied à maintes reprises avec une personne du même sex, entre deux conquêtes féminines hahaha. Pourtant, je me fiche royalement de ce que disent les homophobes, ça me fait même rire... Vois tu, une étude très sérieuse a été menée dans une université Américaine, il y a quelques années... Ils mettaient des gens de tout horizons sur une chaise et passaient un porno gay... Les gars avaient un anneau spécial autour du penis pour mesurer leur degré d'excitation...

Homophobes: Le baromètre pété tellement qu'ils étaient contents...
Hétéro: Rien.
Bi: Normal.
Homo: Normal.

En gros, ils ont prouvé que la totalité des homophobes sont de gros refoulés Pas besoin d'une étude complexe pour le comprendre.

LordToms a écrit:Vous seriez d'accord si je clamais haut et fort : "Les dinosaures ça existaient pas ! C'est la bible qui le dit !" ? Je ne pense pas et en plus ça n'a aucun intérêt car ce n'est pas fondé comme opinion ! (et encore j'ai donné une pseudo justification là)

C'est vrai que des ossements qui n'en sont pas (moulage en plâtre), et qui sont assemblés aléatoirement sont une preuve de l'existence des dinosaures. Des animaux aussi gros que nos plus gros animaux (baleine, giraffe, éléphants, etc...). Ouaou, rien d'inhabituel. On va me dire qu'il y avait plus gros, je dirais que la couche d'ozone n'était pas la même, que le climat n'était pas le même, que les choses ont évolués depuis mais que les Dinosaures n'étaient pas forcément tels qu'on les a décrits. On en reparle dès qu'ils trouvent un squelette entier et de très grande taille.

Nâhämäar a écrit:En gros, ils ont prouvé que la totalité des homophobes sont de gros refoulés Pas besoin d'une étude complexe pour le comprendre.

Ça, c'est une évidence ; ceux qui ont des problèmes à accepter la vie privée des autres ont en général des propres problèmes à assumer leurs propres désirs, qu'ils refoulent. Mais le propos n'était pas là : je m'interroge simplement sur la capacité que donne Internet à chacun d'exprimer son opinion, qu'elle soit argumentée ou pas.
Les profs aujourd'hui constatent aussi ce délitement de la pensée dans des copies qui ignorent ce qu'argumenter signifie. Une opinion peut-elle se suffire d'être une opinion ? Ne doit-on pas essayer de l'expliquer ? C'est bien ce que nous faisons là, je crois...

Lux Lisbon a écrit:Les profs aujourd'hui constatent aussi ce délitement de la pensée dans des copies qui ignorent ce qu'argumenter signifie. Une opinion peut-elle se suffire d'être une opinion ? Ne doit-on pas essayer de l'expliquer ? C'est bien ce que nous faisons là, je crois...

Je suppose que c'est à chacun d'y répondre de son coté. Si les gens aiment ce genre de parti pris et qu'ils en sont heureux, pourquoi aller à l'encontre de leur ''nature''? Si une personne ne veut pas argumenter et prendre tout ce qui lui tombe sous la main comme acquis, où est le problème? Tu pourras donner toutes les raisons du monde que tu voudras, ça ne changera rien à la situation... Sauf que tu essayeras encore et encore de comprendre ces personnes, là où elles ne chercherons pas forcément à comprendre autrui... Je comprend qu'un fossé vous sépare, mais tôt ou tard, les gens ne peuvent plus se contenter de tout prendre pour acquis, s'ils sont suffisamment lucides pour se rendre compte qu'ils s'enferment dans des cercles vicieux... Et que la vie leur mets donc des claques régulièrement car ils sont responsables de ce qu'ils se prennent en pleine face. Cela concerne tous le monde, même les gens qui argumentent hahahaha.

Certes mais on ne peut pas nier que pour beaucoup, la justification d'une opinion ressemble à : "c'est mon opinion et puis voilà".

Ça je suis bien d'accord.
Pour beaucoup, débattre consiste uniquement a afficher son point de vue, et essayer de convaincre.
Ce n'est pas cela qui est intéressant. A partir du moment ou quelqu'un part en considérant qu'il a raison, que l'autre a tort, et que le but sera d'amener l'autre a accepter pour vraie sa position, tout est perdu.
La plus part du temps, c'est ce qui se passe.

La vérité est ailleurs. Qu'est-ce que la vérité ? Peut etre se situe t'elle quelque part, a mi chemin entre l'autre et moi ?

Tu parles des profs qui constatent des choses dans les copies des élèves.
Moi je constate que ces mêmes profs sont parfois incapables de discuter et débattre, alors qu'on pourrait justement attendre d'eux une certaine modestie, un certain doute dans leurs certitudes.

L'idée n'est pas de dire que quelqu'un qui n'explique pas ses opinions est moins intelligent que quelqu'un qui essaie de le faire, ou que la vie est plus clémente avec ceux qui raisonnent davantage. Je crois même qu'une certaine simplicité d'esprit facilite grandement la vie et la manière dont on l'aborde...
Mais il n'empêche que, lorsqu'on refuse la discussion, on refuse aussi d'entrer en contact avec l'autre. A moins que l'autre soit dans la même optique, auquel cas on a deux personnes qui ne se rencontrent pas mais prétendent se connaître, sur des critères superficiels.

Absolument.
Le debat sincere, l'ecoute et l'enrichissement par l'autre est ce qui a mon sens est le plus intime dans une relation entre deux personnes.
Ce n'est pas pour rien que l'on parle des FM comme ses freres et ses soeurs. C'est aussi cela qui se cache derriere cette volonte d'echanger en profondeur, avec sincerite.

Spirale a écrit:Pour beaucoup, débattre consiste uniquement a afficher son point de vue, et essayer de convaincre.
Ce n'est pas cela qui est intéressant. A partir du moment ou quelqu'un part en considérant qu'il a raison, que l'autre a tort, et que le but sera d'amener l'autre a accepter pour vraie sa position, tout est perdu.
La plus part du temps, c'est ce qui se passe.

Je suis assez d'accord avec ça. Après, il est important d'avoir des convictions, il me semble. Pas forcément pour convaincre l'autre, mais simplement pour soi. Et forcément, avoir une conviction intime donne envie d'expliquer aux autres pourquoi et comment on en est arrivé à croire davantage en telle thèse qu'en telle autre. L'essentiel étant de laisser l'autre croire comme il le souhaite : l'échange est plus important que la finalité (convainc-t-on jamais quelqu'un qui ne l'était pas déjà au départ ?...)

Spirale a écrit:La vérité est ailleurs. Qu'est-ce que la vérité ? Peut etre se situe t'elle quelque part, a mi chemin entre l'autre et moi ?

Je ne crois pas en la vérité, ce qui règle le problème de mon côté.

Spirale a écrit:Tu parles des profs qui constatent des choses dans les copies des élèves.
Moi je constate que ces mêmes profs sont parfois incapables de discuter et débattre, alors qu'on pourrait justement attendre d'eux une certaine modestie, un certain doute dans leurs certitudes.

Certainement ; j'en ai encore fait les frais tout à l'heure.
Maintenant, je crois que beaucoup d'enseignants campent sur leurs positions parce qu'il leur faut être des référents. Cela implique d'être sûr de soi. Cela leur donne aussi souvent, je l'admets, un côté je-sais-tout insupportable et parfois, en plus, non fondé.