La réalité perceptible

Motivé par Nelson, à qui je rend hommage pour m'avoir gentiment poussé sur cette voie ! Je vous livre mon topic. Sujet pas vraiment original mais qui ne prend jamais une ride !

Aspect intéressant des choses : Nous savons que la réalité peut revêtir plusieurs aspects en fonction de l'observateur, ou plutôt selon la manière dont on l'observe. On dit souvent qu'il n'y a qu'une réalité, mais il faudrait déjà la définir. En mécanique quantique, la réalité existe mais c'est une construction, nos sens la percoivent et l'interprètent. Il y a la réalité du physicien, du philosophe, du rêveur, du poète, de l'animal, du végétal... Si la réalité est une, alors elle est un tout parfaitement cohérent. Mais ce qui est troublant, c'est qu'elle soit, et qu'en même temps elle puisse se décomposer en autant de visions qu'il existe d'êtres vivants sur cette planète ! Je crois que la réalité est, qu'elle est tangible, cohérente; mais je crois aussi que ses fondements sont incroyablement puissants, et qu'ils puisent leurs racines dans des desseins dont nous n'avons sans doute pas idée. La réalité n'est-elle pas la plus mystérieuse des choses ? Mais si nous sommes là pour nous questionner sur son état, c'est bien qu'elle est une, et que nous en faisons partie, non ?

De même que tous les êtres humains possèdent le même métabolisme et sont d'aspects différents, de même la réalité est une mais perçue de manière distincte par chacun d'entre nous. Le but est de nous unir pour voir LA REALITE, et c'est le but de l'homme sur terre.
Du moins, sans rien affirmer de péremptoire, je pose là un des fondements de ma conviction religieuse.

Si j'ai compris ton point de vu, pimbi, la diversité des points de vue et de leur approches est la voie qui permet de percevoir la réalité tel quelle est. Je suis d'accord. D'un autre côté, nous ne sommes pas de simples observateurs puisque nous fabriquont notre réalité.

Il y a une étude à faire sur ce sujet : la théorie de Planck, par exemple, avec son instant "h", explique bien des choses. Et aussi la "catastrophe de l'utraviolet", la physique quantique, le qwiff de Fred Wolf, le principe d'incertitude de Heisenberg, le paradoxe EPR, les découvertes d'Alain Aspect, tout cela est passionnant et nous met sur la voie de l'unicité du principe originel à travers la disparité de nos interprétations.
On n'aurait pas assez d'une vie entière à y consacrer.

Très interessant ce que vous dites.

A nouveau je pense à l'histoire des aveugles et de l'éléphant...

J'allume le feu dans la cheminé, Je m'installe sur mon canapé. Ça y est je suis prêt à écouter cette histoire d'éléphant.

Installe toi, chez moi le feu est allumé, et je suis déjà sur le canapé...

la voici:

Dans un village éloigné de la Chine, on avait amené un éléphant;
les habitants qui se firent un devoir d'aller le regarder de près furent émerveillés devant ce curieux animal.
Poussés par la curiosité, quatre aveugles se rendirent sur place pour essayer quand même d'avoir une idée de quoi il s'agissait.
Mis en présence de l'animal, ils le tâtèrent de la main.
L'un pose la main sur sa queue ; il dit : " cette créature est telle une corde ".
Un autre lui touche l'oreille ; elle lui apparut semblable à une feuille.
Lui ayant saisi la jambe, un autre déclara " l'éléphant à la forme d'une colonne ".
Après lui avoir posé la main sur le dos, un autre dit : " En vérité, cet éléphant est comme un mur ".
De retour chez eux, ils commencèrent à se quereller, chacun essayant de convaincre son ami d'accepter son jugement :
" Un éléphant, c'est une corde ",
" Mais non imbécile, c'est une énorme feuille ".
" Croyez-moi, c'est une colonne, ni plus ni moins. "
" Cessez de dire des insanités, vous autres, un éléphant c'est un mur.
"De même, chaque fois que quelqu'un entendait une description de l'éléphant, il la comprenait d'après la partie qu'il avait touchée.
Leurs affirmations variaient selon ce qu'ils avaient perçu : corde, feuille, colonne et mur.
Si chacun d'eux avait été muni d'une chandelle, leurs paroles n'auraient pas différé. L'œil de la perception est aussi limité que la paume de la main qui ne pouvait cerner la totalité (de l'éléphant). L'éléphant en quelque sorte ruina la vie des aveugles ; ces pauvres passèrent le restant de leur existence à discuter sur la description d'un éléphant. Que de paroles, de verbiages, de papotages, de bla-bla, de palabres interminables. Mais sans grand résultat bien évidemment, car chacun se borna à s'accrocher à son interprétation personnelle.

Simple et efficace. Bravo

Dans le genre, lire absolument l'inénarrable conte de Voltaire, "Petite digression". Tenez, c'est assez court, j'ai le texte sous les yeux, je le tape.

Dans les commencements de la fondation des Quinze-Vingts - hospice de Paris fondé par saint Louis en 1260 pour les aveugles NDR - on sait qu'ils étaient tous égaux, et que leurs petites affaires se décidaient à la pluralité des voix. Ils distinguaient parfaitement au toucher la monnaie de cuivre de celle d'argent ; aucun d'eux ne prit jamais du vin de Brie pour du vin de Bourgogne. Leur odorat était plus fin que celui de leurs voisins qui avaient deux yeux. Ils raisonnèrent parfaitement sur les quatre sens, c'est à dire qu'ils en connurent tout ce qu'il est permis d'en savoir ; et ils vécurent paisibles et fortunés autant que des Quinze-Vingts peuvent l'être. Malheureusement un de leurs professeurs prétendit avoir des notions claires sur le sens de la vue ; il se fit écouter, il intrigua, il forma des enthousiastes : enfin on le reconnut pour le chef de la communauté. Il se mit à juger souverainement des couleurs, et tout fut perdu.
Ce premier dictateur des Quinze-Vingts se forma d'abord un petit conseil, avec lequel il se rendit le maître des toutes les aumônes. Par ce moyen personne n'osa lui résister. Il décida que tous les habits des Quinze-Vingts étaient blancs : les aveugles le crurent ; ils ne parlaient que de leurs beaux habits blancs, quoiqu'il n'y en eût pas un seul de cette couleur. Tout le monde se moqua d'eux, ils allèrent se plaindre au dictateur, qui les reçut fort mal ; il les traita de novateurs, d'esprits forts, de rebelles qui se laissaient séduire par les opinions erronées de ceux qui avaient des yeux, et qui osaient douter de l'infaillibilité de leur maître. Cette querelle forma deux partis. Le dictateur, pour les apaiser, rendit un arrêt par lequel tous leurs habits étaient rouges. Il n'y avait pas un habit rouge aux Quinze-Vingts. On se moqua d'eux plus que jamais : nouvelles plaintes de la part de la communauté. Le dictateur entra en fureur, les autres aveugles aussi : on se battit longtemps, et la concorde ne fut rétablie que lorsqu'il fut permis à tous les Quinze-Vingts de suspendre leur jugement sur la couleur de leurs habits.
Un sourd, en lisant cette histoire, avoua que les aveugles avaient eu tort de juger les couleurs ; mais il resta ferme dans l'opinion qu'il n'appartient qu'aux sourds de juger de la musique.

On pourrait presque extrapoler, et transporter cette histoire dans l'univers spirituel ! Dans l'univers de la foi...

Oui, par exemple lorsque les croyants disent que Dieu existe, dès lors que personne ne le voit, ils agissent un peu à la manière des aveugles qui prétendent que leurs robes sont rouges ou blanches. Le sourd pourrait dire : Je n'entends pas Dieu mais je sais qu'il existe. L'aveugle dira, je n'ai pas besoin de voir Dieu pour savoir qu'il existe ! Le tout est de leur laisser la liberté, l'opportunité d'envisager ceci ou cela, une totale liberté de perception, rien ne peut être imposé... Et bien entendu, ce n'est pas parce que Dieu n'est pas préhensile qu'il n'existe pas. Ou, comme disait Galilée :" Ce n'est pas parce que je ne vois pas Dieu au bout de ma lunette qu'il n'existe pas !"...

La réalité est donc bien subjective. Il existe une réalité sensorielle pour chacun de nous, nous entrons en résonnance, nous échangeons, mais nous constatons souvent que notre réalité émotionnelle est bien souvent différente de celles des autres. Je connaissais déjà l'histoire des aveugles et de l'éléphant. Nous avons tous un fragment de l'univers perceptible, imaginons que nous réunissions les perceptions de tout ce qui vit sur cette planète, nous obtiendrions un résultat sans doute fort étonnant !

Il n'existe peut-être qu'une réalité, mais sans doute une infinité de manière de l'appréhender.

Olive1968 a écrit:On pourrait presque extrapoler, et transporter cette histoire dans l'univers spirituel ! Dans l'univers de la foi...

Tu as visé tout juste : c'est effectivement une habile métaphore des innombrables sectes et autres chapelles religieuses qui à l'époque se livraient des guerres inexpiables.

...Et Shiva dit à Brahma: Vishnou la paix !

Ça, c'est du Pierre Dac !

Elle est excellente !

Nous savons que la réalité perceptible est une savante alchimie entre les phénomènes physiques et nos sens, notre esprit. Le tout formant un ensemble cohérent, et bien structuré. La causalité n'est pas trahie, les phénomènes semblent se dérouler normalement, etc.

Mais ce qui nous échappe c'est justement ce qui ne peut être perçu, ce qui est hors du champ perceptible, autant dire énormément de choses. Tout cela ne dépend-il pas du point de vue que l'on décide d'adopter ? Il semblerait que si. L'histoire de l'éléphant est tout à fait révélatrice du système, nous ne percevons q'une infime partie d'un ensemble beaucoup plus vaste, mais en réunissant minutieusement les pièces du puzzle, nous parvenons à récréer quelque chose qui semble se dessiner ainsi sous nos sens ébahis !

Nous savons qu'il y a organisation, mais nous ne savons pas tout de cette organisation, et notre savoir partiel peut s'améliorer par l'approfondissement de nos études. C'est fou tout ce que l'on peut apprendre en observant la nature, de ses plus petites anecdotes, à ses plus grands desseins, tout est harmonieusement orchestré. Les mythes et les légendes n'ont-ils pas été crées justement pour élucider l'indicible ? Mais la science a prit le relais...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voici un excellent documentaire sur la manière dont notre cerveau perçoit le monde...

super interessant, je m'interesse a la physique quantique en diletante depuis qq annees deja, et cela a change ma vision du monde et de la realité telle qu'elle est.
avec le fait que c'est l'observateur qui cree la realité, quand il n'y a pas d'observateur, il y a une infinité de potentiels realisables


pour ceux que ça interesse, j'ai enormement appris avec ce bouquin [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] et le dvd suivant,
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][img][/img]

mais que l'on peut visionner sur ce lien
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ou encore ici
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

attention, ça dure 2 heures environ

C'est d'ailleurs une question fondamentale en philosophie, qui existait déjà bien avant la découverte de la mécanique quantique. La manière dont nous percevons le monde fut l'objet de bien des oeuvres philosophiques, de grands questionnements sur la "réalité et les relations que nous entretenons avec elle. Ce sont des questions passionnantes, vraiment stimulantes...

Merci Vero!! Tant mieux que ça dure 2h j'en salive d'avance, je trouverai un moment pour mater ça dans mon agenda over-empty looool

LES réalités perceptibles, svp...
LES...

En effet tout cela m'a l'air passionnant au possible.

Ce qui me trouble le plus (entre autres) c'est l'idée selon laquelle le temps pourrait exister par "segmentation" ! C'est à dire qu'il pourrait exister des portions temporelles déjà présentes dans l'espace-temps, un peu comme des "possibles" potentiels déjà inscrits dans la substance de l'espace-temps ! C'est idée incroyable et plutôt difficile à définir, à comprendre, pourrait signifier que quoi que nous fassions, quoi que nous décidions de faire dans l'instant, les conséquences seraient déjà inscrites dans une sorte de "tissu" spatio-temporel. A ne pas confondre avec le destin, car nous serions vite tentés de faire le rapprochement avec un certain déterminisme. Non, en fait l'infini offrirait des choix mais qui seraient potentiels, et non "en devenir"... J'ignore si je me fais bien comprendre, d'ailleurs moi même je n'ai pas tout compris ! Cela pourrait être lié à la vitesse, qui fragmenterait l'espace-temps en lui donnant des potentialités dans le passé et dans l'avenir. Toutefois, il serait apparemment impossible d'explorer le passé, donc cela ne concernerait que le futur, du moins dans le principe.

Ne pouvons-nous jamais nous voir les uns les autres tels que nous sommes immédiatement ? Apparemment la réponse est définitivement négative. Le temps serait aussi élastique que l'espace, d'ailleurs les deux "dimensions" sont fondues en une seule entité. Nos sens nous renseignent sur le monde perceptible, mais il est clair qu'une immense portion de la nature nous échappe, pour la simple raison que nous n'avons pas la possibilité de l'appréhender par les sens. D'ailleurs, est-ce un problème ? A mon sens pas du tout, car nous avons évolué selon un schéma biologique qui nous correspond, l'idéalisation de l'homme en dieu n'est qu'une illusion qu'il serait bien sûr dommage d'ériger en vérité. En fait nous sommes soumis à la limite de nos perceptions...

entierement d'accord olive, de plus les dernieres decouvertes scientifiques en physique quantique ne font que rejoindre ce qui a ete dit par les sages depuis la nuit des temps

l'univers n'est que maya

ensuite, si on s'interresse plus profondement au quantique et mathematiques (je vous rassure, je suis nulle en math mais je lis pas mal de vulgarisation de physique quantique)

le temps comme l'espace sont des structures maleables..voir les theorie d'einstein ou encore le chat de Schrödinger ..
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le temps peut se contracter ou s'allonger..d'ailleurs le temps passe differemment selon qu'on est sur terre ou a la limite de l'atmosphere..cela se calcule en miliardieeemes de milliards de secondes (verifier avec des horloges atomiques)..mais peut etre que deja ça vous le savez deja, il y a pas mal de bouquins la dessus ou les emissions televisees

et surtout que le temps n'existe pas, c'est notre realite qui definie une ligne de temps..enfin, c'est difficile a expliquer il faudrait que je retrouve les bouquins

je note ce que tu ecris

les conséquences seraient déjà inscrites dans une sorte de "tissu" spatio-temporel.

certaines applications ont ete developpés par vadim zeland, si ça t'interesse, un bon eclairage sur le sujet

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Transurfing, c'est une technique révolutionnaire de développement personnel mise au point par le physicien Vadim Zeland. La première fois que cette idée lui est apparue, c'est au cours d'un rêve ordinaire. Depuis, sous l'effet d'une fulgurance, l'auteur a écrit ce livre qui a transformé la vie de millions de personnes dans le monde. Transurfing, terme proposé par l'auteur, nous apprend que nous pouvons créer nous-mêmes la réalité que nous souhaitons et que nous aimons. Pour cela, il suffit d'appliquer une technique simple et rigoureusement scientifique, fondée sur les lois de la physique quantique. Cette méthode, qui réunit nos aspirations à la fois matérielles et spirituelles, vise à transformer nos vies et à nous faire gagner ! Transurfing est un livre dont on ne cessera de parler. Ses bases scientifiques ont rallié les plus sceptiques, tandis que son approche spirituelle entre en résonance avec tous ceux qui aspirent à l'Eveil. Il jette un regard neuf sur notre condition d'humains et nous invite à toujours plus de liberté.

ainsi que la suite
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

j'ai hate que les bouquins qui ont suivi soient traduits

ici une explication assez simple de ce concept du temps qui n'existe pas, que j'ai trouve sur le web

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour toutes ces références vero ! C'est impressionnant...

je passe en coup de vent car beaucoup de boulot, je serais plus longue ce soir, mais avant que j'oublie

excellent documentaire sur arte

a revisionner ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui je l'ai déjà vu, d'ailleurs j'ai même lu les bouquins de Brian Greene (excellents par ailleurs) qui traitent de la théorie des cordes, entre autres. Cette théorie très harmonieuse qui décrit la structure de la nature comme étant le résultat d'une grande "symphonie" vibratoire ! Ces entités que sont les cordes, pourraient "gérer" tout ce qui est perceptible, et même ce qui ne l'est pas, en un mot elles seraient tout. Mais qu'est-ce qui fait vibrer les cordes ? Mystère ! Nous croyons toujours avoir découvert l'ultime frontière de la physique, et bien entendu la nature nous fait rapidement comprendre qu'il n'en est rien, et nous renvoie à nos chères études...