"Refusée" après passage sous le bandeau ... la suite ?

C'est quand même assez paradoxal de devoir attendre de pouvoir interroger les enquêteurs pour savoir si la loge à laquelle on postule correspond à ce qu'on souhaite.
C'est à dire qu'il faut faire une demande officielle, fournir son casier judiciaire et un certain nombre de renseignements personnels sans avoir la moindre idée de ce qui vous est proposé.

Un peu comme s'il fallait signer un bon de commande et verser des arrhes avant d'avoir le droit d'ouvrir le carton dans lequel est soigneusement caché le téléviseur que vous envisagez d'acheter.

Bonsoir tout le monde,

Anne Selene a écrit:D'accord... Si tu as envie que l'on puisse faire le point, mais bien entendu, tu n'es obligée à rien, peux tu me dire ce que tu penses du revenu universel?

Peux tu me dire ce que tu penses de l'enseignement en France, et plus particulièrement de la possibilité de choix offerte aux parents entre deux types d’enseignement?

Quelle est ta position sur l'IVG? Et pourquoi?

Comme tout impétrant, je suis attentivement le fil de ce post et j'essaye de réfléchir à tout ce que je peux lire.
Personnellement bien qu'intéressé par les sujets sociétaux, ce n'est pas ce que je viens chercher en Franc Maçonnerie.
De ce fait, face à ces trois questions Anne Selene, j'aurais répondu aux trois questions que le sujet est pour moi d'ordre politique et n'a donc pas sa place au sein d'une loge mais plus au sein d'un parti politique, et que, de ce fait, je souhaite pas répondre à des questions formulées de cette façon.

En revanche, si afin d'éclaircir la position, il y avait une reformulation du genre, "avez-vous déjà entendu parler du revenu universel" ou "avez-vous entendu parler des polémiques générées autour de la réforme de l'enseignement au collège et au primaire", j'aurai à ce moment là répondu et développé le sujet, car j'aurai compris que l'objet des questions n'est pas de connaître mon point de vue, mais de savoir si je m'intéresse à l'actualité et aux sujets de sociétés actuels.

C'est du moins dans ce sens là que je peux entendre ces questions.

Maintenant, si, le sens des questions est bien au contraire d'avoir un avis et d'identifier le positionnement de la personne, je suis bien heureux de ne pas postuler au GODF car ce n'est pas cela que je recherche.

Bonne soirée

Le positionnement de la personne peut certainement avoir une importance, mais il s'agit d'une importance relative, je veux dire que tout point de vue non sectaire, correspondant à une démarche d'émancipation de l'Homme sera accepté de la même façon que la croyance en dieu ou la non croyance.  Le but est, me semble t il,  de faire en sorte que le ou la nouvelle(le) arrivant (e)  se sente à l'aise dans l'esprit de la loge, bien davantage que d'être accepté par la loge. par contre, il est assez évident qu'une personne postulant dans une loge aux préoccupations sociétales fortes, et ne possédant pas cette fibre, aurait dû être orientée ailleurs dès les enquêtes...

Bonjour Anne Selene,

Je comprends tout à fait ce que tu veux dire et, où tu voulais en venir dans tes questions précédentes.
Ce qui m'a ouvert les lieux c'est juste cette petite phrase:

"je veux dire que tout point de vue non sectaire"

Avec ces quelques mots, le reste prend un sens de séparation du bon grain de l'ivraie.

Merci de ton éclairage, et pardonne peut-être mes propos peut être un peu trop apolitique d'impétrant.
Cordialement

Je parlerais davantage d'adéquation, ou de compatibilité, que de séparation du bon grain de l'ivraie.

Il est bien évident que demander à entrer au GODF est incompatible avec des opinions racistes, ou extrémistes (prônant la révolution, par exemple) .

Fidèle à ses principes de départ "être le Centre de l'Union", la Franc Maçonnerie moderne a édité entre 1717 et 1723 ses principes, et établi sa vocation de lien entre personnes différentes, de permettre la rencontre et le travail en spiritualité entre Catholiques, et Protestants qui se faisaient la guerre depuis des siècles.  En 1877, le GODF a aboli l'obligation de croyance en dieu dans son ordre.

C'est donc une veille histoire, qui se doit de continuer à cultiver la possibilité de travailler ensemble dans la concorde, ce qui suppose des opinions qui ne soient pas opposées aux objectifs.

J'espère bien que les opinions racistes sont incompatibles avec la maçonnerie en général et pas seulement avec le GO.
Quant à l'extrémisme il faudrait savoir ce qu'on entend par là.
Personnellement, mais cela n'engage que moi, je pense qu'on peut être un excellent maçon et avoir des idées révolutionnaires, tout dépend de la façon dont on envisage cette révolution.

Saluton al vi, Gefratoj !

Si la FM commence à faire le tri en fonction des idées politiques de ses (futurs) membres, on n'est pas dans la merde...

Spirite,

Merci pour vos échanges, ils me font avancer.

J'ai effectivement choisi une loge sociétale (le comble lorsque l'on est refusée pour "mauvaises réponses sociétales"). J'ai longuement échangé avec le vénérable avant mon passage sous le bandeau. Il m'avait indiqué que la loge traitait 50/50 symbolique et sociétal. Cela me convenait. J'apprécie par ailleurs beaucoup le vénérable (humainement parlant), ce qui m'a également incitée à poursuivre dans sa loge. 

Je pense comprendre à présent qu'une enquête ne s'est pas bien passée (bien que sur le moment, rien ne le montrait). La personne qui m'a enquêtée a bien plus parlé que moi. Je connais sa vie (syndicalisme, féminisme ...), plus qu'elle ne connait la mienne. Sans rentrer dans le détail de l'échange, je peux imaginer que mes réponses ne concordaient absolument pas avec sa vision des choses. Je suis une femme, mais absolument pas une militante féministe. Je suis chef d'entreprise et elle semblait ne pas adhérer de façon générale à la notion de patronat. Mais j'ai apprécié l'échange. C'est en confrontant des points de vue que nous pourrons tous, et chacun, avancer. Ceci étant, cela ne ressemblait absolument pas aux deux autres enquêtes, beaucoup plus neutres. 

Mais j'en reviens au même point, si tant est que mon hypothèse sur cette enquête est bonne, je ne comprends pas pourquoi mes différences de point de vue auraient pu justifier ce "refus". Quand je parle de différences de point de vue, elles sont modérées. J'ai frappé au GO, je connais sa tendance politique, ce n'est pas un hasard.

J'ai néanmoins conscience que je ne sais, et ne saurais certainement jamais les véritables raisons ou circonstances de mon "refus". Et que je dois avancer sans savoir.

Je vois (voyais ?) dans mon entrée en FM l'occasion d'avancer à la fois personnellement, et ensemble, dans un cadre particulier (ésotérique, symbolique, discret) avec des personnes partageant les mêmes valeurs communes, douées de tolérance à la différence, et diverses.

Le vénérable m'a indiqué que je pouvais l'appeler quand je le souhaitais. Je vais le faire dans les prochaines semaines, pour mieux comprendre, et me décider à la poursuite, ou non, dans cette loge.

J'oubliais.

J'ai lu les questions de Anne. Je n'y répondrai pas directement (l'impression de poursuivre un interrogatoire et mon niveau sociétal n'est pas le sujet de ce post). Je dirais juste que ces questions, je les connais bien évidemment, que j'ai un avis sur chacune d'elles, avis que je peaufine en m'informant. Enfin bon, j'ai choisi une loge sociétale parce que les questions sociétales m’intéressent ...

solaire7623 a écrit:J'oubliais.

j'ai choisi une loge sociétale parce que les questions sociétales m’intéressent ...

Est-ce une raison suffisante ?
Moi aussi, les questions sociétales m'intéressent, mais je n'ai ni l'envie ni le besoin ni le moyen de les traiter en loge.
C'est une question importante selon moi.

Je ne crois pas qu'on puisse parler de la "tendance politique" du GO.
On rencontre en effet davantage de gens de gauche au GO qu'à la GLNF ( et réciproquement ) mais je ne crois pas que, pour autant, on puisse classer,comme on le fait souvent, le GO à gauche.

Je suis choqué que tu puisses penser que tu as été refusée parce que tes opinion, notamment politiques ne correspondaient pas à celles de ton enquêtrice. Si c'est exact cela me parait grave.

Concernant l'enquête, j'ai dit que je le supposais, en insistant sur le fait que je n'en étais pas sure. 
Je m'interroge sur le fait qu'une enquête prenne la forme d'un presque monologue de l'enquêteur. 

Je n'ai pas choisi d'entrer en FM uniquement parce que les questions sociétales m’intéressent,  mais notamment. A l'inverse, si les questions sociétales ne m’intéressaient pas, je n'irai pas vers une loge sociétale. 

Quant à la tendance politique du GO, je n'en sais effectivement pas grand chose, et en fait, ça m'est bien égal.

Bonsoir

A la lecture des derniers posts de Solaire7623 je me pose la question suivante:
Est-il possible de faire passer un postulant sous le bandeau alors qu'une enquête n'était pas positive?
Si oui, quel est l'intérêt de ce passage sous le bandeau?
Ne serait-ce pas plus judicieux d'ordonner un complément d'enquête avec un quatrième enquêteur?

Je ne pense pas que les boules noires qui t'ont refusée l'ont fait en fonction du compte rendu d'une seule enquêtrice.

Il y a eu une incompréhension sur l'une de tes réponses, d'où l'invitation à persister.. 

Si tu as un bon contact avec le véné, n’hésite pas à lui demander comment tu pourrais avancer..

Saluton al vi, Gefratoj !

Je suis toujours mal à l'aise par les arguments de refus que je lis ici ou là. Je préférerais voir toutes ces loges refuser par un bon et franc : "Le feeling n'est pas passé !" plutôt que de trouver des excuses du genre : "Tu n'as pas encore assez avancé, retente ta chance dans un an, blablabla..." On est qui, sérieux, pour dire des trucs pareils ? On l'a atteint, la sagesse, nous, peut-être ?

Spirite,

Petite lueur a écrit:C'est justement le Bandeau qui fait office de 4e enquêteur,Claude

Qu'est ce que je viens faire là dedans?
Petite lueur, peux tu me citer un texte du GO dans lequel cette obédience se revendiquerait comme étant à gauche ?

Je ne sais pas ce que sont des valeurs de gauche ou des valeurs chrétiennes.
Pour moi ce sont des valeurs humanistes mais elles ne sont pas forcément "de gauche".Et qu'est ce que l'URSS a à voir avec la gauche ?
Assimile-t-on la droite à Pinochet ?

En ce qui concerne les déclarations des dirigeants du GO, et Keller a fait très fort en ce domaine, on peut en effet les qualifier de plutôt à gauche mais je ne suis pas certain que l'ensemble des membres du GO se reconnaissent dans ces déclarations.

Pour en revenir au cas de Solaire.
Personne ici ne sait vraiment ce qui a motivé cette loge pour la refuser.
S'il s'avère que ce qu'elle a cru percevoir est exact, à savoir un désaccord politique avec une enquêtrice, je trouve cela déplorable et indigne de la maçonnerie.

Ce qui m'interpelle dans son histoire c'est de savoir si certaines loges refusent effectivement certaines candidatures pour des motifs politiques.
Je n'ai encore pas rencontré ce cas de figure et pourtant j'ai assisté à de nombreux passages sous le bandeau, que ce soit au GO, au DH ou à la GLDF, et même ailleurs.

çà me semble très peu probable en tous cas. 

Il y a autre chose. Une mauvaise compréhension sur l'attitude par rapport à une question me paraît plus vraisemblable..