civilisation : religion obligatoire ?
5 participants
Page 1 sur 1
civilisation : religion obligatoire ?
Ce topic pour vous demander vos opinions sur quelques phrases de Michel Onfray qui m'interpellent ; c'est à partir de 31 minutes dans la vidéo
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
"...c'était une belle histoire la laïcité mais c'est fini..les civilisations ce sont d'abord des religions....la civilisation marxiste n'a duré que de 1917 à 1980..."
nous sommes bien d'accord que les idéologies du 20e siècle ne peuvent pas lutter en durée avec le christianisme ou les autres grandes religions, mais elles ont été d'une intensité inégalée, la "mécanisation" de l'armement et des communications accélérant tout, bref pour moi la comparaison des pommes du 20e siècle avec les poires d'avant n'est pas pertinente, et notre civilisation fondée sur la laïcité n'est pas fatalement morte d'avance comme Onfray a l'air de le dire.
ce n'est pas parce qu'on n'est pas chaud à titre individuel pour se faire trouer la peau qu'on ne tient pas à notre démocratie ; il existe encore des actes de bravoure, et la technologie peut aider à résister sans bain de sang.
Le langage pondéré (et dénonçant les manipulations) promu par les FM peut aider.
qu'en pensez vous ? svp donnez vos idées sur ces aspects de civilisation et non vos opinions sur Onfray.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
"...c'était une belle histoire la laïcité mais c'est fini..les civilisations ce sont d'abord des religions....la civilisation marxiste n'a duré que de 1917 à 1980..."
nous sommes bien d'accord que les idéologies du 20e siècle ne peuvent pas lutter en durée avec le christianisme ou les autres grandes religions, mais elles ont été d'une intensité inégalée, la "mécanisation" de l'armement et des communications accélérant tout, bref pour moi la comparaison des pommes du 20e siècle avec les poires d'avant n'est pas pertinente, et notre civilisation fondée sur la laïcité n'est pas fatalement morte d'avance comme Onfray a l'air de le dire.
ce n'est pas parce qu'on n'est pas chaud à titre individuel pour se faire trouer la peau qu'on ne tient pas à notre démocratie ; il existe encore des actes de bravoure, et la technologie peut aider à résister sans bain de sang.
Le langage pondéré (et dénonçant les manipulations) promu par les FM peut aider.
qu'en pensez vous ? svp donnez vos idées sur ces aspects de civilisation et non vos opinions sur Onfray.
patos- Admin
- Messages : 5351
Date d'inscription : 15/09/2015
Age : 71
Localisation : Drôme
Re: civilisation : religion obligatoire ?
L'être humain comporte une dimension spirituelle, ça c'est absolument indéniable. Quant à savoir si cette dimension doit être omniprésente pour que la civilisation existe, là j'avoue que le sujet se corse !
Je n'ai pas parlé de religion, mais de spiritualité, la nuance est importante. Donc je dirai plutôt : il est probablement nécessaire qu'une dimension spirituelle existe pour qu'une civilisation émerge et perdure. Pour la religion c'est autre chose, et je ne suis pas persuadé que l'on ait absolument besoin d'institutionnaliser la pensée spirituelle pour viabiliser une civilisation. A moins que ce soit quelque chose qui s'impose à l'humain ? Sincèrement je ne sais pas, mais je ne pense pas.
Peut-être que les crises et les questionnements existentiels ont "imposé" cette institutionnalisation ? Moi je vois davantage l'humain comme étant habité par une nécessité spirituelle, sans forcément la définir ; je crois que la religion c'est plutôt le fait de "mécaniser" la spiritualité, de lui donner des formes qui parfois fondent des cultures, mais la civilisation avec un grand C ! Là je suis plus dubitatif... La pensée scientifique habite également notre civilisation, même sans l'opposer à la pensée religieuse nous pouvons tout de même dire que c'est aussi un "art du doute", qui est tout aussi utile pour assurer notre liberté de penser.
Je crois que les deux modes de pensée peuvent coexister, là je fais allusion à la pensée spirituelle, pas forcément à la religion, mais j'imagine que les choses sont forcément plus compliquée...
Je n'ai pas parlé de religion, mais de spiritualité, la nuance est importante. Donc je dirai plutôt : il est probablement nécessaire qu'une dimension spirituelle existe pour qu'une civilisation émerge et perdure. Pour la religion c'est autre chose, et je ne suis pas persuadé que l'on ait absolument besoin d'institutionnaliser la pensée spirituelle pour viabiliser une civilisation. A moins que ce soit quelque chose qui s'impose à l'humain ? Sincèrement je ne sais pas, mais je ne pense pas.
Peut-être que les crises et les questionnements existentiels ont "imposé" cette institutionnalisation ? Moi je vois davantage l'humain comme étant habité par une nécessité spirituelle, sans forcément la définir ; je crois que la religion c'est plutôt le fait de "mécaniser" la spiritualité, de lui donner des formes qui parfois fondent des cultures, mais la civilisation avec un grand C ! Là je suis plus dubitatif... La pensée scientifique habite également notre civilisation, même sans l'opposer à la pensée religieuse nous pouvons tout de même dire que c'est aussi un "art du doute", qui est tout aussi utile pour assurer notre liberté de penser.
Je crois que les deux modes de pensée peuvent coexister, là je fais allusion à la pensée spirituelle, pas forcément à la religion, mais j'imagine que les choses sont forcément plus compliquée...
Invité- Invité
Re: civilisation : religion obligatoire ?
ce matin je me résumais les religions ainsi :
les Hommes ont commencé par s'émerveiller devant la beauté de la Nature, et trouiller devant ses forces, au point de les appeler dieux pour les amadouer .
Plus tard, le trouillomètre étant redescendu, la nature n'était plus qu'un objet à soumettre ; par contre, comme il fallait toujours (plus) craindre l'autorité, on a tout fusionné dans une figure qui ressemble fort au père ou au gouverneur : le dieu monothéiste.
Ayant inventé les Droits de l'Homme et l'état de droit on a un peu moins besoin de lécher les pieds de l'autorité, d'où déisme, athéisme, agnosticisme etc.
Quelle est l'étape suivante dans la marche vers la maturité ? J'espère ne choquer personne par mes propos.
les Hommes ont commencé par s'émerveiller devant la beauté de la Nature, et trouiller devant ses forces, au point de les appeler dieux pour les amadouer .
Plus tard, le trouillomètre étant redescendu, la nature n'était plus qu'un objet à soumettre ; par contre, comme il fallait toujours (plus) craindre l'autorité, on a tout fusionné dans une figure qui ressemble fort au père ou au gouverneur : le dieu monothéiste.
Ayant inventé les Droits de l'Homme et l'état de droit on a un peu moins besoin de lécher les pieds de l'autorité, d'où déisme, athéisme, agnosticisme etc.
Quelle est l'étape suivante dans la marche vers la maturité ? J'espère ne choquer personne par mes propos.
patos- Admin
- Messages : 5351
Date d'inscription : 15/09/2015
Age : 71
Localisation : Drôme
Re: civilisation : religion obligatoire ?
Je partage cette vision patos, il me semble également qu'il s'est produit une évolution de cette sorte.
Je ne pense pas que l'homme perde son approche "spirituelle", à mon sens il concevra toujours la civilisation avec cet ingrédient, mais c'est très personnel comme point de vue. Donc, je doute qu'il aille vers un détachement de la spiritualité, peut-être qu'il le fera plus facilement avec la religion. Quand je scinde religion et spiritualité je fais allusion au dogmatisme religieux, pas au principe religieux.
Vision très personnelle : moi je vois un avenir avec une certaine harmonie (c'est optimiste je sais) entre spiritualité et science, par effet de rapprochement ; et par conséquent la civilisation suivra, une civilisation qui se passera volontiers de religion au sens dogmatique du terme. Mais pas de spiritualité, à mes yeux en tous cas.
Je ne pense pas que l'homme perde son approche "spirituelle", à mon sens il concevra toujours la civilisation avec cet ingrédient, mais c'est très personnel comme point de vue. Donc, je doute qu'il aille vers un détachement de la spiritualité, peut-être qu'il le fera plus facilement avec la religion. Quand je scinde religion et spiritualité je fais allusion au dogmatisme religieux, pas au principe religieux.
Vision très personnelle : moi je vois un avenir avec une certaine harmonie (c'est optimiste je sais) entre spiritualité et science, par effet de rapprochement ; et par conséquent la civilisation suivra, une civilisation qui se passera volontiers de religion au sens dogmatique du terme. Mais pas de spiritualité, à mes yeux en tous cas.
Invité- Invité
Re: civilisation : religion obligatoire ?
Bien d'accord Olive
La sérénité viendra du respect de la nature plus que de la guerre de domination, pareil entre nous.
La spiritualité c'est ressentir tous les liens historiques présents que l'on a avec le grand tout.. .et rester émerveillé
La sérénité viendra du respect de la nature plus que de la guerre de domination, pareil entre nous.
La spiritualité c'est ressentir tous les liens historiques présents que l'on a avec le grand tout.. .et rester émerveillé
patos- Admin
- Messages : 5351
Date d'inscription : 15/09/2015
Age : 71
Localisation : Drôme
Re: civilisation : religion obligatoire ?
Bonsoir,
En réponse à votre question patos (qu'elle est l'étape suivante dans la marche vers la maturité ?), je pense que l'Être Humain, devrait se remettre en Symbiose avec la Terre et les "forces" régissant la Nature.
En effet, c'est en se reconnectant avec elle(s) qu'il arrivera à passer à l'étape suivante.
Quand à la question de départ, civilisation : religion obligatoire ?, je pense que l'Être Humain a trouvé ce stratagème pour se protéger, mais surtout, selon mon opinion, pour pouvoir puiser dans ce sentiment la Force et la Réflexion qu'il pensait ne pas pouvoir mettre en œuvre sans ce "soutien" spirituel.
En réponse à votre question patos (qu'elle est l'étape suivante dans la marche vers la maturité ?), je pense que l'Être Humain, devrait se remettre en Symbiose avec la Terre et les "forces" régissant la Nature.
En effet, c'est en se reconnectant avec elle(s) qu'il arrivera à passer à l'étape suivante.
Quand à la question de départ, civilisation : religion obligatoire ?, je pense que l'Être Humain a trouvé ce stratagème pour se protéger, mais surtout, selon mon opinion, pour pouvoir puiser dans ce sentiment la Force et la Réflexion qu'il pensait ne pas pouvoir mettre en œuvre sans ce "soutien" spirituel.
empireearth33- Nouveau né
- Messages : 54
Date d'inscription : 29/06/2016
Age : 53
Localisation : Quelque part au Sud
Re: civilisation : religion obligatoire ?
Bonne question, Guizmo.
Claude St Malo- Grand Initié
- Messages : 4592
Date d'inscription : 21/09/2012
Re: civilisation : religion obligatoire ?
Bonsoir,
Pour répondre à votre question Guizmo, à mon avis, se sont les forces "énergétiques ", à défaut de terme plus approprié, qui régissent la Nature.
En effet, de par mon expérience spirituelle, j'entends par là la méditation, je me suis aperçu que nous étions entouré "d'énergies".
La méditation telle que je la pratique, m'a été enseignée.
Je tiens à préciser, que je ne fais l'apologie d'aucun enseignement ni rien qui touche de près ou de loin au sectarisme.
Je parle juste de mon expérience vécue et personnelle. Donc tout ce dont je parle m'est propre.
Donc pour en revenir à la question de Guizmo : oui ces forces qui régissent la nature sont de plusieurs sortes.
En effet, en fonction de l'endroit où l'on se trouve, elles peuvent être bonnes ou mauvaises. En effet, il existe des points de jonctions sur terre, où ces lignes se croisent ( expériences vécues ) et créent des sortes de "points de concentration" de ces énergies.
Si on se trouve sur ces points, sans être "préparé", je parle d'un point de vue psychique et spirituel, on peut, dans certain cas devenir fou ou pire encore. Dans la plupart des cas, les personnes traversent ces points de convergence, sans même s'en rendre compte.
Certains monuments sont construits sur ces points de convergences, et à certains moments de l'année et en fonction de certains positionnements "les énergies" sont décuplées.
Ce dont je parle, n'est que ma modeste expérience.
Pour répondre à votre question Guizmo, à mon avis, se sont les forces "énergétiques ", à défaut de terme plus approprié, qui régissent la Nature.
En effet, de par mon expérience spirituelle, j'entends par là la méditation, je me suis aperçu que nous étions entouré "d'énergies".
La méditation telle que je la pratique, m'a été enseignée.
Je tiens à préciser, que je ne fais l'apologie d'aucun enseignement ni rien qui touche de près ou de loin au sectarisme.
Je parle juste de mon expérience vécue et personnelle. Donc tout ce dont je parle m'est propre.
Donc pour en revenir à la question de Guizmo : oui ces forces qui régissent la nature sont de plusieurs sortes.
En effet, en fonction de l'endroit où l'on se trouve, elles peuvent être bonnes ou mauvaises. En effet, il existe des points de jonctions sur terre, où ces lignes se croisent ( expériences vécues ) et créent des sortes de "points de concentration" de ces énergies.
Si on se trouve sur ces points, sans être "préparé", je parle d'un point de vue psychique et spirituel, on peut, dans certain cas devenir fou ou pire encore. Dans la plupart des cas, les personnes traversent ces points de convergence, sans même s'en rendre compte.
Certains monuments sont construits sur ces points de convergences, et à certains moments de l'année et en fonction de certains positionnements "les énergies" sont décuplées.
Ce dont je parle, n'est que ma modeste expérience.
empireearth33- Nouveau né
- Messages : 54
Date d'inscription : 29/06/2016
Age : 53
Localisation : Quelque part au Sud
Re: civilisation : religion obligatoire ?
Je crois distinguer dans ce que tu écris un indice quant au choix de ton pseudo : confirmes tu ?
patos- Admin
- Messages : 5351
Date d'inscription : 15/09/2015
Age : 71
Localisation : Drôme
Re: civilisation : religion obligatoire ?
Bonjour Patos,
Oui je confirme ton intuition.
Oui je confirme ton intuition.
empireearth33- Nouveau né
- Messages : 54
Date d'inscription : 29/06/2016
Age : 53
Localisation : Quelque part au Sud
Re: civilisation : religion obligatoire ?
Saluton al vi, Gefratoj !
Nous avons affaire à des gamers 90s ^^
Spirite,
Nous avons affaire à des gamers 90s ^^
Spirite,
Tao- Maitre Philosophe
- Messages : 1595
Date d'inscription : 25/08/2012
Re: civilisation : religion obligatoire ?
Plus haut je soulignais qu'une des fonctions des religions est d'apaiser un peu la peur de l'homme devant le grand univers.
Les commentaires des éditorialistes sur le Brexit révèlent que le concept de nation divise aussi fortement les gens : d'un côté, les "globalistes", dont des penseurs publics genre BHL, Attali ou Gaspar Koenig, dénigrent ceux qui prônent les "portes fermées" et rappellent que les nations ont fait couler beaucoup de sang ; de l'autre, les "populistes" qui disent plaider pour le peuple des petits et des sans grade, lesquels pensent en ces temps de crise qu'il ne leur reste plus rien...que leur vieille nation.
Bref : le nationalisme est une réaction de peur devant des forces politiques trop inquiétantes.
Pour éviter de trop s'abandonner aux religions, abandon dont les représentants religieux pourraient être tentés d'abuser (hum), on a créé l'état de droit et la déclaration des droits de l'homme.
Contre l'abandon au nationalisme dont il est inutile de rappeler les dangers, on a l'éducation à l'autre ( programme Erasmus ), et arrêter de penser que l'intégration c'est l'affaire de quelques mois ou années seulement....voyez vous autre chose ? Il me semble que traiter les gens de fascistes à longueur d'année est peu efficace sinon pour bloquer le débat et la société.
Les commentaires des éditorialistes sur le Brexit révèlent que le concept de nation divise aussi fortement les gens : d'un côté, les "globalistes", dont des penseurs publics genre BHL, Attali ou Gaspar Koenig, dénigrent ceux qui prônent les "portes fermées" et rappellent que les nations ont fait couler beaucoup de sang ; de l'autre, les "populistes" qui disent plaider pour le peuple des petits et des sans grade, lesquels pensent en ces temps de crise qu'il ne leur reste plus rien...que leur vieille nation.
Bref : le nationalisme est une réaction de peur devant des forces politiques trop inquiétantes.
Pour éviter de trop s'abandonner aux religions, abandon dont les représentants religieux pourraient être tentés d'abuser (hum), on a créé l'état de droit et la déclaration des droits de l'homme.
Contre l'abandon au nationalisme dont il est inutile de rappeler les dangers, on a l'éducation à l'autre ( programme Erasmus ), et arrêter de penser que l'intégration c'est l'affaire de quelques mois ou années seulement....voyez vous autre chose ? Il me semble que traiter les gens de fascistes à longueur d'année est peu efficace sinon pour bloquer le débat et la société.
patos- Admin
- Messages : 5351
Date d'inscription : 15/09/2015
Age : 71
Localisation : Drôme
Re: civilisation : religion obligatoire ?
Guizmo,Guizmo a écrit:Ah... je ne saisis pas l'indice. Dommage
Regardez dans ce que j'ai écrit et regardait mon pseudo, après je vous laisse "Voir"....
empireearth33- Nouveau né
- Messages : 54
Date d'inscription : 29/06/2016
Age : 53
Localisation : Quelque part au Sud
Re: civilisation : religion obligatoire ?
Je n'ai pas compris l'allusion non plus, mais peut-être est-il nécessaire d'avoir un certain degré à un certain rite pour la comprendreempireearth33 a écrit:Guizmo,Guizmo a écrit:Ah... je ne saisis pas l'indice. Dommage
Regardez dans ce que j'ai écrit et regardait mon pseudo, après je vous laisse "Voir"....
Claude St Malo- Grand Initié
- Messages : 4592
Date d'inscription : 21/09/2012
Re: civilisation : religion obligatoire ?
Le dernière intervention de patos me pose plusieurs questions.
D'abord je ne crois pas que les religions aient pour fonction d'apaiser les peurs de l'homme devant l'univers.
Elles ont pour fonction, selon moi, d'apaiser ses peurs devant la mort.
Pour cela, elles ont inventé cette notion, parfaitement farfelue à mon sens, de vie après la mort, entraînant des conséquences politiques immédiates : Puisque nous vivrons une vie meilleure après notre mort, nous pouvons, et même nous devons, subir et accepter l'inacceptable dans ce "monde de larmes".
Ensuite, si je suis bien le raisonnement de Patos il y aurait d'un côté les globalistes, et de l'autre les populistes.
Je n'aime pas du tout ce terme de populiste, dont je n'ai jamais compris ce qu'il recouvrait.
On affuble de ce qualificatif péjoratif des gens aussi différents que Mélenchon ou Marine Le Pen.
Qu'ont ils de commun ?
Enfin , patos, pourrais tu préciser ta définition du nationalisme ? Cela me permettrait peut-être de mieux comprendre ce que tu cherches à nous dire.
D'abord je ne crois pas que les religions aient pour fonction d'apaiser les peurs de l'homme devant l'univers.
Elles ont pour fonction, selon moi, d'apaiser ses peurs devant la mort.
Pour cela, elles ont inventé cette notion, parfaitement farfelue à mon sens, de vie après la mort, entraînant des conséquences politiques immédiates : Puisque nous vivrons une vie meilleure après notre mort, nous pouvons, et même nous devons, subir et accepter l'inacceptable dans ce "monde de larmes".
Ensuite, si je suis bien le raisonnement de Patos il y aurait d'un côté les globalistes, et de l'autre les populistes.
Je n'aime pas du tout ce terme de populiste, dont je n'ai jamais compris ce qu'il recouvrait.
On affuble de ce qualificatif péjoratif des gens aussi différents que Mélenchon ou Marine Le Pen.
Qu'ont ils de commun ?
Enfin , patos, pourrais tu préciser ta définition du nationalisme ? Cela me permettrait peut-être de mieux comprendre ce que tu cherches à nous dire.
Claude St Malo- Grand Initié
- Messages : 4592
Date d'inscription : 21/09/2012
Re: civilisation : religion obligatoire ?
Je pense que c'est plus "nuancé" Claude, à propos de la (ou des) fonction première des religions ; moi je pense que vous avez raison tous les deux, je crois que leurs fonctions étaient d'apaiser les angoisses devant la mort et devant les dangers d'un univers difficile à connaître, et par conséquent, à contrôler. Les religions venaient donner un sens à ces phénomènes naturels fatals et ses pertes d'êtres chers totalement insupportables...
Et, aussi, à ces questionnements fondamentaux qu'aujourd'hui nous nommerions "philosophiques".
Et, aussi, à ces questionnements fondamentaux qu'aujourd'hui nous nommerions "philosophiques".
Dernière édition par Olive1968 le 01.07.16 16:25, édité 1 fois
Invité- Invité
Re: civilisation : religion obligatoire ?
oui Claude je n'ai pas fait sciences po, j'essaie juste de comprendre le sens du Brexit.
Remarque préliminaire : le clivage gauche/droite est peu pertinent puisqu'il a eu beaucoup de pro et anti brexit chez les conservateurs comme chez les travaillistes.
Je nomme ici populistes ceux qui sont désignés comme tels par les partisans du statu quo ou de l'élargissement de l'UE telle qu'elle existe actuellement : évidemment ceux qui en vivent directement, les partis " traditionnels " pro UE ( PS, LR et d'autres ), mais aussi des leaders d'opinion écoutés comme les 3 que je citais plus haut.
Se retrouvent ainsi étiquetés populistes le FN, l'UKIP britannique, le Front de Gauche, 5 étoiles en Italie, Syriza en Grèce, Podemos en Espagne, etc. Il va sans dire que cela forme un ensemble hétéroclite ; par exemple : UKIP est clairement en faveur du libéralisme économique : moins d'état, moins de réglementation, moins d'impôts, etc.
Le terme populiste contient une insinuation de démagogie. Ceux désignés comme tels réagissent en disant que -eux- ils écoutent la voix du "peuple"...mais même le mot peuple est contaminé par sa proximité avec "populace".
Le nationaliste veut une association nette entre un peuple et un état-nation, permettant une législation proche des désirs majoritaires des habitants...évidemment il n'échappe plus jamais à l'ombre du national-socialisme allemand ;
bref, comme les populistes sont souvent assez nationalistes, ceux de l'autre bord brandissent en permanence " les heures les plus sombres de notre histoire".
Ajoutez y un peu de mépris des élites pour les petites gens consommatrices de bière et de foot, et le tableau est complet.
Remarque préliminaire : le clivage gauche/droite est peu pertinent puisqu'il a eu beaucoup de pro et anti brexit chez les conservateurs comme chez les travaillistes.
Je nomme ici populistes ceux qui sont désignés comme tels par les partisans du statu quo ou de l'élargissement de l'UE telle qu'elle existe actuellement : évidemment ceux qui en vivent directement, les partis " traditionnels " pro UE ( PS, LR et d'autres ), mais aussi des leaders d'opinion écoutés comme les 3 que je citais plus haut.
Se retrouvent ainsi étiquetés populistes le FN, l'UKIP britannique, le Front de Gauche, 5 étoiles en Italie, Syriza en Grèce, Podemos en Espagne, etc. Il va sans dire que cela forme un ensemble hétéroclite ; par exemple : UKIP est clairement en faveur du libéralisme économique : moins d'état, moins de réglementation, moins d'impôts, etc.
Le terme populiste contient une insinuation de démagogie. Ceux désignés comme tels réagissent en disant que -eux- ils écoutent la voix du "peuple"...mais même le mot peuple est contaminé par sa proximité avec "populace".
Le nationaliste veut une association nette entre un peuple et un état-nation, permettant une législation proche des désirs majoritaires des habitants...évidemment il n'échappe plus jamais à l'ombre du national-socialisme allemand ;
bref, comme les populistes sont souvent assez nationalistes, ceux de l'autre bord brandissent en permanence " les heures les plus sombres de notre histoire".
Ajoutez y un peu de mépris des élites pour les petites gens consommatrices de bière et de foot, et le tableau est complet.
patos- Admin
- Messages : 5351
Date d'inscription : 15/09/2015
Age : 71
Localisation : Drôme
Re: civilisation : religion obligatoire ?
Bonsoir Claude St Malo,
Non, je ne dissimule rien.
Il faut essayer de "Voir".
Non, je ne dissimule rien.
Il faut essayer de "Voir".
empireearth33- Nouveau né
- Messages : 54
Date d'inscription : 29/06/2016
Age : 53
Localisation : Quelque part au Sud
Sujets similaires
» femmes et civilisation
» la civilisation moralise t elle la nature
» le vrai Jésus dans ces manuscrits datés à 2000 ans ?
» Tolérance et religion
» Choisir sa religion
» la civilisation moralise t elle la nature
» le vrai Jésus dans ces manuscrits datés à 2000 ans ?
» Tolérance et religion
» Choisir sa religion
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum