Choisir sa religion

Oyé !

je me posais une question : aujourd'hui nous vivons dans une société qui nous offre le choix ; nous pouvons choisir notre emploi, nos loisirs, nos amis et même notre religion. Nous avons cet avantage de vivre dans des pays qui nous offre un large panel de religions toutes bien représentées. Mais d'après vous sur quels critères doit-on choisir sa religion? Quels sont les aspects les plus importants à prendre en compte?

Je connais beaucoup de croyants, tres peu parmi eux ont choisi leur religion, la plupart d'entre eux en a herite, par tradition familiale, et la transmette a leur tour, par habitude.
Je trouve cela a la fois normal et terrifiant, normal parce que cela permet de constituer une sorte de fil que l'on deroule a travers les generation, mais terrifiant quant au rapport a la liberte de conscience que je defends avec passion.

Je suis un laïc convaincu, et agnostique.
En fait, un faux athée, par honnêteté intellectuelle.
(La physique quantique se rapproche de plus en plus d'un dessein intelligent de l'univers...)
Theilard de Chardin ne disait-il pas:
"Le but ultime de l'univers est de produire de la conscience" ?

De là à devenir mystique, il y a un pas que je ne franchirai pas.

Nelson redoute de se faire piquer par un mystique.
Bzzzzzz...

Dieu, oui et non !!

Dans le doute, et pour dépasser l'absurdité d'une vie qui aboutirait au néant, je choisis de m'élever, le plus souvent possible, vers l'AMOUR plutôt que de m'enfoncer dans la triste réalité que je connais. A choisir, je préfère passer pour un niais face au néant simpliste plutôt que d'afficher mon orgueil face à Dieu. L'infini, l'éternité, la liberté, la vérité, l'âme et l'esprit, le bien et le mal, la vie et la mort sont des mots qui me dépassent; aux questions qu'ils soulèvent, je laisse le soin à Dieu de régler la circulation. Tout peut être prouver par la science, à l'exclusion d'une chose : '' la non existence de Dieu!'' La certitude de son absence demeure à tout jamais improuvable !
Inévitablement, sur notre chemin, nous rencontrons la religion ; je peux rejoindre la foi, l'espérance et l'Amour mais jamais je ne tends les deux poignets aux religieux. Quant à la secte, je raidis fortement les bras pour la repousser, avant qu'elle ne m'étouffe. Comme vous le constatez, mon Dieu s'appelle AMOUR !!!!!!!!!!!!!!!

Très bon choix, Badian 1957.
C'est un Dieu pacifique, au moins !

et partisan de la non-violence!

Tornacum ?
Un belge donc !
Salut compatriote.

Partisan de la non-violence ?
Comme quoi, la légendaire neutralité de la Belgique n'est pas une légende.

Hélas ! La neutralité absolue n'existe pas (pour moi).
Elle ne serait qu'un idéal inatteignable.

Pour certaines personnes le choix d'une religion ne se pose pas C, il s'impose à elles, y compris en France ! Pour qu'un être humain puisse choisir sa religion il faut qu'il ait acquis un sens de l'indépendance intellectuelle, et à fortiori spirituelle, ce qui n'est pas toujours le cas, hélas. En revanche je pense que certaines personnes vont chercher dans la religion quelque chose qu'elle n'ont pas réussi à trouver dans leurs relations sociales et/ou familiales. Vous connaissez mon avis, pour moi la religion n'a rien de transcendant, mais correspond à une symbolique personnelle, qui oriente les choix. Selon le vécu et la personnalité des gens qui choisissent une religion (et réciproquement !), celle-ci va leur convenir parce que soit ils en sont imprégnés, soit ils y reconnaissent des concepts et des affects qui entrent en résonance avec leur expérience psychologique.

Très bonne remarque Guth! Si cela peut permettre à Olive de préciser le noyau de sa pensée ce sera un grand pas pour la pizza universelle! Il serait en effet fort regrettable que le plus grand nombre ne puisse avoir accès à sa pensée profonde originale et, quasiment impartiale !

Olive au fait j'espère que tu vas bien, j'en profite pour passer le bonjour à tou)te(s et ... Pour répondre à la blagounette de Jung: Ruiné oui mais en quoi? sûrement pas financièrement, ce serait plutôt des déboires de ses symptômes.

[img][Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/img]

EXCELLENT !

Mais bien sûr que je peux en dire davantage mon cher ami Guth ! Enfin, je vais essayer...  
Salut Ishto ! Ca va, comme tu vois je cogite dur... Et si je peux faire avancer la pizza universelle, surtout si c'est un quatre fromage !

En fait il semblerait que tu aies bien résumé ma position Guth, c'est assez proche de ce que je ressens en effet. Oui pour moi seul le choix change, en ce sens que je considère la religion comme un processus symbolique inconscient, qui se révèle au travers des rites divers et variés. Donc pour moi la forme de la religion compte peu, ce sont ses mécanismes qui me paraissent importants pour la décrire. Un anticléricalisme soft et non violent ? Oui bien sûr, c'est mon regard sur le monde des religions voilà tout. J'exclurais peut-être le bouddhisme de mes réflexions, quoi que...

Mais je pense aussi que c'est quelque chose de nécessaire parfois, cela permet à de nombreuses personnes de s'identifier à des valeurs, de trouver des repères après en avoir manqué. Je pense que la religion ne supporte pas la dérive, et que c'est bien parce qu'elle contient la dérive en "germe", de façon latente, qu'elle peut s'avérer dangereuse. Tout dépend de l'état psychologique de la personne qui entre en religion selon moi, ce n'est pas vraiment la religion en elle même qui me pose problème mais les effets qu'elle va provoquer sur des sujets fragiles, des sujets en manque d'identification, mais une identification violente, compensatrice d'une douleur refoulée par exemple.

Pour moi le choix d'une religion est lié à des facteurs contextuels, à des influences psychologiques conscientes ou non. Je pense que les variations observées ne sont que des variations culturelles, mais qui n'entrent pas en ligne de compte pour décrire l'essence même d'une religion. Je vais être clair, j'ai une vision très psychanalytique de la religion, les principes religieux ne m'évoquent rien en dehors des projections qu'ils provoquent ! Je n'ai rien contre la spiritualité, mais je fais la distinction entre religion et croyance, entre rituels et foi, ou athéisme.

Tu as une vision très psychanalytique Olive. Or c'est chose invraisemblable! On peut tout au plus avoir une lecture psychanalytique, encore qu'inéluctablement cela doit rester sous forme d'une remise en question permanente, remise en question qui ne saurait en être une lorsqu'elle se camoufle sous la seule possibilité restant à ceux qui n'ont pas reconnu, accepté, la survenue perturbante de ce questionneur hors pair que fut Freud

Aïe...
Vous vous embarquez dans un truc tous les deux !
Je crains de ne pas avoir les armes pour renchérir.
Je passe mon tour.
J'attends de vous lire.
En tout cas merci, Olive, d'avoir pris la peine d'en dire davantage.

Oui Guth, Ishto et moi nous aimons bien partir dans des compositions intello romanesques dignes de penseurs en quête de sens !
De rien l'ami, c'est toujours un plaisir...

Certes Ishto, certes, j'admets avoir quelque peu réduit le sujet à la seule perspective psychanalytique, bien que mon ouverture et ma tolérance au religieux soit plutôt large. Il est clair que pour adhérer à cette vision freudienne de la religion il faut déjà adhérer aux concepts psychanalytiques quelques peu spéculatifs que Freud lui même a publié dans "Totem et tabou", or, chacun sait que cet oeuvre était une oeuvre plus proche de la littérature romanesque que de l'étude sérieuse ! Chose que Freud lui même avait avouée ! Ne se disait-il pas "conquistador" ?

Tout en restant ouvert je ne peux envisager la religion et ses fondements qu'au travers d'un prisme essentiellement ontologique, nécessairement psychologique, mais jamais réducteur ! Car, comme je l'ai dit plus haut, jamais ô grand jamais je n'érigerai cela en dogme. Je ne suis qu'un être humain oscillant entre diverses cogitations plus ou moins existentielles... Mais mon narcissisme se porte bien !

Adhérez au nelsonisme voyons !
C'est très libertaire, et on ne tue pas son prochain (même pas son précédent)

Mais tu sais bien que j'ai adhéré depuis longtemps au nelsonisme mon ami !
D'ailleurs j'ai réussi un savant mélange de sérieux et d'oliveries !


Autre élément intéressant qui peut "motiver" une personne pour choisir une religion : l'expérience mystique.
Non mais je pense aussi qu'il est important de ne pas trop se focaliser sur un tel choix, parce qu'une personne qui choisit d'entrer dans une croyance religieuse peut également le faire pour des raisons très personnelles, liées aux affects qu'elle a pu ressentir par exemple. Lier une croyance transcendantale à une expérience de vie peut être aussi un moyen de trouver du sens là où, apparemment, il n'y en a plus. Bien sûr que c'est discutable, mais c'est aussi très individuel.

Approfondies tes séances en lisant Freud et son plus proche lecteur (lacan) en observant à la fois ton sentiment d'injustice et/ou d'exception laissée pour compte, peut-être alors tu pourras (comme n'importe qui d'honnêtement intéressé) exprimer quelque chose de plus cursif qu'un copier/coller à valeur tristement démonstrative d'un savoir calqué. ..

Non mais franchement Olive, tu te proclames sans modération d'un diplôme ou je ne sais quelle qualification en cours sur le savoir de l'âme humaine et par une sorte d'enjambement parles de psychanalyse qui elle va encore et toujours plus loin dans un refus d'en savoir quelque chose sur le psychisme, et c'est sa seule définition! Pourrait-il en être autrement d'une praxis travaillant sur le cas par cas au prix de se rendre toujours plus compte d'une possibilité infinitésimale d'approcher l'universel?