Tolérance vs Laxisme

Comment, alors ?

La curiosité. L'autodidactisme. L'insatisfaction permanente de soi.

Cela ne permettra pas d'éradiquer l'ignorance, puisqu'elle s'étend justement chez des êtres qui n'iront pas spontanément vers la connaissance. La curiosité n'est pas innée, certains n'en ont cure — n'est-ce pas alors à l'institution de pallier à ça, pour donner (ou du moins essayer) à chacun les mêmes chances ?

L'institution ne peut pallier à tout.
Que les indifférents soient à la traîne, ne me gène pas du tout.
De la diversité des comportements naît forcément une élite.
On ne peut forcer les veaux à aimer vivre.

C'est en fait un cercle vicieux.L'égalitarisme est un leurre.


"Prenez un cercle; caressez-le, il deviendra vicieux"
Ionesco.

Selon John Locke, la tolérance signifie « cesser de combattre ce qu'on ne peut changer ».
Il y aurait donc un sens de capitulation: Je ne peux le changer donc je tolère.

Il a été question de permissivité plus haut. Ce n'est pas la même chose pour moi car la permisivité est dénuée de sentiment de bienveillance (qui peut toucher à la condéscendance)

Selon moi, la tolérance est le fondement de la liberté. Je tolère l'autre et respecte son mode de vie car personne n'est maître de la vérité.
Selon moi, le laxisme c'est tolérer l'intolérance, de ce fait le laxisme n'est plus de la tolérance mais de l'intolérance.

louisguimel a écrit:Selon moi, le laxisme c'est tolérer l'intolérance, de ce fait le laxisme n'est plus de la tolérance mais de l'intolérance.

Bien dit. Je tolère que ma voisine me voie tout nu dans mon jardin, mais si je l'encourageais à me reluquer systématiquement, ce serait de la complaisance bien laxiste.

Elle est surement jalouse de tes talents d'Adan le jardinier. Elle veut percer ton secret.

Tant que ce n'est que le secret, ça va. On ne sait jamais, penché sur son rang d'oignons, un accident est vite arrivé, surtout si elle est accompagnée de cousin Armand qui revient de la Gay Pride !!

Comme une fleur dans un jardin convoitée par un gros bourdon.

Louis !
Tu compares PImbi à un gros bourdon !
Là, je me marre !

Non, moi c'est la fleur, d'après le contexte. Ce n'est pas mieux vu... Quoique... ne nous discréditons pas, il y a quelque chose en moi de suavement léger. Si, si...

Un peu comme moi; superficiel et léger...

Oui, nous sommes pareils à d'éphémères papillons qui volètent de fleur en fleur, diaphanes et joyeux, dans l'air parfumé du matin.

Pimbi a écrit:Oui, nous sommes pareils à d'éphémères papillons qui volètent de fleur en fleur, diaphanes et joyeux, dans l'air parfumé du matin.

Quel couple nous ferions, si la nature nous avait faits d'un autre sexe, et d'un autre âge...

Eh oui, ce serait un perpétuel hommage à la Beauté, à l'Harmonie, à la Sérénité immuable de l'univers. Même Boutin serait sous le charme.
Au lieu de ça, il faut lutter contre la pesante matière et avaler des tonnes de café pour tenter de se réveiller ! Quelle vie...

abac a écrit:

nous n'avons bien souvent guère d'autre choix que de nous soumettre si l'on veut survivre

C'est vrai pour la majorité d'entre nous.

Et les révolutions n'y changent pas grand chose car si les systèmes changent, ceux qui en profitent le mieux en prenant le pouvoir conservent la même organisation qui les unit.

Comment éduquer la masse, la rendre lucide plutôt que de la mettre en colère pour des combats toujours perdus ?

Il me semble qu'il faille commençer à penser collectif ( et moins individuel), ce serait déjà un bon début pour que le monde change.
( je sais pas si j'ai bien conjuguer mon verbe, ça fait bizzare )

C'est quoi pour toi concrètement l'individualisme ?
C'est quoi pour toi concrètement penser collectif ?

louisguimel a écrit:C'est quoi pour toi concrètement l'individualisme ?
C'est quoi pour toi concrètement penser collectif ?

J'en ai déjà parlé dans mon tout premier post dans ce topic. ( en donnant quelques exemples parmi tant d'autres)

louisguimel a écrit:C'est quoi pour toi concrètement l'individualisme ?
C'est quoi pour toi concrètement penser collectif ?

L'individualisme, c'est quand tu manges ton pain aux raisins tout seul dans ton coin.
Le collectif, c'est quand tu en manges trois coup sur coup dans les mêmes conditions.
Un : individualisme. Trois : collectif.

Il me semble que, de plus en plus orienté vers la consommation et la quête de plaisirs, chacun mesure la marche du monde en fonction de ses intérêts personnels. On s'intéresse surtout aux catalogues offrant loisirs et plaisirs.

Mais quand cela va mal, pour ses orientations personnelles ( chômage, santé...) on s'aperçoit qu'on dépend d'un système auquel on ne comprend pas grand-chose.

Même pour satisfaire ses propres tendances ( innées ou acquises) il est utile de s'intéresser au fonctionnement de la collectivité dans laquelle on vit.

Dans son propre intérêt, personnel et égoïste, il est indispensable de se soucier de l'évolution de la collectivité tout entière.

Me semble-t-il

Dans son propre intérêt, personnel et égoïste, il est indispensable de se soucier de l'évolution de la collectivité tout entière.

Tout à fait.

Loli a écrit:

louisguimel a écrit:C'est quoi pour toi concrètement l'individualisme ?
C'est quoi pour toi concrètement penser collectif ?

J'en ai déjà parlé dans mon tout premier post dans ce topic. ( en donnant quelques exemples parmi tant d'autres)

L'exemple de prostitués qui s'expriment à la télévision, ne me semble pas significatif et ne constitue pas à mon sens la tendance d'une société de plus de 60 millions de personnes.
Pour ce qui est du libéralisme à l'échelle mondiale. Il me semble que c'est un exemple trop large et trop vague. Peut on vraiement mélanger des Russes, des chinois, des Européens dans une tendance individualiste globale. Et depuis quand les différents pays ne défendent pas leurs intérêts ? Et qui sommes nous pour donner des leçons aux autres pays ?

La notion d'individualisme à l'echelle sociétale et mondiale, est une notion passe partout qui ne renvoi pas à grand chose.

La notion d'individualisme à l'echelle sociétale et mondiale, est une notion passe partout qui ne renvoi pas à grand chose.

Moi, je pense au contraire qu'elle renvoit l'image de ce qui se passe à un petit niveau (et quelque soit les domaines, c'est idem.)
Je veux dire le même égoisme de grand niveau se retrouve en bas de l'échelle.
Maintenant on peut très bien se dire que ce qui se passe derrière la porte de chez soi, n'est pas notre problème...
Chacun est libre de se sentir concerné ( ou pas ) par le monde qui nous entoure.

En gros -et pour résumer ma pensée- un monde idéal serait à mes yeux un monde qui consisterait à faire passer l'intérêt général avant l'intérêt personnel.

Peut-on baisser les bras en se résignant seulement à ce que l'individualisme ne soit qu'une vague notion passée "qui ne renvoie pas à grand chose" ?

Il en est de l'individualisme comme de l'esclavagisme. On crie haro dessus alors qu'on ne l'a pas digéré.
Les noirs américains (dans leur majorité) ont eu du mal à "digérer" l'esclavagisme . C'est le cas des populations d'origine négro-africaines des Caraïbes "importées" (hélas!) par les Européens vers leurs colonies. Ceux-ci ont du mal à digérer leur ancien esclavagisme.

Il en va de même pour l'individualisme : Historiquement on a connu des totalitarismes qui ont collé les individus jusqu'à en faire un bloc (le monde récemment passé) . La réaction, quand ce système s'est effondré a été de cultiver l'individu comme le bien le plus précieux. Nous en sommes à ce stade. Mais c'est nier la réalité. Nous n'avons pas "digéré" le totalitarisme agrégeant et nous refusons d'admettre que, hic et nunc, nous puissions avoir tort.
Alors que l'Homme étant un animal social, il ne vaut, et sa société avec lui ,que libéré de l'individualisme.

Si les victimes (ou leurs descendants) de l'esclavagisme n'ont aucun espoir de retrouver leurs libertés sociétales telles qu'ils les ont perdues il y a des siècles,
les victimes des totalitarismes ont la possibilité de se ré-agréger librement pour s'épanouir. Si cette notion est périmée ou semble l'être, elle est, pourtant notre Avenir. Et bien malheureux, les "individus" qui resteront au bord du chemin le moment venu.

Hérodote, je trouve ton raisonnement et ton analyse intéressante.
Le nouveau modèle social doit évoluer mais dans la tolérance, la compréhension et loin des caricatures simplistes.
Ce qui me fait peur avec l'individualisme c'est comment certains se l'approprient. Derrière cette notion, se cache les simplifications, les caricatures, la stigmatisation au nom de l'intérêt général.
Oui, bien sûr, l’égoïsme et l'individualisme existent mais avant de pointer les autres du doigt je veillerai à balayer devant ma porte. Personnellement, j'ai connus des membres d'associations d'utilité publique faire la morale à tous va et se comporter en privé comme les pires managers capitalistes. D’ailleurs, question prévention contre le harcèlement moral les associations ne sont pas les meilleurs élèves.
Pour moi, le vivre ensemble, c'est avant tout la tolérance et aussi balayer devant sa porte ce qui évite beaucoup d'écueils.
Ceci ne contredit en rien ton analyse qui me semble bien construite.