le peuple ?

J'entends parler ici et là du "peuple".

Et chacun de s'étriper sur la définition de ce mot.

Ce qui m'étonne, c'est que personne ne se reporte au peuple tel qu'il est défini par la Constitution.

Si l'on s'en tient à la Constitution, le peuple français, c'est l'ensemble des citoyens français.
Que l'on soit au SMIC ou que l'on gagne 15 000 euros par mois, on appartient au peuple français.

Pourquoi chercher midi à quatorze heures ?

Le mot "peuple" prend des significations différentes selon le contexte.

Yoda a écrit:Le mot "peuple" prend des significations différentes selon le contexte.

Tu en as beaucoup des évidences de ce genre Yoda ? 

Quelques-unes en effet

J'espère que cela a répondu à ta question : Pourquoi chercher midi à quatorze heures ?

En principe un peuple d’après le dico c’est un ensemble d’êtres humains formant une communauté structuré  d’origine commune, habitant un même territoire et formant une même nation. Par contre en sociologie on parle d’ensemble des citoyens les plus nombreux et les plus modestes d’une nation. Alors...les riches ne feraient pas partie du peuple ?  

"strucuré d'origine commune "est parfaitement inexact.Ce sont justement des origines bigarrées.

En effet. Je ne sais pas d'où notre ami Danielsan tire sa définition mais ni le Robert ni le Littré ni le Larousse ne parle d'origine commune.

peuple , nom masculin

• Sens 1
  Ethnologie
  Ensemble d'êtres humains formant une communauté structurée, d'origine commune.
  Exemple : Le peuple français.
  Traduction anglais : people
  
• Sens 2
  Sociologie
  Ensemble des citoyens les plus nombreux et les plus modestes d'une nation.
  Synonyme : prolétariat
  
• Sens 3
  Foule.
  Synonyme : foule
  

Le débat sur la définition du mot "peuple" intervient souvent pour séparer l'inférieur du supérieur 
Des esclaves, des citoyens par exemple à une époque.
Des oligarques et des gilets jaunes (c'est plus contemporain ça)
Et cetera Et cetera

Merci Danielsan, mais quel est donc ce dictionnaire auquel tu te réfères ?

Le dictionnaire le plus répandu en France est le Larousse, les deux dictionnaires de référence pour les gens dont la spécialité est le langage sont le Littré et le Robert.
Aucun de ces trois dictionnaires ne parle d'origine commune.

Je n'ai pas cherché midi à quatorze heures, j'ai pris la première définition que me donnait le premier site répondant  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

certes, certes ... 
Je crois quand même qu'il est nécessaire d'avoir une certaine rigueur dans le choix de ses sources.
Le "dictionnaire" ( et je le mets entre guillemets ) que tu cites est à peu près aussi fiable que Wikipedia.

Et tu es toi-même l'illustration de ce que cette affirmation selon laquelle un peuple devrait avoir une origine commune a de faux puisque tu es aussi Français que moi, toi avec un père italien et moi avec des ancêtres Français, aussi loin que je puisse remonter.

Yoda a écrit:Le mot "peuple" prend des significations différentes selon le contexte.

notamment politique, idéologique, culturel

Ton conseil est judicieux, la prochaine fois je ferais des comparaisons, d'habitude je me fie à Larousse mais là j'ai eu une petite flegme   Quant à mes origines, j'ai eu le choix, on m'a demandé de choisir, mon coeur étant français je n'ai pas hésité bien qu'ayant également une culture italienne, seconde patrie que je n'oublie pas malgré tout. Ma mère elle très française issue des De Neuville.  Quand je parlais du, peuple français, je me référais à un passé de plusieurs siècles ou peuple à mon avis voulais dire même souche. Qu'en pense tu ?

Saluton al vi, Gefratoj !

S'arrêter à la définition de la Constitution pour le terme "peuple", cela reviendrait à considérer que la terre ne serait que la matière du sol en oubliant que c'est aussi le nom d'une planète. Le mot peuple est également polysémique. Profondément, même. Parfois synonyme "d'ensemble des citoyens", parfois de "nation" voire "d'ethnie", parfois de "prolétariat" ou de "dominés". On devrait chaque fois préciser dans quel sens on utilise ce terme. Selon une définition ou une autre, on y inclut ou non Bernard Arnaud... Quant à moi, la Constitution française n'est pas ma première référence, surtout si elle devait nous servir de guide pour définir les mots...

Quant à Wikipedia, cessons de diffuser cette légende urbaine selon laquelle elle ne serait pas fiable ! Plusieurs études ont montré que sur un certain nombre de sujets, Wikipedia faisait quasiment aussi bien que de très réputées encyclopédies académiques, et que plus le temps passe, plus elle est fiable (les contributions incessantes corrigeant les inexactitudes, ses comités de relecture se structurant...). Sa profusion encourage effectivement les approximations (en nombre, par forcément en proportion...), mais à son corps défendant, Wikipedia est le projet encyclopédique le plus important que le monde n'ait jamais connu. Wikipedia n'est pas un problème. Le problème serait d'en faire son unique source. Un problème qui ne se limite pas à Wikipedia mais à toute source lorsqu'elle est unique. Mais de toute manière, quand on croise les infos de Wikipedia pour les vérifier, généralement, on précise le propos. On ne le contredit que rarement.

Spirite,

J'ai sans doute été un peu rapide, et donc imprécis, dans mon premier post.

Mes réflexions étaient inspirées par les débats et discussions que j'entends depuis que le Gilets Jaunes revendiquent le RIC.

Dans ce cadre là il le semble bien que le peuple concerné est le peuple dont parle la constitution.
J'aurais du préciser que ce qui m'intéressait était la définition politique du mot peuple, et pas sa définition sociologique.

Claude St Malo a écrit:Mes réflexions étaient inspirées par les débats et discussions que j'entends depuis que le Gilets Jaunes revendiquent le RIC.

J'avais bien compris et il me semblait avoir répondu dans ce fil.

Onfray donnera la définition du style : "Le peuple, c’est ceux sur qui s’exerce le pouvoir" ou "le prolétariat old schlool" et cetera
C'est donc une question de contexte et de point de vue.

Les gilets jaunes eux prennent en considération que le peuple c'est eux, le gouvernement et tous ceux qui le soutiennent sont pour les gilets jaunes des collaborateurs de ce qu'ils considèrent comme une tyrannie.

Rien de nouveau comme principe.

Je ne crois pas qu'Onfray ferait ce genre de confusion, surtout si l'on précise que l'on parle du peuple dont il est question dans la Constitution.

Claude St Malo a écrit:Je ne crois pas qu'Onfray ferait ce genre de confusion, surtout si l'on précise que l'on parle du peuple dont il est question dans la Constitution.

Ce n'était pas un piège.
J'aurais dû écrire Onfray dit que et non dira (dans le sens si on lui demande).

Voici par exemple une vidéo où il le dit.
Sinon il y a pas mal de ses livres où il l'écrit.

Bon ...
Je vais donc essayer d'être didactique.

Le mot "peuple" peut avoir deux sens
1°) un sens sociologique. Il est alors à peu près synonyme de "classes populaires".
2°) un sens politique : il a alors le sens de "ensemble des citoyens d'un pays"

Dans la vidéo que tu nous livres Yoda, Onfray traite, quand on lui laisse quelques secondes pour s'exprimer, exclusivement du peuple au sens sociologique.

Quand on lit la Constitution française on lit 
Article 3
La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.


Le peuple dont il est question ici n'est pas défini par les catégories socio professionnelles qui le composent mais désigne l'ensemble des citoyens.


Si l'on entendait "la souveraineté nationale appartient aux classes populaires" on ferait un énorme contresens et il est évident que ce n'est pas de cela qu'il est question.

J'aime à entendre peuple comme tu l'as expliqué dans ton premier message, Claude, et ça m'agace de temps à autre que des personnes l'entendent d'une manière qui exclut les personnes pas assez pauvre que pour faire partie de ce "peuple". Mais je ne peux honnêtement faire fi de cette définition qui est assez bien usitée un peu partout.

C'est désespérant.
Je m'explique, aussi clairement que possible en disant que peuple a deux sens :
1/ sociologique
2/ politique
En disant ensuite que Michel Onfray, dans cette vidéo, parle du peuple au sens sociologique du terme, c'est à dire l'équivalent de "classes populaires" 

Et, Yoda, tu me réponds "et pourquoi pas politique" ...

Parce que "peuple" au sens politique signifie "ensemble des citoyens" et que là Onfray ne parle pas de l'ensemble des citoyens mais seulement de ceux qui sont privés de pouvoir et sur lesquels s'exerce ce pouvoir, détenu par une minorité.

Comment puis je être plus clair ?

Un exemple pour tenter une dernière fois de faire comprendre ce que je m'acharne à écrire.

Bernard Arnaud appartient au peuple français, au sens politique, puisqu'il est citoyen français.
En revanche il n'appartient pas au peuple, au sens sociologique, puisqu'il ne fait pas partie des classes populaires.

Claude St Malo a écrit:
Et chacun de s'étriper sur la définition de ce mot.

J'essaie de respecter les recommandations de ton fil de discussion    
Je ne voudrais pas faire un consensus sinon ce serait hors sujet