Un peu d'antimaconnisme

Spirale a écrit:

Ouhai, à la tienne Spirale !

Shaw dit :
Je suis le premier contre-exemple.

Et un de plus, un!!!

Si on "fonctionnisait" cette courbe, elle tendrait vers + l'infini!

Et un de plus, un!!!

Bien à vous,
DjiAcacia.

Oui, je repositionne mon intervention dans cette rubrique qui correspond plus au sujet évoqué, bien qu'il ne s'agisse pas d'anti-maçonnisme à proprement parler,
mais plutôt de remarques critiques dont la presse se fait l'écho.

Pour plus de clarté, l'enquête est de (on peut citer le nom puisque MARIANNE est édité à plusieurs milliers d'exemplaires) Vincent NOUZILLE , journaliste, et s'intitule
"Mais à quoi servent encore les francs-maçons ?

Même si bien entendu, il faut en prendre et à laisser, on ne peut rester indifférent à ce que la presse peut dire sur une institution aussi vénérable.
Ou alors se contenter des Colonnes (celles du temples) et non celles des journaux.

Lafayette, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Cf l'excellente interview de Christophe Bourseiller, ex FM GLF, sur ce blog même mis en ligne par SPIRALE.

La problème, Lafayette, est que ce ne sont pas les journalistes maçons qui travaillent sur le sujet. Ceux qui traitent du sujet passent donc à côté de la partie totalement invisible de la franc-maçonnerie et ils se concentrent sur ce qui est visible, quelques affaires, quelques lieux communs. Le titre de Nouzille en dit long sur la mauvaise interprétation qu'un journaliste peut avoir de la franc-maçonnerie : ""Mais à quoi servent encore les francs-maçons ?"

Comme si les francs-maçons avaient vocation à servir à quelque chose en tant que franc-maçon, ce qui est une erreur. V. Nouzille ignore sans doute le nombre d'associations militantes créées et pilotées aujourd'hui par des francs-maçons, notamment dans le droit au logement ou la défense des sans-papiers.

Nous voyons par exemple que des francs-maçons sont concernés par les affaires du Carlton de Lille : ce qui peut se faire marginalement dans le crapuleux, se fait de façon plus massive dans l'associatif et le militant. Comme ces actions ne sont pas illégales, personne ne s'intéresse au statut maçonnique des animateurs. Pourtant, c'est dans les loges que tout commence, des frères qui se retrouvent sur un objectif et qui lancent une action. Certains se lancent dans les partouzes, c'est marginal, tandis que d'autres, plus nombreux se lancent dans l'activisme. Ainsi, le journaliste est incapable de mesurer cette action, d'où il en déduit un peu vite qu'il ne se passe rien.

Je te remercie pour ces réfléxions très pertinentes qui me permettent de prendre du recul par rapport au "sensationnel" véhiculé par la presse qui se veut objective, mais demeure partiale étant donné son ignorance.

Là...nous sommes d'accord !

Jean-Dominique a écrit:La problème, Lafayette, est que ce ne sont pas les journalistes maçons qui travaillent sur le sujet. Ceux qui traitent du sujet passent donc à côté de la partie totalement invisible de la franc-maçonnerie et ils se concentrent sur ce qui est visible, quelques affaires, quelques lieux communs. Le titre de Nouzille en dit long sur la mauvaise interprétation qu'un journaliste peut avoir de la franc-maçonnerie : ""Mais à quoi servent encore les francs-maçons ?"

Comme si les francs-maçons avaient vocation à servir à quelque chose en tant que franc-maçon, ce qui est une erreur. V. Nouzille ignore sans doute le nombre d'associations militantes créées et pilotées aujourd'hui par des francs-maçons, notamment dans le droit au logement ou la défense des sans-papiers.

Nous voyons par exemple que des francs-maçons sont concernés par les affaires du Carlton de Lille : ce qui peut se faire marginalement dans le crapuleux, se fait de façon plus massive dans l'associatif et le militant. Comme ces actions ne sont pas illégales, personne ne s'intéresse au statut maçonnique des animateurs. Pourtant, c'est dans les loges que tout commence, des frères qui se retrouvent sur un objectif et qui lancent une action. Certains se lancent dans les partouzes, c'est marginal, tandis que d'autres, plus nombreux se lancent dans l'activisme. Ainsi, le journaliste est incapable de mesurer cette action, d'où il en déduit un peu vite qu'il ne se passe rien.

Sans compter que le journalisme n'a plus les moyens d'informer, il doit avant tout être "vendeur"....

Je vous conseille le derniere episode du Logecast sur l'antimaconnisme.
On y apprend pas mal de choses je trouve.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon....
sujet intéressant bien que difficile à suivre.
Très honnêtement en faisant mes recherches les premières fois où je suis tombée sur des liens en rapport avec la FM, je me suis dit " mais bon sang ils sont partout ceux là!!!"

De fil en aiguille je suis tombée sur des sites anti-maçonniques, en rapport avec le nouvel ordre mondial..etc,
mais ma curiosité l'a emportée et j'ai décidé de me documenter sur le sujet....j'ai découvert ce qu'il est possible d'appréhender sur le sujet en tant que profane, et mes a priori du début sont tombés pour laisser place à l'envie de rejoindre le mouvement, si vous me permettez d'en parler ainsi.
Tout ça pour dire qu'il y a une mine d'info sur le net, avec des gens plus convaincus les uns que les autres et détenant tous LA vérité....faut trier...et se faire sa propre idée et la part des choses.

De même à l'heure ou souvent le monde tourne carré, il est facile de trouver des bouc émissaires, des comploteurs en tout genre, la FM de part sa discrétion est probablement une proie facile.
Ce ne serait pas la première fois dans l'histoire non?

j'ai un peu l'impression d'être HS là...

Non non tu n'es pas HS. C'est exactement ca. Tu trouves de tout.
Si tu as ecoute l'emission tu as du entendre le passage sur Leo Taxil qui a avoue plus tard que tout ce qu'il avait raconte sur la maconnerie etait pure invention de sa part.
Mais certains ont préféré croire qu'on l'avait force a se rétracter.
Les gens préfèrent faire partir de ceux qui savent qu'il y a un complot. Ça les met dans une position supérieure au commun des mortels qui eux se font avoir.

Juste une chose par rapport a ce que tu dis : je ne parlerai pas de mouvementent, mais plutôt d'ordre, car dans le mot mouvement, il y a un cote dogmatique, comme si tout le monde partageait le même point de vue, ce qui est loin d’être le cas.

entièrement d'accord avec toi.

euh par mouvement j'imaginais quelque chose de mobile, en évolution, quelque chose de vivant...rien de dogmatique, mais je comprends ce que tu dis.
Très honnêtement ordre est un terme qui me fais peur...lol...je plaisante.