La métaphore est elle une nécessité pour expliquer une réalité supérieure

Si je devais décrire mon époque à un néandertal je serai obligé d'utiliser moulte métaphore, si la religion véhicule une réalité supérieure, ne serait elle pas soumise à la même contrainte bassement pratique ?

Oui mais si cette réalité supérieure existe, il se peut que l'homme ne soit pas apte à la décrire correctement ? Dans le cas d'une approche immanente de "Dieu", il n'est nul besoin de décrire une réalité supérieure puisque celle-ci serait en nous et hors de nous... Comme le soutenait Spinoza. Il faudrait développer davantage le sujet.

La réalité supérieur est une donné conjectural et soumise à son époque. Ce qui était supérieur hier ne l'ai plus aujourd’hui. Et ce qui nous parait supérieur aujourd'hui ne l'était peut être pas avant. Tous dépend d’où on se place par rapport à l'idée que l'on s'en fait. C'est du vice versa

La parabole est un bon compromis, si la métaphore demeure incomprise.
De toute façons, je pense qu'il y a un énorme fossé entre comprendre une chose et en faire l'expérience perpétuelle. Pour permettre à cette compréhension que l'on a d'être mise à l'épreuve autant de fois que le besoin se présente.

C'est le principe des conflits de génération, qui se perpétue de génération en génération quand arrive la douce adolescence.

Oh, pas étonnant, puisque les plus vieux croient avoir tout vu, tout vécu et tout savoir. Pas étonnant qu'ils stagnent bien plus que les plus jeunes. Difficile pour certaines personnes âgées d'accepter d'apprendre des choses de la part de ''jeunes cons'', simplement, ce qu'ils ne voient pas forcément, c'est qu'être bloqué dans le passé par peur de remettre en question le travail de toute une vie, ne leur permettra pas plus qu'à un autre de trouver des réponses. Bien au contraire, perdre toute spontanéité, développer un certain mépris pour autrui, etc. Ce n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux à faire. Les anciens pensent avoir perdu leur place dans la société en même temps que leur droit de travailler, c'est ce qui est le plus frustrant pour eux. Simplement, ils devraient prendre conscience qu'ils ont une place importante dans cette société et qu'ils ont beaucoup à apprendre des jeunes tout comme les jeunes ont beaucoup à recevoir d'eux. Le cycle se renouvèle encore et encore dans une spirale sans fin.

Et on dit qu'avec l'age vient la sagesse. Je me demande parfois de qu'elle sagesse on parle .
Nous somme aspiré par cette spirale, mais arrivé en son centre que fait on ?

On se repose un petit peu? On s'aère l'esprit en faisant une petite sièste comme les bébés? Pis on reprend de plus belles?

ça me va comme une couche !
heu comme un gant

"C'est toujours un peu délicat de parler d'amour aux cons."

Alexandre Astier - Arthur, Kaamelott - Livre III Le vulgarisateur

C'est un peu pareil pour les choses de la vie et les trucs un peu compliqués... C'est toujours délicat de parler de ces choses là à des gens qui n'ont pas forcément beaucoup de culture et de connaissance... Il est souvent nécessaire parfois d'utiliser des métaphores, des images simples et qu'ils connaissent pour qu'ils aient un début de compréhension. Et encore parfois c'est pas gagné parce qu'ils comprennent pas le principe :

"Ah, mais c'est de là que ça vient ! Quand on dit "ça va comme sur des roulettes". En fait ça veut dire qu'le mec il peut balancer un morceau de rocher comme une catapulte, il continue quand même d'avancer d'façon mobile."

Franck Pitiot, Kaamelott, Livre III, L'Etudiant, écrit par Alexandre Astier.

"Le rapport entre Excalibur et le fromage gratiné. Réponse: Aucun. C'est une métaphore moisie tiraillée entre votre stupidité d'ordre général et votre surprenante inaptitude à utiliser les métaphores..."

François Rollin, Kaamelott, Livre V, Aux yeux de tous III, écrit par Alexandre Astier.

" Comparaison n'est pas raison "

Quant à la sagesse des vieillards, j'aime bien l'idée attribuée à Confucius :

" L'expérience est une lanterne qui n'éclaire bien que le passé "

La Bible est pleine de paraboles; on peut y lire:

"Jésus entra dans Jérusalem accompagné d'une Ford Escort"...

S'il s'agit de transcrire en mots ce qui est ineffable, je ne vois pas très bien comment procéder ?

C'est peut être là qu'intervient la poésie ?

Olive1968 a écrit:S'il s'agit de transcrire en mots ce qui est ineffable, je ne vois pas très bien comment procéder ?

C'est peut être là qu'intervient la poésie ?

ou le symbolisme

Nelson a écrit:La Bible est pleine de paraboles; on peut y lire:

"Jésus entra dans Jérusalem accompagné d'une Ford Escort"...

Jésus n'usait que de paraboles mais il en était une a lui tout seul c'est pour ça qu'il captait si bien le très Haut

une seule metaphore pour les relier toutes et pour abreuver le sujet qui nous concerne d'une lumiere intemporelle: "quand le sage montre la lune le fou regarde le doigt"....... citation que nous devons elle aussi a notre illustre grand frere parmis ceux qui cherchent, Confucius... il semblerait qu'il ait pointe du doigt quelques reponses... et si le mot se cachant sous les noms de G.A.U a travers les religions etait "Amour"... relisons leurs lumieres avec ce mot pour clef et tentons d'y percevoir la lune... dans le mot de "pere" j'entend "vie creatrice qui anime le chao de l'insondable", dans celui de "fils" j'entend "l'homme doue de pensee, capable de faire emerger l'esprit" et par "esprit saint" j'entend parler de "l'Amour universel qui nous lie les uns aux autres et nous invite a discourir ensemble a son sujet... la metaphore me semble essentielle afin que le message que l'on veut transmettre reste relativement decodable malgres les evolutions de langues et de cultures... un petit clin d'oeil fraternel a tous les checheurs de sens qui ne se contentent pas de lectures rapides au premier degres.... pour comprendre le sens de certaines paroles il faut contextualiser leurs auteurs et chercher le sens deriere le sens... des paroles de haines n'ont nul besoin de metaphore puisqu'elles nous impactent de maniere frontale et parlent aux facettes les plus sombres de notre nature humaine qui ne passent pas par les vois de la reflexions. fraternellement djahly

Plus prosaïquement, la métaphore est par essence humaine, elle est reliée à un sens que nous sommes les seuls à comprendre, rien ne dit que cette métaphore puisse décrire quoi que ce soit. Evidemment mes propos font inévitablement songer à un raisonnement agnostique, ce qui me correspond tout à fait puisque j'assume complètement cette philosophie. En d'autres termes je ne pense pas que la métaphore soit suffisamment puissante pour rendre compte d'une quelconque réalité "supérieure"... D'ailleurs, le mot lui même est-il indispensable à cette compréhension ? Rien n'est moins sûr.

etant donne que l'idee de realite est liee a la perception subjective du monde qui nous entoure (un non voyant ne percoit pas la realite de la meme maniere qu'unsourd;-)...) il me semble qu le concept de "realite superieure", suggeree dans ce topic par notre ami louis en haut de page, refere simplement a ce que les limites de notre science actuelle ne nous permettent pas encore de percevoir... en quelque sorte ce concept est lui meme metaphorique etn'a de sens que s'il nous permet d'echanger avec des mots simples que l'on soit agnostique ou moins agnostique...c'est un concept qui ouvre la discussion a tous et meme si je ne saurais me definir comme agnostique ou non, je l'emploie sans aucun apriori dogmatique ni aucune retiscence rethorique... et ce bien volontier... ma question serait alors: est il vraiment indispensable de s'en priver? et effectivement si toutes les metaphore n'ont pas necessairement de sens pour tous mais est-ce a dire qu'aucune n'en a jamais pour personne?

et evidement un peu de poesie ne nuie jamais a l'esprit eclaire.....

je trouve ce topic tres interessant...

Jésus et sa douce Clémence .

Mais qui était-elle ?

Jésus mort par Minou ... .

Mais qui était-il ?

Pensée métaphorique du petit Robert Larousse.

djahly a écrit:je trouve ce topic tres interessant...

Il l'est djahly, il l'est...
Oui je pense que nous sommes nécessairement limités par le langage. Celui-ci s'épuise vite dès qu'il s'agit d'évoquer des réalités aussi "transcendantes", enfin c'est mon avis. Par contre peut-on accéder à cette "réalité" par la pensée pure ? Je l'ignore...

Nous sommes obligés d'intellectualiser le débat à outrance, mais cela ne nous apporte rien de plus. Moi j'ai l'impression que tout cela est plus instinctif, plus profond, que nulle pensée ou métaphore ne peut rendre compte du sujet. Si ces moyens de "savoir" existent, alors où sont-ils ? Et comment les utiliser ? Toute la question est là. Les religions du monde se sont toujours penchées sur le problème, comment évoquer et mettre en images (en mots) ce qui visiblement ne peut s'imprimer.