L'espreuves de la Foi (Partie 1)

Comme promis, 

Voici la 1ere partie d'un article plus global sur la Foi et la Grâce de Dieu qui s'adresse tant aux sceptiques qu'aux croyants !


Dieu ne se prouve pas, il se trouve.... Pourvu qu’on le cherche de tout son cœur.

Depuis que je suis en âge de raisonner, bref, d’aussi loin que je me souvienne, j’ai toujours voulu savoir comment fonctionnait le monde, qui l’avait crée et bien sur qu’étais-je venu faire là au milieu de tout ce «merdier». Bah oui, parce que, faut quand même avouer que la Terre, ça sonne plus proche de «Enfer» que de «Paradis». Si ca ne faisait que sonner pareil.... On pourrai presque en rire (de peur d’être obligé d’en pleurer) mais en fait selon les époques, selon les pays, selon les familles, selon notre niveau de richesse, etc... Ca l’a été et ça l’est encore pour une grande partie d’entre nous, les Êtres Humains. Les Êtres Vivants d’une manière générale, devrais-je dire.
Non parce que vous voyez, je voudrais pas être un Rat de Laboratoire ou un Poulet de batterie!

La contingence de la Nature semble manifeste, de même que ses lois.... implacables, certes. Pour autant, la question qui peut se poser est la suivante: Est-ce que l’Homme a été créée dans le but (à terme ?) de transcender sa nature physique pour devenir ainsi à l’Image de Dieu ? Ainsi, tel que c'est raconté dans le récit de la création (La Genèse), nous ne ferions que revenir à la source un peu plus chaque jour. (Ce que les scientifiques "matérialistes" appellent l'Evolution).

Encore faut-il expliciter de quelle Transcendance parlons-nous.
Une Transcendance technologique (vers laquelle nous nous dirigeons vraisemblablement) ou une Transcendance Spirituelle ? Peut-être les deux, qui sait.

D’ailleurs, il me semble que pour prétendre à cette Transcendance (Spirituelle), il faut avoir été touché par la grâce de Dieu. Autrement dit, Etre né une deuxième fois  ("Born again" chez les Anglais). Ou comme le disait Jésus-Christ: Naitre d’Eau et D’Esprit.

Auquel cas, la grâce de Dieu est donnée sans mesure et les mystères de la Bible s’éclairent tout à coup !

Et oui, une fois touchée par la grâce de Dieu, c’est littéralement un nouveau sens qui émerge. Certains parlent du 3e oeil (la glande pinéale).
Les plus perspicaces auront fait le rapprochement entre la glande pinéale, la pomme de pain, la tiare Papale et le fruit défendu!
Ce nouveau sens ou encore cette nouvelle perception, nous fait découvrir une dimension invisible à l’oeil du profane. Alors qu’elle est là partout, tout le temps pour le peu que l’on tende l’oreille ou que l’on ouvre les yeux.

En fait, à mon sens, Il y a 3 catégories d’humains sur Terre. Ceux qui cherchent Dieu, ceux qui ne le cherchent pas et ceux qui l’ont trouvé. Certains prétendent même communiquer avec lui. Oui, ma petite dame, dans le genre paranormal... On fait pas mieux.

Et quand il s’agit de communication. Dieu sait utiliser les talents et capacités de chacun pour se faire entendre, voir, mais surtout se faire sentir (avec le Coeur).

Je finirai cette première partie en revenant au début : Les preuves s’obstiennent par l’Epreuve de la Foi.

A très vite pour la partie 2 !

Julien YNRJ

Ortographe ? Il vaut mieux laisser tomber, nous savons tous que les ordis nous jouent des tours. La paix soit sur toi.

Cher Daniel,

Tu lis dans mon esprit
Je suis en effet très proche de la "vision" Cathare à la différence que selon moi, certains textes de l'Ancien Testament restent valables. Notamment tous ceux qui se rapportent aux prophéties ainsi que le livre de la Sagesse et quelques autres.

En tout cas, je ne crois pas à l'incorruptibilité du texte biblique.

Comme vous Frères Franc Maçons, je suis à la recherche de la Parole Perdue....

Tout comme les Templiers c'est leur sort tragique et injustifié qui a perennisé les Cathares mais ils étaient aussi fanatiques et leurs théories avec l'obsession de la pureté ne devaient pas être faciles à vivre.

A ceux que ce sujet intéresse, je me permets de recommander de lire "La persécution", de R. I. Moore.
En effet, il faut voir que la recherche en histoire a beaucoup avancé sur la questions des hérésies depuis environ les années 1990. On considère maintenant que ce qui a été appelé "hérésie cathare" est en grande partie une construction de l'Eglise elle-même, à une époque où l'institution ecclésiale devient obsédée par l'unité et l'orthodoxie en son sein (il y a un tournant au XIIIe siècle). Elle se met donc à traquer les déviances et "invente" pour ceci des contre-églises qu'elle désigne comme ennemis.
Il ne s'agit pas de dire que tous les croyants du royaume de France étaient parfaitement dans les clous du dogme catholique ; il y avait en effet des "déviances". Mais il faut surtout souligner que cette "foi cathare" n'était pas si aboutie que cela - ou plutôt, elle l'était surtout dans les fantasmes des clercs chargés de la répression.

Dans la recherche en sciences sociales, ça a marqué une vraie rupture historiographique. Vraiment vraiment !  On la doit notamment à des historiens comme Jacques Chiffoleau, Monique Zerner, Uwe Brunn (son bouquin : "Des contestataires aux "cathares"
Discours de réforme et propagande antihérétique dans les pays du Rhin et de la Meuse avant l'Inquisition" est vraiment super).

Cela signifie aussi que tout le battage patrimonial autour des "Cathares" dans les départements d'Occitanie, ainsi que les ouvrages de Michel Roquebert...eh bien...comment dire...ça a fait son temps mais sur le plan scientifique, sur beaucoup de points c'est vraiment dépassé.

tu indiques que les raisons invoquées tenaient plus du prétexte que d'autre chose, mais les massacres de la croisade ont été réels,  non ?

Ah oui, bien sûr, il y a eu une répression, des bûchers etc.
Cette crispation de l'Eglise autour de son unité a fait beaucoup de dégâts : sur ceux qui ont été appelés "hérétiques", mais aussi sur les Juifs, les lépreux... plusieurs groupes dont on a supposé qu'ils étaient des "ennemis intérieurs" de la Chrétienté. D'ailleurs, quand on compare les textes de propagande anti-hérétique ou anti-juive, on retrouve toujours un peu les mêmes accusations fantasmatiques.
En fait, de manière assez ironique, l'Eglise plaque sur ces "ennemis" des fantasmes qui avaient été, beaucoup plus tôt, dirigés contre les chrétiens à l'époque où c'était une "secte" persécutée dans l'Empire Romain. Au IIe siècle les chrétiens ont été accusés de former une secte infanticide, cannibale et incestueuse, qui adorerait une sorte de divinité animale en lui faisant de bisous sur l'anus (ne riez pas, il y a un nom pour ça : "osculum infame", le baiser infâme).
Ces stéréotypes sont ensuite repris par l'Eglise et projetés sur des groupes marginaux/dissidents. Ainsi le théologien Alain de Lille (théologien du XIIe siècle) propose une étymologie selon laquelle les "cathares" se nommaient ainsi parce qu'ils baisaient le cul du diable sous forme de chat (catus).

Oui, en effet Hilde, au regard de l'ethymologie, comme toujours, il y a plusieurs racines possibles. Celle que j'avais en tête était "Katharos" : Propre, pur (en Grec).

"Cathare" dérive en effet de khataros/oi qui signifie pur. Celle qui dérive de catus n'est pas une "vraie" étymologie sur le plan linguistique.
Mais ce genre d'étymologie fantaisiste est un truc que les auteurs médiévaux pratiquent beaucoup. Il s'agit de rattacher un mot à un second (qui n'a en réalité pas de rapport linguistique) mais qui éclaire le sens du premier. Le champion du genre, c'est un moine du VIIe siècle qui s'appelle Isidore de Séville qui en a écrit un bouquin entier. C'est souvent très rigolo vu de nos yeux.

pour les bisous, ne pas confondre catus et cactus

Hilde a écrit:"Cathare" dérive en effet de khataros/oi qui signifie pur. Celle qui dérive de catus n'est pas une "vraie" étymologie sur le plan linguistique.
Mais ce genre d'étymologie fantaisiste est un truc que les auteurs médiévaux pratiquent beaucoup. Il s'agit de rattacher un mot à un second (qui n'a en réalité pas de rapport linguistique) mais qui éclaire le sens du premier. Le champion du genre, c'est un moine du VIIe siècle qui s'appelle Isidore de Séville qui en a écrit un bouquin entier. C'est souvent très rigolo vu de nos yeux.

Oui, je vois, un peu comme comme l'histoire de Jésus dont le qualificatif Ben "Panthera" aurait été dévié soit de Parthenos (Vierge) soit de Panthère, animal considéré comme lascif dont le sobriquet a longtemps figuré dans le Talmud pour qualifier Jésus.

patos a écrit:pour les bisous, ne pas confondre catus et cactus

Moi je fais souvent des bisous à mon chat (mais pas sur l'anus...)

bon je vais éviter les blagues vaseuses sur les chattes

C'est pas comme si on était sur un chat

En vrai mon chat c'est une chatte...mais j'avais fait exprès de laisser le masculin. Mais bon, puisque Patos est lancé... :p Je fais donc souvent des bisous à ma chatte, mais pas sur l'anus.

Des Cathares aux Gaulois...