Comment etre croyant au XXIème siècle ?

Par Toutatis, c'est pas faux !
Qu'Allah te protège, camarade !

Et Brahma dit à Shiva, Vishnou la paix...

Spirale a écrit:Croire, c'est également avoir confiance.

D'ailleurs Credo ("Je crois" en latin)et crédit ont la même racine. Accorder du crédit (ou un crédit dans le cas de mon banquier) c'est faire confiance.

Cependant, sémantiquement, croire conserve une connotation de doute latent. Quand on est certain d'un fait, on ne dit pas "je crois que...".
Dans le cas des religions, le terme est bien choisi, car une foi qui ne doute pas est déjà morte.

La croyance qu'un " être immatériel " puisse imaginer, penser, parler,ressentir, voir, mémoriser, ne vient-il pas d'une mauvaise appréhension de notre propre psychisme d'humain, de notre fonctionnement cérébral et même de la communication intra cellulaire ? Nous pouvons admettre n'importe quoi si nous ne savons pas comment ça marche ! Depuis l'avancée des sciences et de l'éducation bien des illusions tombent. Hélas il est si agréable parfois de s'illusionner!

Comment tous les " attributs" de ce Dieu supposé seraient-ils possibles ?

Exactement ! Toute croyance vient pour moi de l'incomprehension.

Eh bien, justement, Abac, nous ne pouvons l'imaginer, toi et moi; mais comment expliquer alors l'engouement des deux tiers de l'humanité pour une abstraction aussi dénuée de logique, et du moindre bon sens ?

Voilà pourquoi je ne ma range JAMAIS du côté de la majorité...

et si notre cerveaux était dans une cuve relié à un ordinateur ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On ne pourrait pas le savoir !

Euh, ne verse-t-on pas un peu dans la science-fiction, là ?
Quoique...

C'est la même logique que prouver l'existence de Dieu... un autre exemple qui ne peut être traité de science fiction puisque énoncé en 1641 :

"Je supposerai donc qu'il y a, non point un vrai Dieu, qui est la souveraine source de vérité, mais un certain mauvais génie, non moins rusé et trompeur que puissant qui a employé toute son industrie à me tromper. Je penserai que le ciel, l'air, la terre, les couleurs, les figures, les sons et toutes les choses extérieures que nous voyons, ne sont que des illusions et tromperies, dont il se sert pour surprendre ma crédulité. Je me considérerai moi-même comme n'ayant point de mains, point d'yeux, point de chair, point de sang, comme n'ayant aucun sens, mais croyant faussement avoir toutes ces choses. Je demeurerai obstinément attaché à cette pensée ; et si, par ce moyen, il n'est pas en mon pouvoir de parvenir à la connaissance d'aucune vérité, à tout le moins il est en ma puissance de suspendre mon jugement". (Descartes, Première méditation)

Pour illustrer un peu plus: vous savez qui c'est lui ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bob le crabe ?

Du tout, du tout... c'est le "monstre en spaghetti volant" (que son nom soit éternellement saucé). C'est le Dieu des adeptes du Pastafarisme... Une théorie excellente sur la création de la terre par ce "monstre" afin de montrer les abérations dans les argumentations des adeptes du "dessein intelligent" et des religions en général.

Une illustration: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'article wikipedia est très bien fait: Pastafarisme ainsi que celui de la fédération pastafariste francophone: ici
Que Son Appendice Nouilleux vous touche !!

rbbe41 a écrit:Pour illustrer un peu plus: vous savez qui c'est lui ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Euh, je n'ai pas l'image...

Ah oui, je vois !
Et on se demande pourquoi je n'ai jamais adhéré à rien...

En ce qui me concerne, les gens peuvent avoir la religion qu'ils veulent pourvu qu'ils ne l'affichent pas ouvertement et ne viennent pas chez moi pour tenter de me convertir. J'avais un ami de longue date qui, un jour, est arrivé chez moi avec sa bible, la thomson, soi-disant la seule vraie bible. Et il s'est mis à me réciter des versets entiers qu'il avait dû apprendre par coeur car il ne savait pratiquement pas lire. Il faut dire qu'il s'est laissé enrôler dans un groupement religieux.
La première fois, je lui ai dit que ça ne m'intéressait pas. Il est revenu à la charge plusieurs fois. D'ailleurs, on l'envoie même à l'étranger pour convertir des gens.
La dernière fois qu'il a sonné au portail, je lui dit que je ne voulais plus le recevoir.
J'ai quelqu'un de ma famille qui est passé d'une secte à une communauté religieuse. Cette personne n'essaie pas de me convertir car elle sait que c'est impossible mais je sens bien qu'elle estime que je suis dans l'erreur. Ce qui fait que nos rapports, quand nous nous rencontrons, sont faussés car nous ne savons pas quel sujet aborder.

Coraline a écrit: Cette personne n'essaie pas de me convertir car elle sait que c'est impossible mais je sens bien qu'elle estime que je suis dans l'erreur. Ce qui fait que nos rapports, quand nous nous rencontrons, sont faussés car nous ne savons pas quel sujet aborder.

Exessivement enervant, je ressens la même chose avec certains

On en revient toujours au prosélytisme, que j'exècre.
C'est quoi, ce besoin de vouloir amener autrui à penser comme lui ?
Comme si nous n'étions pas uniques !
Les prosélytes de tout poil m'ont toujours prodigieusement mis en boule !

C'est une façon de grossir rapidement pour tous groupes, tout bêtement.

Catho (peut être chrétien, pas sur): Le Concile Vatican II nous a rappelé le mystère de ce pouvoir et aussi le fait que la mission du Christ, Prêtre, Prophète-Maître, Roi, se poursuit dans l’Eglise. Tous, le Peuple de Dieu tout entier, participent à cette triple mission ». tiré de ce site: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Musulman: Une des premières obligations: "D’abord, il doit les inviter à l’islam. Il doit faire de son mieux pour leur prêcher l’islam et leur expliquer clairement en quoi il consiste, s’il possède les connaissances requises, bien entendu. C’est là la plus grande et la meilleure de toutes les bonnes actions qu’il puisse accomplir envers les gens qui l’entourent, qu’ils soient chrétiens, juifs, ou d’autres types de mécréants. À ce sujet, le Prophète (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) a dit : « Celui qui guide une personne vers le bien recevra la même récompense que cette personne [pour le bien qui sera fait]. » (Mouslim). tiré d'ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Juif: Pas de prosélytisme sticto senu mais il me semble qu'un mariage mixte est difficle voire impossible si la future epouse est juive. Le mari devra se convertir. Je dis peut être une bétise ceci-dit.

Témoins de Jéhova: Tout le monde connait la prédication des TdJ

Il y en a surement d'autres...

Le prosélytisme n'est pas l'apanage des religions, hélas !
Les sectes de tous bords ne s'en privent pas.
On banalise souvent le phénomène.
Que fait la publicité, si ce n'est une forme de prosélytisme ?

Vous croyez que j'exagère ?
Constatez chaque jour les formes diverses de "raccolage". Vous serez surpris !

Il suffit de s'investir de l'état d'esprit ad hoc pour y échapper.

Voilà une belle question !

A une époque tourmentée, où la science veut tout rationaliser, tout unifier, il est sain que certaines et certains d'entre nous continuent à croire. Même si je ne suis pas particulièrement croyant moi même, en tous cas pas au sens conventionnel, je trouve qu'il est souhaitable de garder au fond de soi une forme de foi. De nos jours, être croyant ne devrait pas signifier, ou être synonyme de "naïveté", car cela serait une grossière erreur. Jusqu'à nouvel ordre, la science ne peut pas démontrer que les croyants ont tort de l'être, par conséquent, le rester c'est faire preuve de courage. D'autant qu'il n'y a pas incompatibilité entre la foi et l'amour de la science.

Tout à fait Nelson !

Mais encore une fois, il me semble que c'est à l'être lui même, et surtout à sa capacité à analyser ce qui se passe, d'être apte à conserver sa foi sans tomber dans le piège sectaire. Ce piège sectaire, qui, comme vous le soulignez fort judicieusement, existe bel et bien ! Oh que oui...

Ce qui m'étonne lorsque je lis des interventions comme la tienne Olive à propos de la foi, c'est que l'on ne considère jamais le coté "vérité historique" que nous propose la Religion à propos de la création du Monde.
Or c'est pour moi, et cela est du à mon éducation scientifique, ce qui me pose le plus de problèmes, tant ce qui est raconté dans la Bible et en particulier dans l'Ancien Testament ne correspond en rien aux données géologiques, archéologiques, des études faites sur notre planète.

Spirale a écrit:Ce qui m'étonne lorsque je lis des interventions comme la tienne Olive à propos de la foi, c'est que l'on ne considère jamais le coté "vérité historique" que nous propose la Religion à propos de la création du Monde.
Or c'est pour moi, et cela est du à mon éducation scientifique, ce qui me pose le plus de problèmes, tant ce qui est raconté dans la Bible et en particulier dans l'Ancien Testament ne correspond en rien aux données géologiques, archéologiques, des études faites sur notre planète.

Il faut se remettre dans le contexte. Comment veux tu qu'ils décrivent le monde autrement que par une force supérieure, vu l'état des connaissances scientifiques (anachronisme) dont ils disposaient.

Pour Olive: pour moi, une secte utilse la foi comme pretexte à des agissements mal intentionné et n'est rien d'autre que cela. Par contre foi et analyse ne font pas bon ménage car la foi est intangible. c'est bien pour cela que toutes les sectes se basent dessus, il n'y a pas d'argument pour essayer de raisonner un adepte de secte, persuadé que sa foi est son seul salut.

Je suis d'accord Rbbe, mais selon moi, pour rester "credible" il aurait fallu faire evoluer les theses creationnistes en parallele de la sciences.
La science a evolue, on a remis en cause ce qui etait vrai la veille.
Pourquoi la Religion n'a t'elle pas cherche a faire pareil ?

La religion évolue je trouve. Youpie, on ne brule plus les hérétiques ! Ça n'évolue pas pour toutes les religions à la même vitesse, hélas.

Le fait que ça n'évolue pas vite est peut-etre lié au fait que les 3 religions monothéiste se basent sur des écrits qui n'ont pas vocation à être ré-ecrit. Immuable, intemporel et surtout canonique donc inattaquable.

Oui "Spirale", je vois ce que tu veux dire...

Mais si l'on veut élargir la notion créationniste au delà des données scientifiques, c'est à dire bien avant la formation de la Terre, à fortiori de l'univers, on se doit nécessairement d'imaginer un principe créateur qui aurait agit en amont de tout cela. La science a démonté tous les chapitres religieux depuis longtemps, notamment par la géologie, mais rien n'exclut le créationnisme, du moment que celui ci se trouve au delà de ce qui est mesurable. J'espère t'avoir apporté quelque chose par mes propos ? Mais il est possible que j'ai mal compris tes pensées.