Utopie Rosicrucienne

(sur le modèle de "tous les acadiens , toutes les acadiennes.." ) à la gloire de tous les Francs Maçons , de toutes les Franc Maçonnes...

Oui, je sais, je vais sortir, mais cet air m'est venu en tête à ce moment ...

la phrase du jour.

« Il n’y a pas d’incompatibilité entre la laïcité et la spiritualité, à condition que chacune respecte l’autre et opère dans le domaine qui lui est propre. En effet, on peut être laïc pour ce qui concerne le fonctionnement et les institutions de l’État, tout en étant spiritualiste au niveau de ses convictions personnelles ».
Mysticisme rosicrucien

J'avoue pour le coup ne pas comprendre ce qu'ils racontent la... Ils enfoncent une porte ouverte, non ?

Oh non, ils racontent leur salade, toujours la même, en prétendant que la spiritualité est le propre des croyants.

Un individu spiritualiste peut ainsi se permettre d’être laïc dans un domaine précis "le fonctionnement et les institutions de l'Etat", et rester spiritualiste "dans ses convictions personnelles".. c'est à dire dans sa religion.

Donc si pas de religion, couic.. pas de spiritualité...

Ah bon ?
Je suis parfaitement athée, ce qui ne m'empêche pas de vivre ma propre "spiritualité".
Peut-être achoppons-nous sur la définition du mot ?

Nous sommes du même avis, Nelson.

Les religieux, par contre, ont toujours voulu "confisquer" la spiritualité, en affirmant qu'il n'y avait de spiritualité qu'en dieu.

Je vous invite a relire pour cela L'esprit de l'Atheisme de Comte Sponville, il repond exactement a cette problematique.

Eternelle question. De nombreux croyants pensent que la spiritualité ne peut être que religieuse, certains vont même plus loin en s'imaginant qu'il ne peut y avoir de morale sans religion.

Exactement, Guizmo !

Ce que j'aime dans le discours de Comte Sponville, c'est la difference entre ce qui est transcendant, et qui represente la spiritualite de chaque individu, le questionnement, le doute, la tristesse, etc.. et ce qui est immanent, qui est le produit de l'homme, c'est a dire la Religion, qui est une sorte de recuperation et d'organisation de ce que chacun eprouve de maniere transcendantale.

j'ai l'habitude, dans les interminables discussions qui portent sur le sujet de la spiritualité et de l’Athéisme, de préciser mon sentiment en décrivant la spiritualité comme Le questionnement essentiel qui fait de nous des Hommes (qui suis je , d'où venons nous, où allons nous? pourquoi? etc...)

Et en décrivant les religions comme la réponse apportée par certains à ces questionnements, tandis que l’Athée, lui, continue à s'interroger sans éprouver la nécessité de la réponse "Dieu".

Oui, et il me semble important de dire que l'athée "continue à s'interroger", pas mal de croyants pensent que l'athée ne s'interroge pas, en quelque sorte que c'est un parfait abruti.

L'AMORC est reconnue ,molle secte par l'état

L'AMORC est reconnue comme secte par l'état

noelflantier a écrit:
L'AMORC est reconnue comme  secte par l'état

Cher noelflantier.
il faut être prudent quand on affirme quelque chose et j'aimerais connaitre les sources qui te permettent une telle affirmation.
Je viens de faire une recherche sur internet et, s'il est exact que l'AMORC a été cité dans un rapport parlementaire de 1999 et assimilé à une secte par ce rapport, je ne crois pas qu'on puisse dire pour autant que l'Etat considère l'AMORC comme telle.

Il existe une liste exhaustive officielle des "sectes", je l'ai lue et je n'y ai pas trouvé l'AMORC.

D'autre part j'ai connu quelqu'un ayant appartenu à l'AMORC et qui l'a quitté, apparemment sans difficulté.
L'une des caractéristique des sectes c'est qu'il est extrêmement difficile de les quitter.
Une autre caractéristique est le prosélytisme. J'ai croisé plusieurs rosicruciens et aucun n'a cherché à me "convertir".

La méthode d'enseignement, si je peux utiliser ce mot, du mouvement rosicrucien en général et de l'AMORC en particulier ressemble, en effet, beaucoup à une méthode sectaire mais je ne pense pas que, pour autant, on doive assimiler le mouvement rosicrucien à une secte.

Je ne partage pas la vision de la vie des rosicruciens mais je ne crois pas qu'on puisse les assimiler à des gens comme les témoins de Jéhovah par exemple, ou certains évangélistes forcenés.

@Claude St Malo : j'ai vraiment beaucoup apprécié ton post (qu'on pourrait qualifier de "billet") sur le monogadluisme, le polygadluisme et l'agadluisme. Il donne à sa manière une explication simple d'un symbole souvent complexe voire controversé. C'est même en soi un travail symbolique qui donne un intéressant exemple de ce que peut être un travail symbolique, en l'occurrence sur un symbole maçonnique. L'humour vient naturellement agrémenter le tout !

pareil, merci Claude ! Encore !

hahaha excellent. Merci Claude!

Bien que certaines monographies rosicruciennes soient intéressantes à lire,d'autres traitant de l'astrologie, de l'aura et de la télékinésie me semblent tirées par les cheveux. Bref il y a à boire et à manger… et on risque vite l'indigestion.

Tout comme le fait, selon Serge Toussaint que l'âme rejoint le corps d'un bébé juste au moment de sa naissance (donc à la première respiration d'air) est pour moi limite car considérer un bébé in-vivo dans le ventre de la mère comme étant un organe comme un autre...Bof!

Science et religion ne sont pas incompatibles. Cependant les croyances ne sont tout simplement pas acceptables en tant que vérité et ce fléau est à combattre ! Ce qui n'est pas démontré par la science peut être énoncé comme hypothèse tant qu'elle ne contredit pas une vérité scientifique établie ou un axiome. Par ailleurs la généralisation d'un constat peut permettre d'apporter une compréhension empirique mais restera postulat en l'absence de preuve. Autrement dit chacun peut croire en ce qu'il veut tant qu'il n'en fait pas une vérité ET tant que la croyance ne contredit pas ce qui a été prouvé. La place est bien sûr libre aux hypothèses dans le champ de ce qui n'est pas encore prouvé. L'agnosticisme a encore de beaux jours devant lui car la science ne répondra jamais à toutes les questions que l'Homme peut se poser.

En France l'AMORC est un mouvement de type rosicrucien comme un autre bien que brassant beaucoup d'argent et ayant des propensions au népotisme.
Une des différences essentielles avec la FM est que nous nous réunissons pour travailler en commun et que nos dirigeants sont élus à courtes échéances.

Planck a écrit:Science et religion ne sont pas incompatibles. Cependant les croyances ne sont tout simplement pas acceptables en tant que vérité et ce fléau est à combattre ! Ce qui n'est pas démontré par la science peut être énoncé comme hypothèse tant qu'elle ne contredit pas une vérité scientifique établie ou un axiome. Par ailleurs la généralisation d'un constat peut permettre d'apporter une compréhension empirique mais restera postulat en l'absence de preuve. Autrement dit chacun peut croire en ce qu'il veut tant qu'il n'en fait pas une vérité ET tant que la croyance ne contredit pas ce qui a été prouvé. La place est bien sûr libre aux hypothèses dans le champ de ce qui n'est pas encore prouvé. L'agnosticisme a encore de beaux jours devant lui car la science ne répondra jamais à toutes les questions que l'Homme peut se poser.

En effet Planck. D'ailleurs l'agnosticisme se protège lui-même par principe puisqu'il ne peut être pris en défaut. D'où son statut de croyance, au même titre que n'importe quelle croyance concernant le monde et ses origines. Tu as raison de dire qu'un constat peut apporter une compréhension empirique mais sans s'ériger en vérité. Je crois que cela concerne toutes les problématiques inhérentes aux recherches scientifiques, qui doivent fonctionner ainsi, car c'est absolument nécessaire pour éviter de dévier vers de fausses vérités. Une affaiblissement psychologique peut constituer un vrai problème pour une personne qui se retrouve embarquée dans ce principe, un principe sectaire. Dès l'instant où l'esprit critique est annihilé par des idées qui viennent combler des manques...

Luciole a écrit:En France l'AMORC est un mouvement de type rosicrucien comme un autre bien que brassant beaucoup d'argent et ayant des propensions au népotisme.
Une des différences essentielles avec la FM est que nous nous réunissons pour travailler en commun et que nos dirigeants sont élus à courtes échéances.

Coucou Luciole, pour information une personne très proche de moi vient de rejoindre l'AMORC. Je vais donc pouvoir suivre avec plaisir son cheminement et vous apporter ici un retour d'expérience 

Tu sembles très sûr dans ce que tu dis, peut-être connais-tu toi aussi des personnes qui en font partie ?
Car sur un point au moins tu te trompes : tu as plusieurs façons de vivre ton engagement à la Rose+Croix. Tu peux en effet rester chez toi et étudier les palimpsestes mais tu as aussi la possibilité d'aller en loge rosicrucienne. À Nancy où je réside il semble ainsi avoir deux loges R+C.

Ils ont un habillement similaire au notre, j'ai fait une recherche google et voici un tablier rosicrucien par exemple : 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour ce qui est du brassage d'argent je trouve pas très fairplay ni respectueux cette précision. Le budget de la Grande Loge de France (GLDF) (comme d'ailleurs de plusieurs autres obédiences) ce sont des millions d'euros par an avec des opérations immobilières et avec une cotisation qui augmente presque chaque année avec des frais exceptionnels pour payer le train de tel Grand Maître qui vit en dehors de Paris...

Encore une fois je suis sidéré de voir des maçons considérer de manière si négative des structures au fonctionnement proche sur certains aspects (clubs services, rose croix, martinisme etc.)
On pourrait s'attendre à ce que des maçons qui connaissent l'image extérieure qu'à la franc-maçonnerie... et vu que eux y sont et voient l'énorme différence entre "ce qu'on en dit" et "ce que c'est en réalité"... pourraient adopter au moins un silence de circonstance plutôt que de crier au loup avec la meute 

L'AMORC n'est pas (selon mes longues et détaillées recherches) "un mouvement rosicrucien" c'est LE mouvement le plus représentatif et nombreux. Il y a de nombreuses vidéos Youtube, écrits de cet organisme que j'ai épluché et il me paraît tout à fait sain et fédérateur.

Quant au blog de son Grand Maître Serge Toussait que j'ai suivi pendant plusieurs années, même si je ne partage pas ses vues sur la religion, ce que j'en retenais c'est une rare profondeur dans l'analyse des sujets et une bonté, une bienveillance et une fraternité (amour?) envers l'Humanité, ces femmes et ces hommes qui constituent nos semblables.

En effet j'ai connu plusieurs membres des cercles les plus élevés d'AMORC.

Serge Toussait ? Il ne tousse plus ? les R+C ne sont pas immortels ?

à moins qu'il ne faille lire Sait Tout ?  l'ésotérisme s'épaissit !

( Serge, si tu nous lis, pardon ! )

Immortels non mais une belle stabilité.Théoriquement le Gd Maitre est élu pour 5 ans mais renouvelables.
Fondateur Lewis Spencer en 1915, jusqu'à 1939.
pour les Français :Raymond Bernard 1957-1977
son fils Christian Bernard 1977-1993
Serge Toussaint (sans pluriel) depuis 1993.

De ce que j'en sais, les RC et les FM, c'est un peu la fusion des contraires.
D'ailleurs pas étonnant que AMORC se lit (plein de bon sens) Croma.
A partir de là, les portes s'ouvrent.