Je n'aime plus la politique

l fut un temps, voila quelques années, ou je trouvais la politique intéressante. J'avais même envisagé pendant un moment de rejoindre un parti.
Je me disais qu'il devait être passionnant de réfléchir sur la société, son organisation, son développement, la façon de faire évoluer les choses, améliorer la vie des citoyens, s'intégrer dans le paysage international et favoriser le progrès dans tous les domaines.

Mais finalement ce n'est pas cela. Les gens ne parlent pas entre eux, ils en sont incapables. Cela est vrai au niveau des chefs de partis qui se coupent la parole tout le temps, se tirent dans les pattes, mentent, et utilisent des techniques de désinformation à tout va. Cela est vrai à l'échelle des partisans qui se font des guerre pas possible pour tenter de convaincre un plus grand nombre qu'il faut tout miser sur leur poulain qu'ils n'ont jamais rencontré.
Et cela est vrai au niveau citoyen, on le voit dans les commentaires de blogs, de site d'information ou dans les forums.

Faire de la politique, aujourd'hui, ce n'est plus présenter des idées valables qui sauront faire avancer le pays, c'est dézinguer celui qui n'est pas d'accord avec nous, en expliquant à tous que c'est un con. C'est prendre le pouvoir pour tout faire pour s'en octroyer encore d'avantage et le conserver. C'est convaincre a tout va que l'on a raison et que l'autre a tord, sans jamais porter un regard humble sur ce que pensent les autres.

Je trouve cela très décevant.

Et bien, j'ai une approche différente.

Avant d'être FM, je voyais la politique comme ce que tu décris. Maintenant, et même si j'ai juste un an de FM, je me prends a penser que notre démarche peut ajouter quelque chose dans ce plat de nouille, ne serait-ce que dans la gestion de la parole.

Je n'ai pas l'intention de prendre ma carte de parti, mais au niveau local (j'habite un village dont le maire est sans étiquette) ça peut être interessant. A voir dans quelques années, why not.

L'évolution de l'homme moderne vers un égocentrisme surdimensionné est un processus normal. C'est le syndrome du ballon que l'on gonfle et que l'on gonfle encore. Arrive inéluctablement la seconde où il éclate. Laissons faire, tout en conservant des yeux lucides et une conscience autonome. La politique, aujourd'hui, c'est la compétition des vers de terre. Or, ni vous ni moi n'avons de vocation à jouer aux lombrics.

L'égocentrisme n'est-il pas une conséquence de la pensée des Lumières ?

Elle consistait a se construire seul, sans l'aide du clergé et Dieu. Des hommes illuminés face aux masses restée dans l'obscurantisme.
Cela n'impliquerait-il pas une augmentation de l'égoïsme. ?

Je n'ai pas encore creusé sur ce point, mais c'est une piste que je me réserve.

A dire vrai, jamais je ne me suis investi « en politique ». Je veux dire m’être affilié à un « parti ». Cependant, j’ai été « un élu » pendant 22 ans. J’ai cessé ces activités, car j’ai un grave problème de santé.

Ici, nous avons créé une Communauté de Communes, un Terroir. En 1986, notre secteur est arrivé à près de 12 % de chômage. Nous sommes aujourd’hui à 5,6.

D’un commun accord, (notre Communauté étant composée de 31 villages entre 70 et 180 habitants, et de deux « villes » de ~ 1000, on peut dire que nous nous connaissons tous), nous avons écarté toute « idéologie » politique, pour prendre à bras le corps…Notre problème.

Cela m’a permis de mettre en œuvre, ce que j’ai appris, apprends encore en FM.

Ce n'est pas la politique qui est malade ou malsaine, ce sont ceux qui sont censés la faire fonctionner ! Comme Spirale, je suis fortement déçu pas les comportements politiques, qui me semblent fortement contaminés par des enjeux plus individuels et égoïstes que désintéressés. Bien sûr tous les politiques ne sont pas ainsi, mais c'est une tendance me semble t-il. Et notre époque n'arrange rien, car elle exarcerbe les ambitions délirantes, composantes des esprits voulant se valoriser auprès du peuple. En ce sens la politique est un excellent révélateur de l'état d'une société.

Et puis les composantes ont changé, tout est bien plus compliqué aujourd'hui, et on ne gère plus la France comme on la gérait il y a 100 ans, ou même 50. Par moment je trouve que les politiciens ont quelque chose d'intantile en eux ! Je dirais même puéril ! En effet, vouloir s'affirmer ainsi, en n'hésitant pas à essayer de "crier" plus fort que l'autre pour gagner la partie, cela me semble extrêmement infantile. Le discours que j'aimerais entendre c'est celui-ci :

"J'essaierai de faire ceci ou cela, en tenant compte de vos besoins et des paramètres complexes de nos sociétés; mais j'essaierai"; Or, j'entends plus souvent : "Mon prédécesseur (Ou le gouvernement au pouvoir) a fait ceci ou cela de mal, il a dit ceci ou cela de mal, et gnagnagna !" Très infantile je vous dis ! Et puis cette fâcheuse tendance à nous prendre pour des imbéciles, c'est très agaçant à la fin...

rbbe41 a écrit:L'égocentrisme n'est-il pas une conséquence de la pensée des Lumières ?
Elle consistait a se construire seul, sans l'aide du clergé et Dieu. Des hommes illuminés face aux masses restée dans l'obscurantisme.
Cela n'impliquerait-il pas une augmentation de l'égoïsme. ?

Je pense différemment : on peut être le plus individualiste et en même temps le plus altruiste des hommes, la contradiction entre les deux n'étant que de façade. L'individualité n'est pas l'égoïsme, mais l'aptitude à penser et à agir par soi-même, loin des paradigmes momifiés d'une société où le nivellement des valeurs s'exerce par le bas. La nuance est primordiale, et peut-être même l'individu en tant qu'entité unique est-il plus empreint de générosité et de don de soi que celui qui ne s'est pas dégagé de sa gangue. Porter sur les choses qui nous entourent l'œil de sa propre conscience plus ou moins tamisée par la réflexion, c'est faire déjà le premier pas fraternel qui nous aidera à libérer les autres, après nous être libérés nous-mêmes. C'est ce que je vis quotidiennement.

Individualité ou individualisme, Pimbi ?

Je n'aime pas "la politique" telle qu'elle s'exerce aujourd'hui, ce spectacle permanent dans lequel l'esbrouffe le dispute aux boniments en tout genre et qui ressemble surtout à une partie de poker menteur.

Oeuvrer dans la cité, même minuscule comme l'explique Vitriol, voilà ce que j'appelle faire de la politique , la vraie.

Je l'ai fait dans mon ancien lieu de vie; ici il me faut prendre mes marques, on verra quand je connaîtrais mieux le coin et ses habitants.

Tu as raison de distinguer ces deux mots : l'individualisme serait peut-être le défaut de l'individualité. J'aurais dû me relire davantage.

Ce que vous dites est très intéressant...

Je crois aussi qu'une fois qu'une personne parvient à percer en politique, son individualisme croît. Le plus difficile c'est indéniablement de demeurer proche de la vie quotidienne, voyez déjà à quel point un dirigeant de grande entreprise se prend pour un dieu, alors imaginez pour les postes politiques de hauts rangs...

Souvent ces personnes s'éloignent de la vie au sens premier, c'est à dire qu'elles ne distinguent plus les détails, mais la globalité. Ce qui pourrait être un atout se transforme vite en aveuglement ! Certes pour un être humain c'est beaucoup demander car nul n'est une machine. Selon moi, ce qui manque aux personnages politiques influents, c'est une bonne dose d'empathie, une vraie empathie ! Pas ces considérations pittoyables au nom de certains idéaux nébuleux...

Je le répète, gérer la France d'aujourd'hui relève quasiment du génie, ou de la sainte dévotion ! A moins que les élus deviennent moins influençables, et plus à même d'écouter, et non d'agir sans écouter. La politique prend un chemin qui ne me plait pas du tout, une pente savoneuse, il serait temps de réagir. Pour moi, un personnage politique doit être moins centré sur lui même, plus ouvert, et proposer en toute bonne foi. Mais c'est sans doute impossible à mettre en pratique, le système étant ce qu'il est...

Ce système, si prodigue de colifichets, de couronnes postiches et d'une interminable panoplie de pseudo prérogatives, s'oppose à l'humilité et à la sagesse qui en consacrerait l'usage. Il est profondément inhibiteur des vertus humaines et de ce point de vue, il n'y guère de différence entre un Sarkozy et un Caligula, si ce n'est que le premier n'a pas droit direct de vie et de mort sur ses sujets.

Certes Pimbi, mais sans omettre que Sarkozy n'est pas le seul reflet de ce que tu décrits...

Si les vertus humaines s'étaient invitées dans les milieux politiques, ça se saurait ! En outre ce milieu est l'empire du mensonge, la haute voltige de la tautologie ! Surtout dans la bouche des candidats au trône suprême... Dont tous les candidats rêvent, quels que soient leurs idéaux. Tu sais, la couronne de lauriers peut se poser sur toutes les têtes ! Et ça complote dur dans les couloirs impériaux...

Ne croyez vous pas qu'a terme ce système soit voue a l’échec et qu'une révolution sera inévitable ? Il faudra bien remettre un jour a la tête du pays, des pays, des individus censés faire leur travail avec humanisme, fraternité et sagesse.

Olive1968 a écrit:Certes Pimbi, mais sans omettre que Sarkozy n'est pas le seul reflet de ce que tu décrits...

Oh, je ne dis pas qu'il est le seul, je le cite par métonymie, en quelque sorte. Mais tout de même, il incarne à ravir ce nouveau type de personnages maffieux qui se sont hissés au timon de grands pays, à jeter dans le même sac que les Poutine, Berlusconi, Haiger et le dernier Hongrois en date, gens qui oscillent entre la médiocrité des parvenus et la fourberie des arrivistes. On est loin des vertus que l'on prête à un homme d'Etat aussi distingué que peut l'être un président de la République. Le "casse-toi, pauv' con" fera peut-être date, mais il sera surtout tache, et j'espère que la tache sera indélébile.

Et comment explique tu que ces mafieux se retrouvent a diriger un pays ? A l'image d'un Poutine réélu par un scrutin bien truque comme il faut...

Par la corruption Spirale ! Un des plus anciens défauts que l'homme ait pu inventer : La cupidité...

Ce n'est pas ce que je veux dire.
Je sais bien par quel moyen ils arrivent la. Ce que je te demande c'est si a ton avis cela va encore durer, ou bien devrons nous, nous aussi, assister au soulèvement d'un peuple qui, fatigué de se faire prendre pour un imbécile, décidera de vraiment faire tomber les gouvernements corrompus ?

Le peuple russe semble au cours de son histoire n'avoir connu que des régimes autoritaires, comme si un fatalisme inné engluait les vélléités de conquête de la démocratie dans le désespoir .

Ma question à moi est : qui sont les dsoutiens de POutine, ceux qui dansaient dans les rues hier soir,

Je crains que le problème soit beaucoup plus profond ! Les racines de la plus vile cupidité ne s'extrayent pas aussi facilement. Ce que tu dis est vrai Clio, mais hélas, ne se limite pas aux frontières de la Russie...

En fait, aucun pays au monde n'est exempt de ce problème d'abus de pouvoir, d'une façon ou d'une autre, à des degrés divers. Ce qui est le plus affligeant, c'est que parfois les soulèvements ne sont que des substitutions. Toute la société est à revoir, à partir du moment où le pouvoir installe un système basé sur le parasitage de la démocratie (Profiter d'elle pour présenter un régime dit démocratique), il se prétend légitime, et démontrer qu'il ne l'est pas relève de la gageure. Et tout cela pourquoi ? Parce qu'il est plus simple d'accepter de se faire graisser la patte que d'essayer de résoudre les vrais problèmes. Tant que l'être humain et son système basé sur les profits n'évolueront pas vers une véritable solidarité, rien ne changera. Peut-être cela doit-il passer par l'éducation ? L'amour ? Le partage ? Un peu de tout cela sans doute...

Bien sûr que non Clio, tout cela n'est que poudre aux yeux et propagande. Ce qui m'a le plus amusé, ce sont les larmes de Poutine après sa "victoire", en fait il s'agissait surtout de larmes de joie, car il pourra poursuivre son programme de résurrection de l'URSS, et oui, le bon temps des goulags et de la guerre froide. Belle nostalgie, si émouvante...

(J'ironise bien entendu)

Parce qu'ils savent tisser leur quenouille, pardine ! Il n'est plus temps d'être instruit, d'avoir médité la sagesse, les vertus humaines inhérentes aux hautes fonctions, il s'agit de s'imposer, n'importe comment, de subroger la hargne et la menace au talent, de se mettre dans la poche les courtisans en leur faisant miroiter quelque bon petit avantage dont ils n'auront pas à se plaindre.
Si l'on étudie l'histoire, on s'aperçoit que le pouvoir a presque toujours fonctionné ainsi, à de rares exceptions près.

Je ne sais plus qui a dit :" Le pouvoir salit ! ", mais c'était assez juste.

Il faut être un Marc-Aurèle pour exercer le pouvoir sans se corrompre...

Donc ce matin, tout le monde felicite la victoire de Poutine, alors que tout le monde sait que les votes ont ete completement truques.
Je trouve cela vraiment choquant.

Voilà justement la filiation inespérée vers le sujet de Spirale sur les médias.

Allons y alors ! Je t'attends la bas !