Comment repondez-vous a la question "C'est quoi alors la FM ?"

Luciole a écrit:Difficile de se passer de citations n'est ce pas. Les FM ont eu de graves problèmes dans les pays latins, excommuniés et torturés, également dans les dictatures et les régimes totalitaires. C'est pourquoi nous tenons à ce seul secret d'appartenance.

De ce point de vue, c'est compréhensible.

Par contre, ce n'est pas des citations. C'est la parole du Christ, différence fondamentale.

En l'occurrence, je ne récite pas ce que je lis dans la Bible, je communique l'information qui m'est transmis sur le moment.
Et il se trouve que je relaie la parole du Christ en effet.

Devrais-je réinventer la roue ?

Amicalement,

Julien

Ce n'est pas parce que Jésus est un personnage historique que les écrits correspondent à ce qu'il aurait pu dire ... La Bible a été écrite par les hommes, ce livre est lui-même composé de citations.

Seuls les hommes en vie ont la possibilité de parler, le reste appartient au domaine des croyances ...

Concernant les personnes malveillantes, vous en rencontrerez partout ...  la FM ne semble pas être différente du reste de la société

Nous sommes d'accord sur ce dernier point

Il est aussi un fait, c'est que le Christ n'a jamais rien écrit, ou si deux fois sur le sable j'vais oublié et on ne saura jamais ce qu'il avait écrit, le sable s'envole avec le vent; c'était aussi une parabole. Les évangiles  ont été écrites en premier lieu je crois trente ou quarante ans après la crucifiction et la mort de Christ, par des hommes comme le dit Planck.

Cher Daniel,

En effet, ce que tu soulève relève de l'opinion communément admise ou "profane" mais quand on étudie la Bible, le Coran, les écrits apocryphes et que l'on recoupe tous ces textes suivant les principes de la Kabbale et / ou de l’hermétisme alchimique. Il est permis pour celui à qui a été donné le Donum Dei de saisir l'essence du message Christique de même que sa véritable identité...

Et comme le disait Alain Bauer (Ancien GM du Grand Orient) en clair, dans une émission de TV, je ne sais plus laquelle. Je le cite : "L’Évangile de jean raconte une toute autre histoire".

Et en effet, je confirme, c'est une toute autre histoire qui est racontée.
Le symbolisme de la Croix de René Guénon, donne de précieuses clés de lecture, il semblerait. La Triade également, que je suis en train de lire.

En ce qui me concerne, comme je l'indiquais dans un précèdent post. Ce que j'ai compris de l’évangile de Jean m'a été donné par la grâce de l'Esprit. (En Grec: Pneuma, désignant à la fois le Saint Esprit et les Esprits impurs).

Et comme je l'ai évoqué, les informations que j'ai reçues, puis validé grâce aux méthodes suscités sont complètement hermétiques même pour un initié.

Vous voulez un exemple ?


Voici ce que je peux recevoir comme info brute. Pour moi, c'est une mine d'information pour laquelle il me faudrait au moins une dizaine de pages pour expliciter l'information en message "clair". 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ce que vous pensez avoir compris ou que vous pensez avoir entendu n'est rien d'autre que votre propre croyance et rien de toute cela n'est et ne sera jamais validé par une quelconque méthode que ce soit.

Ne confondez jamais votre propre croyance avec une vérité démontré ... ceux qui embrassent cette approche sont un danger pour l'humanité

Qui plus est, ce que vous écrivez ici n'a strictement rien à voir avec la FM

Cela n'a strictement rien à voir avec la maçonnerie ?

2 Possibilités :

1. Nous n'êtes pas Maçon. Mais vraisemblablement en attente de l'être.
2. Vous êtes Maçon et vous trollez.

Tout FM sérieux sait très bien de quoi je parle. Bref.

Je vais vous dire une chose mon cher Planck : Pour celui qui a la Foi et de surcroît la Grâce de Dieu, pour lui, aucune preuve n'est nécessaire car il sait. Pour un sceptique, aucune preuve ne sera jamais suffisante car il croit.
C'est con, vous risquez donc de ne jamais découvrir ce qui a au delà du Mur du Planck :/

Bref, Je vous laisse avec vos doutes et laissez moi avec mes convictions mais s'il vous plait, si vous faites partie de la 2e catégorie, pitiez, évitez de répondre à mes posts. J'en ferai volontiers de même à propos des votres.


Julien

Je ne suis pas maçon mais ce que vous dites ne peut être approuvé par un maçon car c'est contraire même à son principe, quelque soit le temps que vous avez passé en loge.

Votre vérité n'est pas LA vérité. Je ne vous empêche pas de croire ! Mais n'imposez pas votre croyance aux autres, cela est insupportable. Ce que vous pensez savoir appartient au domaine de la croyance. Votre foi est croyance elle-même et rien ne prouvera jamais l'existence de ce en quoi vous croyez. Ce n'est pas forcément parce que votre Dieu est présent dans votre cœur (et surtout dans votre tête) qu'il existe forcément.

Mais je vous laisse le bénéfice du toute, en n'écartant pas une  divine hypothèse même si cela me parait pour ma part une invention très anthropocentrique. Evidemment, on ne découvrira jamais ce qui existe au delà du mur de Planck, ça c'est une certitude scientifique ! C'est justement la puissance de cette idée, celle d'une limite.

Ne croyez pas que vous êtes plus éclairé que moi car vous avez eu je ne sais quelle révélation, cela ne regarde que vous. J'en reste là et ne perdrai pas davantage mon temps, mais ne polluez pas ce forum. Choisissez simplement mieux vos mots car vous confondez connaissance et croyance. Merci

ma croyance c'est que YNRJ comme Planck sont dans la fougue de la jeunesse , et avec une pensée aux antipodes l'une de l'autre.

D'un côté, la foi, la certitude, les "je sais" et même "j'ai reçu la révélation", etc. et de l'autre la méthode scientifique, cherchant des preuves, prête à réviser la théorie si de éléments nouveaux se font jour.

les deux tendances existent en franc-maçonnerie, l'une on l'appelle parfois le pôle tradition, et l'autre le pôle adogmatique ; cela ne signifie pas qu'individuellement un membre du pôle tradition soit à 100% certitudes/foi/révélation.

toutes les nuances existent, et j'ajouterais bien que, tolérance et bienveillance obligent, celui qui a une certitude évite de la jeter toute crue à la face de celui qui doute...bref, un maçon qui se respecte met de l'eau de tempérance dans son vin de certitude.

inversement, celui qui a une raison puissante comprend que le cœur peut avoir ses raisons que la raison ignore, et faire perdre la face à l'autre n'est pas souvent une bonne solution

Un message plein de sagesse Patos

Je reconnais moi même que j'ai, dans certains messages, été un peu péremptoire. 
Ce qui est sur, c'est que vos pourrez juger sur pièce lorsque j'aurai mis à jour mon post à propos de MA Vérité sur les liens occultes qui existent entre Symbolisme, Hermétisme, FM, Runes, mathématiques et géométrie, pour en arriver enfin à ma vision de Dieu. (cf. post : le chemin de croix).

Pour le reste, la bienveillance, le pardon et la tolérance sont précisément des valeurs que je chéris (typiquement ce qu'a enseigné le Christ et ce bien avant la Franc Maçonnerie, sans une fois encore dénigré les FM).

Et comme Patos l'a souligné avec perspicacité, là où je pèche, c'est dans la vertu de la tempérance... Mais j'y travaille activement 

Amicalement,

Julien

La tempérance n'est pas la tolérance et l'usage d'un galimatias même par un homme intelligent ne prouve rien. Un sourd peut connaître la Musique par l'écrit et la vibration, il lui manquera toujours une dimension. Vous vous énervez pour rien. Des études poussées ne suffisent pas pour connaître la FM et pourquoi diable (pardon) vouloir la connaître de l'extérieur ?

Tu es un sage petit scara....heu je voulais dire Luciole
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Comme je l'ai écrit plusieurs fois, je ne reproche à YNRJ que l'emploi ce certains mots qui transposent ses croyances en une vérité générale. Si chacun fait cela, le monde est invivable. Aujourd'hui, le monde est d'ailleurs attaqué par des gens qui ont ce type de raisonnement. Mon emportement pour cette différence entre croyance et vérité peut sembler futile mais cette distinction est capitale pour que nous puissions avancer ensemble.

Jamais je n'ai critiqué les croyants et je suis heureux pour ceux qui ont la foi car elle leur apporte généralement un réconfort qu'ils ne peuvent trouver dans le monde tel que je le perçois de mon regard rationnel. Loin de moi la volonté de vouloir imposer ma vision aux autres, j'ai simplement demandé à YNRJ de ne pas le faire sur ce forum, et plus globalement de ne pas le faire du tout. 

Ma tolérance s'arrête au dogmatisme qu'on veut m'imposer. Les dogmes ne me dérangent pas tant qu'ils ne concernent que ceux qui y croient. J'ai déjà eu un conflit d'idée identique avec un musulman qui m'expliquait que je suis un mécréant et que la loi d'Allah s'applique également pour moi. C'est ici la même chose, le comportement du croyant qui se positionne comme supérieur est identique et inacceptable.

Ce que j'ai écrit plusieurs fois à YNRJ c'est simplement de ne pas imposer sa vision de la religion à ceux qui ne se sentent pas concernés. C'est une nécessité pour vivre tous ensemble en paix toute personne censée le comprendra.

Merci pour votre compréhension

Planck a écrit:Comme je l'ai écrit plusieurs fois, je ne reproche à YNRJ que l'emploi ce certains mots qui transposent ses croyances en une vérité générale. Si chacun fait cela, le monde est invivable. Aujourd'hui, le monde est d'ailleurs attaqué par des gens qui ont ce type de raisonnement. Mon emportement pour cette différence entre croyance et vérité peut sembler futile mais cette distinction est capitale pour que nous puissions avancer ensemble.

Jamais je n'ai critiqué les croyants et je suis heureux pour ceux qui ont la foi car elle leur apporte généralement un réconfort qu'ils ne peuvent trouver dans le monde tel que je le perçois de mon regard rationnel. Loin de moi la volonté de vouloir imposer ma vision aux autres, j'ai simplement demandé à YNRJ de ne pas le faire sur ce forum, et plus globalement de ne pas le faire du tout. 

Ma tolérance s'arrête au dogmatisme qu'on veut m'imposer. Les dogmes ne me dérangent pas tant qu'ils ne concernent que ceux qui y croient. J'ai déjà eu un conflit d'idée identique avec un musulman qui m'expliquait que je suis un mécréant et que la loi d'Allah s'applique également pour moi. C'est ici la même chose, le comportement du croyant qui se positionne comme supérieur est identique et inacceptable.

Ce que j'ai écrit plusieurs fois à YNRJ c'est simplement de ne pas imposer sa vision de la religion à ceux qui ne se sentent pas concernés. C'est une nécessité pour vivre tous ensemble en paix toute personne censée le comprendra.

Merci pour votre compréhension

Cher Planck, dis donc j'ai affaire avec un mur :p 
Sous ce trait d'humour, je sous entend par là que tu lis mes posts uniquement par le prisme de la raison (je crois que j'ai mis remis 10 Francs dans la machine mais tant pis). Je m'explique, tu réagis visiblement à certains mot clés qui te font hérisser le poil. 
En vrac, tout qui ce qui relève de l'Esprit. Tu vas me dire, la science n'a pas prouvé que l'Esprit existe donc tes élucubrations ne sont pas valables, ceux sont des croyances, etc...

Je ne vais pas réinventer la roue donc je vais citer cette fois (dédicace à Luc) un article que j'ai écris sur Agoravox à propos du dogmatisme scientifique :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon, ça, c'est pour la partie "Croyance et Vérité".

Ensuite, "Aujourd'hui, le monde est d'ailleurs attaqué par des gens qui ont ce type de raisonnement."

Je prone la Transcendance et l'affranchissement de tout dogme par la médiation directe de ce que j'appelle "L'Esprit" mais vous pouvez l'appelez "Dieu" ou même "Lucifer" si ça vous fait plaisir.

Donc, là encore mon cher Planck, si tu lisais mes posts, je n'ai rien en commun avec que tu sous entends en filigrane (ce qui est d'ailleurs abjecte).

Par contre, je vais te dire UNE vérité, celle qui émane de l'Esprit : On nous a vendu et on nous vend encore les Lumières comme l'émancipation de l'homme face à l'obscurantisme (monarchique, religieux, etc...).
Résultat, quelques siècles plus tard : 2 guerres mondiales, une guerre froide, un réchauffement climatique, un matérialisme débridé appuyé par une idéologie aussi cupide que destructrice, le capitalisme.

Ce monde là te plait, grand bien t'en face mais je te dis qu'il faut au moins 3 pied à un tabouret pour tenir....

Pour finir, si tu lisais mes posts avec attention et sans préjugé, tu remarqueras que je prétend pas révéler LA vérité mais Ma Vérité. Ou devrais-je Notre Vérité  puisque je ne parles pas toujours en mon nom.


Ps: Ce système de Like / Dislike à la Facebook renforce la polarisation du débat et n'apporte rien de bien constructif, je trouve... 
Je peux juste voir que Planck et Luc dislike la plupart de mes posts, en l’occurrence ceux qui touche à la science de l'Esprit. Intéressant ? Pas vraiment.

Luciole a écrit:La tempérance n'est pas la tolérance et l'usage d'un galimatias même par un homme intelligent ne prouve rien. Un sourd peut connaître la Musique par l'écrit et la vibration, il lui manquera toujours une dimension. Vous vous énervez pour rien. Des études poussées ne suffisent pas pour connaître la FM et pourquoi diable (pardon) vouloir la connaître de l'extérieur ?

Luciole,

Ce galimatias ne prouve rien. En effet, puisque je l'ai dit moi même.
Il en est de même pour les symboles FM, sauf pour celui qui sait les décoder. 

Je ne suis pas focalisé sur la FM. C'est juste que c'est la société initiatique la plus visible.
Et il se trouve que ce n'est pas ma volonté de vouloir la connaitre.

C'st simplement que je vais là où l'Esprit m'emmène....

Amicalement,

Julien

Pour être honnête, Daniel, je ne sais pas + mais ce que tu viens de me dire est très précieux.

Merci.

Julien

YNRJ a écrit:..

Par contre, je vais te dire UNE vérité, celle qui émane de l'Esprit : On nous a vendu et on nous vend encore les Lumières comme l'émancipation de l'homme face à l'obscurantisme (monarchique, religieux, etc...).
Résultat, quelques siècles plus tard : 2 guerres mondiales, une guerre froide, un réchauffement climatique, un matérialisme débridé appuyé par une idéologie aussi cupide que destructrice, le capitalisme.

là je me dois d'exprimer mon désaccord complet.

les Lumières ont basé leur démarche sur la liberté (absolue ) de penser de chacun, la minimisation du recours à la violence, l'humanisme, l'universalisme, et la confiance dans l'existence du progrès humain.

Qu'avons nous vu ensuite ? Une extraordinaire levée de boucliers anti-Lumières :

• les passéistes et les conservateurs ne pouvaient accepter le progrès, ni la démocratie, ni l'égalité des droits
  
• les croyants en une force supérieure ne pouvaient tolérer que l'humain soit central, ni la science avec son besoin de de démontrer les affirmations et de reproductibilité des expériences, et qui justifient leur violence par la Vérité qu'ils seraient seuls à détenir
  
• les nationalistes et les racistes qui persistent à voir les autres comme inférieurs
  
• les marxistes qui ne veulent pas abandonner la lutte des classes et l'écrasement des classes honnies
  
• les virilistes qui ne peuvent accepter l'égalité des femmes, la liberté sexuelle, etc
  
• les romantiques qui donnent tout pouvoir à la passion au détriment de la raison et tant pis pour les dégâts.
  
• virilistes et romantiques justifient leur goût de la violence par des codes d'honneur, des récits épiques...voyons les paroles de la Marseillaise 
  

voilà l'origine des bains de sang qui ont culminé avec la première moitié du 20e siècle

à lire à ce propos :  l'imposant " la part d'ange en nous" de Steven Pinker, qui conclut tout de même que l'humanité avance

Patos, je partage en grande partie ce que tu viens de dire
Mais nous n’arrivons pas à la même conclusion !

patos a écrit:

YNRJ a écrit:..

Par contre, je vais te dire UNE vérité, celle qui émane de l'Esprit : On nous a vendu et on nous vend encore les Lumières comme l'émancipation de l'homme face à l'obscurantisme (monarchique, religieux, etc...).
Résultat, quelques siècles plus tard : 2 guerres mondiales, une guerre froide, un réchauffement climatique, un matérialisme débridé appuyé par une idéologie aussi cupide que destructrice, le capitalisme.

là je me dois d'exprimer mon désaccord complet.

les Lumières ont basé leur démarche sur la liberté (absolue ) de penser de chacun, la minimisation du recours à la violence, l'humanisme, l'universalisme, et la confiance dans l'existence du progrès humain.

Qu'avons nous vu ensuite ? Une extraordinaire levée de boucliers anti-Lumières :

• les passéistes et les conservateurs ne pouvaient accepter le progrès, ni la démocratie, ni l'égalité des droits
  
• les croyants en une force supérieure ne pouvaient tolérer que l'humain soit central, ni la science avec son besoin de de démontrer les affirmations et de reproductibilité des expériences, et qui justifient leur violence par la Vérité qu'ils seraient seuls à détenir
  
• les nationalistes qui persistent à voir les autres comme inférieurs
  
• les marxistes qui ne veulent pas abandonner la lutte des classes et l'écrasement des classes honnies
  
• les virilistes qui ne peuvent accepter l'égalité des femmes, la liberté sexuelle, etc
  
• les romantiques qui donnent tout pouvoir à la passion au détriment de la raison et tant pis pour les dégâts.
  
• virilistes et romantiques justifient leur goût de la violence par des codes d'honneur, des récits épiques...voyons les paroles de la Marseillaise 
  

voilà l'origine des bains de sang qui ont culminé avec la première moitié du 20e siècle

à lire à ce propos :  l'imposant " la part d'ange en nous" de Steven Pinker, qui conclut tout de même que l'humanité avance

De mon côté, Mes dernières lectures, que j'ai envie de te conseiller : 
Patrick Burensteinas : Un Alchimiste raconte.
Bernard De Montreal : Dialogue avec L'Invisible.

Du reste, je te propose un échange de bon procédé. je lis ton bouquin entièrement à partir duquel, j'en tirerai une synthèse que je posterai ici et vice versa pour toi (Je te demande pas de lire les 2, choisis en 1).

A très vite cher ami,

Julien

ps: j'ai la version électronique de ces bouquins au besoin.

@ YNRJ : j'ai une question pour toi, dont j'espère que tu ne la trouveras pas irrespectueuse ou indiscrète (si c'est le cas cependant, n'y réponds pas, ou réponds en MP - enfin c'est comme tu veux).
Tu mentionnes souvent des "informations" ou des "vérités" que tu as reçues de l'Esprit, ou bien que cet Esprit te mène à ci ou ça. Concrètement, qu'entends-tu par là ?
Est-ce métaphorique ? Cet "Esprit", c'est qui ou quoi et ça se manifeste comment ?

Je dois t'avouer que, comme je suis plutôt rationnaliste, ça me laisse perplexe, mais ma question part d'un intérêt tout à fait sincère pour une personne qui visiblement pense ou ressent autrement que moi.

Salut Hilde,

Ce serait trop long mais surtout trop "surréaliste" pour le commun des mortels. Je te réponds en PV

A Tte

Julien

Pour éviter une trop grande difficulté de lecture peut être serait-il plus simple d'éviterl les citations complètes des messages précédents?enfin moi, ce que j'en dis c'est pour simplifier.

@YNRJ ne dévions pas les questions

Burensteinas est fort connu dans le milieu maçonnique, je l'ai vu en conférence , j'ai vu de nombreuses de ses productions, dont ses 7 dvd " le voyage alchimique"..."il faut bien que je vive, dit il en promouvant sa méthode achimico-thérapeutique dénommée La Trame"

cela n'a rien à voir avec les Lumières...à ce propos, as tu vu quelles cases tu coches dans la liste que j'ai faite des motivations anti-Lumières ?

La majuscule est signé d'absolu et je ne me sens plus assez courageux pour continuer sur cette tonalité. Avec en plus d'interminables citations y compris les nôtres, grossies sans notre assentiment. Bonne soirée aux âmes simples et même aux autres, c'est la semaine de bonté.

Bonjour à tous,

Je tenais à dire, ce jour, que j'appréciais la tempérance de Luciole, la Bienveillance de DanielSan, le Rationalisme de Planck et les mots me manquent pour exprimer ma gratitude envers tous ceux avec qui j'ai pu échanger et échangerais sur ce forum. 

A+

Julien