tabou maçonnique : traiter de politique et religion en loge ?

Vous l'avez lu, ici ou ailleurs, un des textes fondateurs de la franc-maçonnerie interdit d'aborder les sujets politiques et religieux lors des tenues maçonniques.

Cela se comprenait bien à l'époque de la fondation :  deux lignées se disputaient le trône d'Angleterre, et le pays sortait de sanglantes guerres de religion.

Toute la franc-maçonnerie traditionnelle marche avec cet interdit. C'était le cas dans ma loge-mère, où donc seuls les sujets symboliques apparaissaient comme titres.

J'utilise cette formule pour indiquer qu'après avoir décortiqué quelques symboles avec son prisme personnel, on a travaillé sur soi, ce qui est le premier but assigné, mais très naturellement on étend un peu le raisonnement à la collectivité humaine, et là on est déjà dans le "sociétal".

La FMie nous fournit une merveilleuse méthode d'écoute et de tolérance pour les idées des autres, je trouve dommage de ne pas l'appliquer à tous les domaines d'étude.

Bien sûr, tout sujet sensible requiert des talents d'animateur, mais le progrès est à base d'efforts, ne trouvez vous pas ?

On pourra objecter que le rituel vise à établir un espace sacré d'où les émotions sont bannies ; pourtant, quand on parle de symboles, on parle de ses valeurs, et les émotions ne peuvent en  être exclues.

Perso, le tabou sur les sujets qui peuvent fâcher est une des raisons qui m'a fait changer d'obédience.

Que la possibilité soit ouverte n'empêche aucun membre de rester coi sur la question en cours de traitement.

Mais je comprends parfaitement qu'on puisse avoir une autre opinion, surtout en ces temps où la tolérance mutuelle semble en baisse dans la société, si on en croit la violence des propos dans les réseaux sociaux et les manifestations.

Alors, z'en pensez quoi ?

S'il est acquis que l'on peux s'améliorer en franc-maçonnerie, il est vrai aussi que la tolérance que nous cultivons devrait permettre des échanges sur la politique et la religion. Moi aussi dans ma Loge ces sujets ne sont pas abordés. 

Il est vrai aussi que ce genre de discussion dans le cadre familial fini souvent en eau de boudin et lors des repas de famille, quand cela commence ...j'élude ce genre de discussions en déclarant aux membres de ma famille que les guerres sanglantes de notre histoire ont toujours été amenées par la politique ou la religion, ainsi que les brouilles de famille; ça calme ceux qui s'enflamment. Il est vrais que ce sont généralement des profanes et qu'ils n'ont pas les mêmes principes d'amélioration de soi que nous. Cela s'apprend même si c'est trés difficile.

Je trouve un peu dommage de désigner des sujets comme tabous.
Il est vrai que le religieux et le politique sont des sujets sensibles, et qu'il convient de les aborder avec précaution si on veut éviter que le débat tourne à la foire d'empoigne. Cependant, si tous les participants s'engagent à une attitude d'écoute et d'ouverture aux points de vue des autres (même et surtout quand on n'est pas d'accord), ça devrait quand même être possible... le progrès individuel est une belle chose, mais n'est ce pas s'arrêter à mi-chemin si on n'essaye pas de faire progresser la société ? Et comment espérer y parvenir (ou du moins réfléchir à des solutions) si on contourne toujours les sujets qui fâchent ?

Il ne s'agit pas de classer certains sujets comme tabous mais d'éviter en loge des affrontements stériles.
Il ne faut pas confondre des échanges sur le fait religieux entre les tenants d'une ou de plusieurs religions, des athées et des indifférents, qui peuvent apporter beaucoup à chacun, et des disputes sur la religion ( chacun la sienne ) qui on le sait ont depuis longtemps suscité plus de guerres que n'en ont suscités les sujets politiques.
Les débats en loge n'ont rien à voir avec les AG de type 68 ( c'est un ancien qui vous le dit ) ni avec les "débats" dont les médias nous abreuvent jusqu'à la nausée et encore moins avec ceux de l'Assemblée Nationale.

Bien d'accord avec toi Philbour, mais justement, ne devrait on pas pouvoir aborder en loge, à l'occasion, ces sujets politiques et religieux et que l'échange soit fertile ?

à force d'éviter le risque de clash, on parle de la pluie et du beau temps...et le non-dit poursuit son œuvre de pourrissement ; quand le problème apparaît, le groupe est en danger de mort par éclatement

Dans les loges que j'ai fondées ou fréquentées le président et les membres ont assez de jugeote pour savoir jusqu'où on peut aller. Quand cela risque d'être trop chaud il se trouve toujours quelqu'un pour dire "Attention nous risquons de déraper ou de déborder" et ce sujet ne figurant pas au programme, d'ajouter "Ce n'est pas le sujet ce soir, nous en parlerons plus tard ou une autre fois." et tout redevient calme. Mais on.traite de tout sans polémique.

Tout est dans la manière d'aborder et de traiter un sujet.
Je ne me vois pas présenter à mes Frères en loge un travail qui s'intitulerait par exemple, " La religion catholique seule peut nous mener à la vie éternelle " ( je n'en crois pas un mot ).
Par contre, au cours d'une planche posant le problème d'une vie après la mort, je pourrai exposer ma préférence pour la version proposée par le catholicisme ou pour toute autre religion selon mes convictions. Tout cela sans tendre la perche du combat de chiens, le VM et le Frère Orateur étant là pour veiller au grain.
Il n'est pas question de non-dit mais de modération.

Il faut dire qu'une planche qui s'appellerait "la religion catholique seule peut nous mener à la vie éternelle", ça sonne tout de suite un poil dogmatique.

Un non-maçon à le droit d'être dogmatique, il y en a des millions !

patos a écrit:La FMie nous fournit une merveilleuse méthode d'écoute et de tolérance pour les idées des autres, je trouve dommage de ne pas l'appliquer à tous les domaines d'étude.

Parfaitement.
Idéalement.

Mais alors...
Pourquoi avons-nous en loge cette règle de s'adresser au Président de la Loge plutôt qu'à la personne qui présente son travail ?
Pourquoi devons-nous prononcer toujours les mêmes deux mots à la fin de chacune de nos conversations et attendre qu'on nous donne la parole ?

Si nous sommes tellement "à l'écoute" et "épris de tolérance" 
Ne devrions-nous pas chacun savoir écouter jusqu'au bout sans couper ?
Ou alors être si respectueux et remplis de Paix Intérieure que nous n'aurions pas besoin de demander la parole à un animateur du débat ? 
La franc-maçonnerie comme je la perçois est une voie initiatique  Elle a pour but par le travail d'une méthode d'introspection intellectuelle et émotionnelle, reposant sur des symboles (même les sociétaux réfléchissent et agissent avec ces symboles en loge) de faire naître de nouvelles réflexions et faire progresser l'initié par lui-même : en compréhension, en acceptation du monde qui l'entoure et en conscience.
Dans un monde idéal, parfait  nous pourrions nous réunir en dans un groupe ou même une association de gens intéressés pour repousser les limites de leur réel philosophique.
Mais force est de constater qu'il faut une loge, des règles, un rituel pour encadrer les débats, réflexions et passions éventuelles même provenant d'un cherchant ayant 40 ans de bouteille... et guider vers une progression d'émancipation de soi.

La Franc-Maçonnerie Régulière (GLNF en France) tout comme une partie de celle Libérale exclusivement symbolique (GLDF, GLTSO, OITAR etc.) à mon avis se dit que lorsque l'on donne la main... l'être humain, tout bien intentionné qu'il soit... a tendance à prendre le bras et parfois même : la totale ! 

Cette méthode symbolique marche parce qu'elle est différente.
Hors du temps. De l'espace.
Qu'on arrive au travers de symboles à aller plus loin sur des sujets où sans eux on aurait été bloqué. 

Je ne vois pas en quoi discuter de choses du temps présent, ancrés dans l'espace politique et sociétal... irait dans le sens de notre recherche en maçonnerie.
Voire même multiplierait-on les éloignements à l'ambiance propice et à la bonne application de l'égrégore de la méthode en chacun des soeurs et frères présents ?

La modération dont parle Philbour ou le bonheur que rapporte Patos d'être dans sa loge symbolique+sociétale sont deux choses difficiles à obtenir. Ça requière beaucoup de belles personnes, des conditions propices, l'absence de trop d'égos qui foirent tout. Il est beaucoup plus facile de voir des dérives et dans les visites que j'ai pu faire, j'ai vu 2 loges (une du GODF et une du DH) sur 28 qui avaient des débats sociétaux parfaitement en accord avec les principes et la recherche de la maçonnerie.

Hilde a écrit:Je trouve un peu dommage de désigner des sujets comme tabous.
Il est vrai que le religieux et le politique sont des sujets sensibles, et qu'il convient de les aborder avec précaution si on veut éviter que le débat tourne à la foire d'empoigne. Cependant, si tous les participants s'engagent à une attitude d'écoute et d'ouverture aux points de vue des autres (même et surtout quand on n'est pas d'accord), ça devrait quand même être possible... le progrès individuel est une belle chose, mais  n'est ce pas s'arrêter à mi-chemin si on n'essaye pas de faire progresser la société ? [...]

Tout simplement parce que lorsque tu laisses la possibilité à une personne de faire quelque chose, sans qu'elle y voit un danger pour elle ou pour son confort de vie, elle le fera à un moment donné.

Charles de Montesquieu (1689-1755) a écrit:"Pour qu'on ne puisse abuser du pouvoir, il faut que, par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir."

Il ne s'agit pas de laisser l'humanisme de côté mais de comprendre la nature profonde de chaque personne. Et comprendre que ce sont les systèmes qui sont à étudier voire changer et non les gens qui s'y insèrent.

Et qui a dit que les francs-maçons "s'arrêtent à mi-chemin" ? Nombre d'entre nous choisissons d'agir "à l'extérieur" dans des associations d'aide, humanitaire, sociales ou encore des engagements politiques ou entrepreneuriaux.

Dans la réalité un Vénérable qui le souhaite et qui connaît la sensibilité de sa loge (qui le connaît aussi, pour l'avoir choisi) peut aborder les sujets de son choix, il suffit d'en avoir parlé avec ses adjoints et de ne pas faire de débats amenant à des prises de position. Pour les raisons de la méthode de prise de parole, je vous recommande fortement un très intéressant article de Céline Bryon-Portet dans Communication 1353 intitulé "Le principe de triangulation dans les Rites maçonniques" que tous et toutes devraient lire avant de critiquer.