Un déni de démocratie pour ND des Landes ?

Souhaitons que l'état assume ses responsabilites...qu'aucun gouvernement, depuis 50 ans, n'a réellement assumées.

Vivant en Angleterre, j'ai suivi le denouement de cette affaire, mais pas vraiment ce qui s'y est passe depuis 15 ans.
Pourquoi au final y a t'il eu tant de refus et de blocage de ce projet ?

La majorite des habitants de la region etaient ils pour ou contre ?

Et le vote qui avait decide qu'il serait construit, qui n'a pas ete respecte par Macron, etait-ce un vote pour les habitants de la region seulement ?

Saluton al vi, Gefratoj !

1) Qui parle de déni de démocratie ? Le PS et l'UMP/LR qui ont fait passer le Traité de Lisbonne quand le référendum du TCE a obtenu une majorité de NON ? Que le PS et LR se regardent dans la glace avant de parler, et que leurs électeurs fassent de même.

2) Ensuite, si la démocratie est le système politique promu par ces politiciens qui s'insurgent aujourd'hui dans les médias, alors je ne suis pas démocrate. Donc le "déni" tant critiqué ne me révolte pas des masses...

3) Pleurons de considérer que le progrès passe par la construction d'aéroports toujours plus nombreux et toujours plus grands en région. Pleurons si c'est également des LGV qui viennent violer nos campagnes. Personne me fera croire que l'avion serait tellement nécessaire qu'il fût un problème inacceptable de ne l'envisager qu'au départ de Paris. Ou d'ailleurs. Mais d'un point fixe qui centraliserait les départs et limiterait l'impact écologique et le confort de vie des habitants de notre pays. Quelle société veut-on ?

4) Menons une réflexion sur la violence. Est-elle du côté des citoyens armés de bâtons et de casques de chantier ou des forces armées qui attaquent ces premiers ? On peut étendre la réflexion à Israël qui rase des quartiers entiers de Gaza régulièrement parce qu'ils ont pris une roquette sur une jeep.

5) NDDL était un scandale sociétal, économique et environnemental. Tous les rapports et jugements favorables cités par ces hypocrites du PS et de LR se prononcent sur le droit. Tous ceux qui se prononcent sur l'impact social et environnemental s'y opposaient. Quelle est notre priorité de société ?

Spirite,

Ce qui me désole, c'est effectivement que l'on ait cédé à la violence. 

Donc, 40 000 habitants de Nantes vont continuer à supporter des nuisances invraisemblables, à cause de quelques dizaines de farfelus engagés dans une dynamique sectaire, et qui ne sont pas attachés à cette terre. Ils iront ailleurs avec le même enthousiasme quand ils auront la certitude d'avoir gagné là, contre l'avis de la population locale. 


Je regrette, mais je ne suis absolument pas prête à partager des causes qui, sous prétexte d'écologie, professent, en réalité , des thèses extrémistes.

L'écologie est autre chose, c'est travailler avec la nature et pour les hommes, pas d'empêcher la vie des êtres humains pour  appliquer une sorte de dictature de la "bonne" pensée, qu'ils seraient seuls à posséder.

Saluton al vi, Gefratoj !

Je serais curieux de connaître vos sources d'information... Extrémisme, violence, sectarisme... Vous avez vu ça où ?! Dans l'un des médias de Drahi-Niel-Pigasse ?

De quelles nuisances parle-t-on ? Celles des ZADistes ou celles des avions ? Précisons que les nuisances des avions auraient été déplacées au-dessus d'autres citoyens. Pas supprimées. Et pour bien connaître Nantes, je ne vois pas de quelles nuisances on parle pour les Nantais... A Bouguenais, là, oui ! J'y passe régulièrement mes weekends depuis des années, et je peux assurer que depuis le jardin de mon pote (qui a voté non car c'est un citoyen responsable...), on lit le numéro de série de l'appareil sur la carlingue. A Bouguenais, où est implanté l'aéroport, c'est 50,65% d'habitants seulement qui ont voté oui... Qui a voté oui dans le 44 ? Toutes les zones qui ne sont pas concernées par les survols... Facile...

Je suis toujours amusé quand on projette sur l'autre des intentions : les ZADistes ne sont pas attaché à cette terre. Les mecs ont construit des trucs de ouf pendant des années, ils mènent une activité économique viable autour d'une agriculture biologique ou d'un artisanat responsable, et on décrète qu'ils s'en foutent. Magnifique. Je vais jouer Madame Soleil : si on leur laisse l'opportunité de racheter les terres qu'ils occupent, ils resteront.

Quant à la violence : de quoi parle-t-on, franchement... Elle est où, la violence ? De quel côté ?

Spirite,

Une société a des règles.. En démocratie, si on veut changer ces règles, on le fait par la parole, et par le vote démocratique. Pas par la force.

C'est tout ce que j'ai à dire.

Saluton al vi, Gefratoj !

Une méthode qui a fait ses preuves, sans doute... ^^

Allez, un petit message d'un violent extrémiste sectaire :


Spirite,

Enfin , ce n'est tout de même pas comparable.   On ne peut faire d'amalgame entre la défense d'être humains et la "défense" de champs ....

Saluton al vi, Gefratoj !

Je comprends mieux que les gens défendent les infrastructures du pétrole et les géants du BTP ainsi que les postures de Manuel Valls si pour eux ces chevelus défendent simplement des champs... Je comprends mieux...

J'ai envie d'inviter ces moutons à arrêter de se renseigner chez Pernault/Lagardère/Drahi/Pigasse/Niel/Arnault/Dassault/Bolloré/Pinault (vidéo de 30 minutes, sinon regardez à partir de la 23e minute jusqu'à la 25e). Tous ces gens bien qui, depuis leurs postures éthiques, humanistes et démocrates, définissent qui sont les violents, les sectaires et les extrémistes... (Comprendre : ceux qui remettent en question radicalement la société à la tête de laquelle ils trônent). Je vous invite à vous renseigner ailleurs et à découvrir qu'à la ZAD, on ne défend pas que des champs. Contrairement à Valls et au gouvernement qu'il soutient (malgré cette décision) et dont font partie des gens comme Collomb (le Franc-Maçon parjure) ou Edouard Philippe (le maire qui supprime les services d'éducateurs de rue) menés par le philanthrope Emmanuel Macron, les ZADistes défendent dans une utopie (au sens de : ça n'existe pas ailleurs) concrète dans laquelle, sans projeter qu'ils auraient créé une société de bisounours, on valorise les idées véritablement humaines. Où la démos-cratos s'exprime Ô combien plus que dans la République française sur laquelle un certain nombre de Francs-maçons se masturbent.

Je regrette que le parallèle entre le discours de l'Abbé Pierre et la ZAD ne soit pas perceptible par certains esprits. "Ben oui, mais les SDF et la ZAD c'est pas pareil !" Nan. Mais je vais donner un scoop : un compas et l'ouverture d'esprit, c'est pas pareil non plus !!!

(Indice chez vous : "Au cycle 2, (...) ces activités mènent à la représentation (...) analogique (dessins, images, schématisations)" Source)

Spirite,

Bonjour,

Je vous ai lu avec attention, et, je ne rentrerai pas dans le débat sur les violences policières ou ZADISTES.

De mon point de vue, supprimer Notre Dame des Landes est une très bonne chose, car, à l'heure où l'on nous parle de réchauffement de la planète, de pollution par les particules fines, de pollution sonores et j'en passe, vouloir continuer à développer le transport aérien est un non sens.

Mais cela n'est que mon point de vue, celui d'un homme qui privilégie la proximité et l'économie solidaire pour ses achats, un homme qui, certes à de la chance de pouvoir le faire, cultive son petit potager pour consommer des légumes de qualité, un homme qui privilégie le train à l'avion ou la voiture pour ses déplacements lorsqu'il le peut.

Je préfère de loin voir la terre des aéroports et des stades utilisée pour produire des produits de première nécessité dont ont besoin les personnes qui vivent à proximité.

Je ne suis ni anarchiste, ni gauchiste, ni je ne sais pas quoi.
Je suis un homme qui regarde son prochain et son voisin et qui préfère lui tendre la main plutôt que de passer son chemin pour aller voir plus loin si c'est mieux...

Anne Selene a écrit:Ce qui me désole, c'est effectivement que l'on ait cédé à la violence. 

Donc, 40 000 habitants de Nantes vont continuer à supporter des nuisances invraisemblables, à cause de quelques dizaines de farfelus engagés dans une dynamique sectaire, et qui ne sont pas attachés à cette terre. Ils iront ailleurs avec le même enthousiasme quand ils auront la certitude d'avoir gagné là, contre l'avis de la population locale. 


Je regrette, mais je ne suis absolument pas prête à partager des causes qui, sous prétexte d'écologie, professent, en réalité , des thèses extrémistes.

L'écologie est autre chose, c'est travailler avec la nature et pour les hommes, pas d'empêcher la vie des êtres humains pour  appliquer une sorte de dictature de la "bonne" pensée, qu'ils seraient seuls à posséder.

Non mais LOL.
On nous sert un référendum mal fichu (il aurait dû être fait pour les départements environnants aussi, mais comme par hasard, uniquement la Loire-Atlantique, qui va effectivement bénéficier d'une baisse de nuisances sonores ; mais les départements autour de NDDL, on s'en fout, eux ils ont bien le droit de subir les avions, non ?), on lit depuis des mois et des mois des rapports d'experts (notamment des pilotes, qui n'ont rien à gagner dans l'affaire) qui expliquent que l'aéroport actuel n'est pas saturé, qu'il est possible de l'agrandir à moindres frais, qu'écologiquement bétonner les terres de NDDL est une aberration (je rappelle : un département disparaît tous les 10 ans en France sous le béton), et on ose venir nous parler de déni de démocratie ?

D'ailleurs, arrêtez de vous tripoter la nouille sur "la violence" à laquelle le gouvernement aurait cédée : le gouvernement se tape des zadistes (il laisse les gens crever à Calais, la violence ça lui en touche sans faire bouger l'autre), simplement Macron a voulu faire un coup de comm' en embauchant Nicolas Hulot, et même si Hulot est loin d'être à la hauteur des espérances qu'on pouvait avoir, il est évident qu'il a négocié quelques trucs. L'arrêt de NDDL en fait partie, également sans doute la fermeture d'une centrale nucléaire.
Macron et Collomb font pas ça pour les zadistes, faut vraiment rien piger à la politique pour croire ça.

Quant au "grand Ouest enclavé", là encore, merci de me permettre de me faire pipi dessus le dimanche midi, ça m'aère l'esprit.
Quel enclavement ? D'avoir un aéroport proche de la ville, plutôt que d'avoir à bétonner des voies rapides pour accéder à NDDL et imposer aux gens plus d'1h de navette en descendant de l'avion ?
Vous parlez de Rennes, de Nantes, qui bénéficient toutes deux de gares TGV, qui fonctionnent très bien et dont le service rendu est top ?

L'écologie, c'est pas un vain mot. C'est pas juste mettre les cartons dans la poubelle jaune. Le développement durable, c'est permettre à notre éco-système de continuer à exister, dans de bonnes conditions, sans que cela porte atteinte à sa richesse, sa biodiversité, ni que a porte atteinte aux populations.
Pardon, mais à NDDL, y'a pas que des zadistes, y'a aussi des habitants, des paysans qui ont été expropriés, et d'ailleurs, bizarrement, ils ont voté à plus de 70% pour le refus de l'aéroport. N'oublions pas que chez les zadistes y'a aussi des gens qui vivaient sur place à l'origine et qui eux aussi se battent depuis des années pour qu'on enterre ce projet aberrant, aussi bien écologiquement qu'économiquement.

Vinci chiale sur les amendes qu'on va devoir lui payer ? Allez : le marché public pour l'agrandissement de Nantes-Atlantique lui reviendra à coup sûr. Au final, une bonne affaire pour tout le monde.
Pour une fois que ce tâcheron de Macron fait un truc bien, et que c'est pour l'avenir de notre planète...

indépendamment du fond qui semble assez bien démontrer qu'il valait mieux renoncer à faire cet aéroport, je suis "séléniste" en ce sens qu'une poignée de personnes, romantiques de la révolution ou non, pèsent démocratiquement moins que des millions de voix de Français dans les urnes. 

La démocratie c'est ne pas écraser la minorité, et surtout pas par la violence, mais aussi aller globalement dans le sens voulu par la majorité.

Saluton al vi, Gefratoj !

Finissons cette phrase : "... savamment sélectionnée parmi un quorum biaisé." Voiiilà ! Là, c'est correct. S'arrêter à l'idée qu'une majorité a voté OUI, c'est tomber dans le panneau du PS et de LR (tellement innocents et amnésiques de 2005...).

Un référendum n'a de légitimité que s'il consulte toutes les personnes concernées. Si on parle du TCE comme en 2005, on le propose à tous les Français car tous sont concernés. Si on parle du changement de nom de deux villages qui fusionnent (comme ce fut le cas dans le mien), on consulte tous les habitants desdits villages. Là, on nous présente un projet pour "désenclaver le Grand Ouest" (lol) mais les votants seront limités à la Loire-Atlantique que de nombreux sondages donnait favorable. Et PAF, ça fait des Chocapic !

Les Américains ont un mot, pour ça : salamandering ! Un jour, une circonscription a été totalement redessinée pour permettre à ses élus d'être maintenus en office. La nouvelle découpe, totalement incohérente, avait alors la forme d'une salamandre.

Spirite,

Bonjour bonjour, je me réactive un peu... J'ai lu avec intérêt vos diverses prises de position. J'avais cependant quelques réflexions qui me venaient à l'esprit au vu de ce que j'ai lu.

Sur le référendum d'abord. Pour lui faire revêtir un aspect incontestable, il lui était nécessaire d'avoir une légitimité démocratique solide. Or ce n'était pas le cas : on sait pertinemment que le périmètre a été choisi par l'exécutif de l'époque pour aller dans le sens du oui. C'est vrai que c'est difficilement acceptable pour ceux qui ont pris le chemin des urnes. Je ne peux que comprendre que les habitants du 44 se sentent trahis. La votation a certes été populaire mais était-elle assez ouverte pour un projet de cette envergure ? En tout cas, cela relance le débat de la démocratie locale. (et pour le TECE/Lisbonne, c'est pas exactement la même chose au niveau du contenu en aparté)

Sur l'intérêt de l'aéroport ensuite. Si on regarde le dernier rapport de médiation, on peut y lire un certain nombre de choses intéressantes. En effet, même si on ne peut pas parler de "grand Ouest enclavé", on fait face à une grosse augmentation du nombre de passagers sur l'aéroport de Nantes. On est passé de 2 millions de passagers par an en 2000 à un peu moins de 6 millions en 2017. Le rapport table pour 9 millions de passagers pour 2040. C'est beaucoup moins que les prévisions des élus locaux et ça paraît assez raisonnable non ? Cela démontre tout du moins l'intérêt d'un projet de transformation de l'aéroport actuel sans nous orienter vers la solution NDDL ou bien l'agrandissement de l'aéroport actuel. Dans les deux cas, il y aura des mécontents.

La justice statue en droit et en fait. Depuis un arrêt du Conseil d'Etat des années 70, le juge administratif opère réellement un bilan coûts/avantages des déclarations d'utilité publique (DUP), lesquelles sont le préalable à toute expropriation. Depuis les années 80, la jurisprudence regarde même les intérêts écologiques dans ses jugements des DUP. Bien sûr qu'il y a des pressions politiques mais la justice ne marche pas si mal que ça dans notre pays. Idem pour Vinci, on ne sait pas trop encore comment ça va se goupiller mais il existe des règles sur les marchés publics. Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de le tuer à mon humble avis.

Enfin, pour tout ce qui est en rapport avec la violence symbolique et démocratique. Est-ce que la société dans son contrat social n'est-elle pas par essence violente ? Je veux dire qu'il y aura toujours contrainte, toujours coercition non ? C'est vrai qu'on peut penser qu'une minorité a gagné contre le vote populaire, mais ne vaut-il pas mieux "une injustice plutôt qu'un désordre" ? N'est-ce pas une bonne chose qu'un des deux camps abandonne ses positions qui frisaient parfois avec le jusqu’au-boutisme ?

Un jour on m'a viré d'un cercle de direction avec cette explication "on a préféré une injustice à un désordre "   ... je n'ai toujours pas avalé

Ca m'est deja arrive aussi... assez recemment en fait.

le refus d'entendre une parole contradictoire, surtout dans un cercle fermé, est un aveu de faiblesse

Le décisionnaire ne regarde souvent que son propre intérêt.

Concrètement, c'était soit sortir les zadistes dans le sang, soit décevoir ceux qui avaient voté pour NDDL. Je préfère largement une situation à l'autre... Non ?

Bonsoir,

Je ne sais pas si la sortie des zadistes se serait faite dans le sang, mais dans le doute, il vaut mieux effectivement privilégier la paix à l'affrontement armé.
Certains d'entre vous pourraient me dire qu'en 1938 Daladier et Chamberlain ont cru avoir sauvé la paix en signant les accords de Munich alors que si les armées françaises et anglaises étaient entrées dans le lard de l'Allemagne nazie, la seconde guerre mondiale n'aurait pas eut lieu et nous aurions économisé des vies humaines, mais cela nous ne le saurons jamais.

En revanche, ce que je pense c'est que nous avons effectivement économisé pas mal d'énergie de nos forces de police et forces armées en faisant machine arrière sur NDDL, économisé aussi des centaines de millions en ne construisant pas un aéroport qui au vu des chiffres et d'une nécessité de préserver notre planète si nous souhaitons laisser quelque chose à nos petits enfant ne se justifiait pas.

Saluton al vi, Gefratoj !

Allez, pour proposer autre chose que vos infos de souliers cirés, voici de l'info de l'intérieur, de ceux qui savent vraiment ce qui se passe : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Avouez que ça n'a rien à voir... A vous de voir...

Spirite,

...et loin de la pollution je vais tondre mes moutons ♫ ♪

ah Françoise Mallet-Joris

Saluton al vi, Gefratoj !

Marie-Paule Belle, Camarade...

Spirite,