Du Doute et du Chemin

(Je n'arrive pas à éditer mon post pour retirer cette police italique gênante pour la lecture dans les derniers paragraphes... j'espère que ca ira pour vous.)
EDIT : problème corrigé.

Oui en effet il y a de la matière Thot !

Ce cheminement est le mien depuis plusieurs années ! 
Lorsque j'avais ton âge j'étais dans l'errance, les questions submergeaient mon esprit et je n'obtenais jamais de réponse. Avec le temps, et les épreuves (qualifions les choses par leur nom), j'ai pu progresser dans la connaissance des autres et de moi même. Fort de cette expérience j'ai pu constater que nous ne pouvions être vraiment efficaces dans l'aide que nous apportons aux autres que si nous avions réussi à aborder nos propres difficultés. Cela paraît logique, et pour moi ça l'était !

Cette quête de connaissance de soi passe par un certain nombre de prises de conscience, loin d'être évidentes au premier abord. Parfois il faut que des évènements déclencheurs (ce fut le cas pour moi) révèlent ce que nous sommes à notre conscience afin de lui permettre de s'améliorer. Il me semble qu'au plus nous nous améliorons dans la connaissance de soi, au plus nous pouvons nous positionner efficacement au sein de la collectivité, et par là même venir en aide si besoin est. C'est pour cela que j'ai envisagé de me former en psychanalyse (psychologie générale), mais pas sans avoir fait un travail sur moi même qui d'ailleurs est toujours en cours.

C'est salutaire ! Parce que c'est synonyme de confort. Et sur le plan philosophique c'était important pour moi, depuis toujours j'ai à coeur d'aider les autres, et ce quelle que soit la forme que prenne cette aide, donc... 
Une pensée de Socrate résume assez bien cette démarche : "Connais-toi toi même !"
C'est une méthode, mais bien sûr ce n'est pas la seule.

moi a écrit:L’opinion que j'ai, c'est que pour progresser, il faut avancer sur le chemin

Disais-je...
Rien qu'en quelques jours sur ce forum, j'ai du revoir cette image mentale qui était mienne... Pourquoi un chemin ? L'idée de progression ne se caractérise pas forcément par le mouvement.

"Tailler sa pierre" ... c'est un travail sur soi, et le soi en l’occurrence ne bouge pas mais se transforme.

C'est l'intervention de Gireaudet qui m'a fait avancer : ici.

Cela rejoint ta remarque olive, que je ne saisissais pas pleinement...
"Cette quête de connaissance de soi passe par un certain nombre de prises de conscience, loin d'être évidentes au premier abord. Parfois il faut que des évènements déclencheurs (ce fut le cas pour moi) révèlent ce que nous sommes à notre conscience afin de lui permettre de s'améliorer."
Je vais méditer là-dessus.

Oui je pense qu'il existe une forme d'enrichissement personnel, qui ne se substitue jamais à ce qui nous permet d'avancer. Pour moi il y a vraiment cette notion "d'empilement" spirituel, comme un édifice qui se construit, mais qui peut aussi se modifier de lui même, sans jamais perdre ses fondations.

Thot:

"Je parlais d’expérience au service d l'être : la sagesse empirique est une des plus précieuses, car acquise au fil du temps (et rien n'est plus précieux que le temps). Les dictons de grand-mère, la sagesse populaire, les conseils qui traversent les générations, voilà des fruits de la sagesse des anciens qui guident TOUT LE MONDE. N'en existe-t-il pas pour cette fameuse quête intérieure ....

As tu vu le fronton du temple de Delphes?:

CONNAIS TOI TOI MÊME...

Ah mercci le murmu, j'avais un peu de mal à lire avec cette photo : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Wikipédia me dit : Cette inscription assigne à l’homme le devoir de prendre conscience de sa propre mesure, sans tenter de rivaliser avec les dieux.
Il me dit aussi que l'esprit se trouve en l'Homme lui-même, et sa conscience intérieure est l'instance de la vérité (et donc l'instance décisionnelle).

Maintenant que je sais quoi faire, grâce à vous, je vous pose très sérieusement une autre question : comment le faire ?
Nos pensées se construisent et se déconstruisent perpetuellement, nous devons de surcroit constamment nous adapter à notre environnement (penser tels que papa-maman le veulent, puis apprendre à penser scolairement, puis se débrider et quitter cette pensée scolaire afin d'attaquer la vie à pleine dent, puis après des déceptions de la réalité du monde, adopter une façon humble de penser, etc. - je ne connais pas le suite !), de plus les aléas de la vie nous font adopter des comportements que d'autres n'adopteraient pas (ex : traumatismes, pour ne citer qu'eux ? déceptions, coups du sort...), et autres inombrables exemples des mouvances de nos pensées et de la construction de notre être.
Le "Moi" n'est pas une entité stable et fixée, ma perception de la Vérité varie régulièrement, et la perception que j'ai de moi-même aussi...

Alors comment se connaître ?

On dit un peu pompeusement "apprendre de la vie", mais je ne compte pas laisser les rênes de ma propre connaissance au Temps. J'aimerai activement explorer mon Moi. Dois-je volontairement me mettre dans des situations dont je n'ai pas l'habitude ? Rencontrer les autres pour me rencontrer ? Dois-je voyager seul ? Me lancer des défis ?
Ce sont des idées qui me viennent en vrac, mais j'avoue ne savoir que faire de ton pertinent conseil, le murmu...

Cette phrase de "Connais toi toi même" avec sa suite que l'on attribut bien souvent par erreur à Socrate. Ma toujours laissé bien rêveuse, j’y ai puisé en son temps un « travail » en un certain lieu.
Pour mon avis, qui ne vaut que ce qu’il vaut, cette phrase a été mal interprété ou plutôt sorti involontairement de son contexte par les grands penseurs des siècles des lumières. Je pense que les Anciens le savaient je crois, et Socrate savait également que ses contemporains connaissaient la suite de la formule de « Connais-toi toi-même »….
Il n’avait pas jugé utile de l’ajouter. C’est un appel à l’humilité et à la conscience de la petitesse de notre condition humaine.
Mais au court des siècles qui suivirent, tout le monde a oublié la formule entière et a pris la phrase que reprenait souvent Socrate, au premier degré.
On pourrait tout de même s’en douter, car lorsque on ajoute « Toi même », à l’encontre de quelqu’un, c’est manifestement bien « chez les Grecs » qu’on l’envoie se faire voir…. 
Si Socrate avait voulu réellement inciter les humains à se connaitre il aurait simplement dit « Connais-toi ». La redondance de « toi-même » révèle bien le sens quelque peu humoristique et satyrique de la formule.
Alors si avec tout cela, vous ne savez plus ou est le vrai du faux, ce n’est pas grave. Dite vous que des générations avant vous ont été dans le même cas.
L’important n’est pas de savoir si oui ou non on se connait et si on est à l’égal des Dieux. 
Mais par contre que cela ne nous empêche pas de quand même d’essayer. C’est comme au Jeu Olympique, « L’important est de participer ! ». 

willyloge a écrit:

Si Socrate avait voulu réellement inciter les humains à se connaitre il aurait simplement dit « Connais-toi ». La redondance de « toi-même » révèle bien le sens quelque peu humoristique et satyrique de la formule.

Il faut toujours se méfier des traductions.
Je ne suis pas certain que la redondance dont tu parles existe dans la formule grecque originale.

le murmu a écrit:une mauvaise interpretation de Socrate risque de nous bloquer dans le miroir

Quelle interpretation ?
Celle selon laquelle "se connaître soi" est interprété comme connaitre son individualité, son caractère, regarder ses propres pensées ?
Il faudrait chercher plus profond alors, cherche un "soi" universel, chercher l'humain en nous ?

Ben oui tiens, avec la psycho... Au hasard ! 

C'est une question qui relève autant de la philo que de la psycho d'ailleurs. Pour ma part je pense qu'il existe un "noyau" psychique, quelque chose qui tient lieu de fondation de l'être, et qui évolue, change, fait beaucoup de choses durant notre vie. Certains psys nommeraient cela la personnalité de base, pour peu que cela existe. Je pense que c'est le cas, mais que l'existence façonne aussi beaucoup l'esprit, et permet à ce qui préexiste de se nourrir des apports quotidiens. A moins que le cerveau humain ne soit pas capable d'être au sens intellectuel du terme ? Qu'il lui faille obligatoirement un contexte constructif pour se développer ? Sans doute.

Il existe la célèbre histoire de "l'enfant sauvage", cet enfant qui avait grandi dans un environnement naturel, dépourvu de toute éducation, et qui fut recueilli par un scientifique qui décida d'essayer de lui inculquer des notions et des comportements socio-culturels "civilisés". A condition que l'on considère la nature comme "non éducative", ce qui n'est pas vraiment le cas si l'on se positionne d'un point de vue évolutif, empirique. Tout cela pour exprimer ceci : sommes-nous ce qui nous arrive, ce qui nous "fait" dès la naissance, ou sommes-nous le résultat d'un "modelage" socio-culturel ? Sans doute un peu les deux...