Mallarmé

Pas de soucis, je ne suis pas du genre à me froisser à la moindre remarque, surtout si elle est dite avec amitié. Ma longueur est due à ma formation dissertative certainement, j'ai beaucoup de mal à considérer qu'on peut développer quelque chose suffisamment sans atteindre une certaine longueur, et puisqu'on est sur un forum de réflexion je pense qu'on peut se permettre d'être un peu plus exigeant avec son lectorat, peut être me trompe-je?

Certes LR, certes. Mais il me semble que l'on peut y venir progressivement, par pallier. Mais comme je te l'ai dis, tu peux continuer à publier de cette manière, c'est à dire très sérieusement, en utilisant des références...

C'était juste un conseil amical. Etant donné que je ne me baserai jamais sur mes propres connaissances pour estimer celles d'autrui; En ce sens, si cette manière dissertative convient aux lecteurs membres du forum, je n'y vois aucun inconvénient.

Il faut voir à l'usage. Disons qu'il me semble que tu maîtrises bien ces sujets et que ce n'est peut être pas le cas de tout le monde ici, mais je le répète, si cela convient à tout le monde tant mieux...

Littlewingrunner a écrit:Pas de soucis, je ne suis pas du genre à me froisser à la moindre remarque, surtout si elle est dite avec amitié. Ma longueur est due à ma formation dissertative certainement, j'ai beaucoup de mal à considérer qu'on peut développer quelque chose suffisamment sans atteindre une certaine longueur, et puisqu'on est sur un forum de réflexion je pense qu'on peut se permettre d'être un peu plus exigeant avec son lectorat, peut être me trompe-je?

Étant moi-même modérateur je me permet d'intervenir succinctement. Il est vrai que tout ce que tu écris est fort intéressant mais des personnes comme Nelson ou moi-même parfois (ça dépend des jours comme on dit) n'aiment pas les gros pavés à lire (et je crois que je ne me trompe pas en citant Nelson sinon n'hésites pas à me houspiller).

Étant justement sur un forum il est plus intéressant de voir un échange entre les personnes qu'un (pardonnes-moi l'expression) monologue long et fastidieux à lire. Mais je pense que rien ne t'empêche (puisque tu semble à l'aise avec la rédaction) de faire quelques articles pour le webzine (je pense que Spirale sera d'accord avec moi) ce qui sera plus approprié comme endroit pour les longues dissertations intéressantes que tu as la gentillesse de nous offrir. Je dis cela bien sûr en toute amitié et il ne s'agit là que d'un conseil comme le dit Olive.

Ceci étant dit il y a bien d'autres sujets à voir et donc personne n'est obligé de se braqué là dessus. Si on n'a pas la force de lire un texte trop long il n'y a qu'à passer à un autre sujet.

Je me plie de toutes façons à l'autorité du modérateur, cela dit, par curiosité, tu as eu des retours comme quoi cela gênait des utilisateurs? Je crois que le titre Mallarmé a déjà fait fuir ceux qui ne veulent pas affronter de complexité ah ah !

Edit ( pour répondre à Lordtoms qui a posté pendant que j'écrivais ces quelques lignes): J'entend très bien la critique. Personnellement je connais Nelson depuis quelques années et je sais qu'il préfère l'aphorisme à la démonstration logique, et il sait également que je ne suis pas d'accord avec cela ( qui ne nous empêche pas de bien nous entendre). Je pense que le dialogue se construit à partir de positions argumentées, et je ne saurais en avoir une sans atteindre une -fastidieuse? - longueur. Mes pavés ne sont, il me semble, pas des monologues mais présentent une position de départ sur laquelle un débat peut s'engendrer. Je pense qu'une discussion ainsi menée va plus loin qu'une confrontation d'opinion, surtout sur un poème, qui reste le plus souvent stérile.

Littlewingrunner a écrit:Je me plie de toutes façons à l'autorité du modérateur, cela dit, par curiosité, tu as eu des retours comme quoi cela gênait des utilisateurs? Je crois que le titre Mallarmé a déjà fait fuir ceux qui ne veulent pas affronter de complexité ah ah !

Tu m'as devancé dans ma réédition de poste. Ça rejoint un peu ce que j'ai dit à la fin.
Et comme l'on dit tu n'es point obligé de te plier à cette limite, ce n'est qu'une proposition libre de choix.

Je te donne d'ailleurs raison sur ce que tu dis. Mallarmé c'est pas forcément un sujet simple abordable par tous.

Oui tu as peut être raison LR, mais si je puis me permettre, dans le doute il me semble qu'il faut essayer de trouver un juste équilibre entre le discours trop complexe et le discours trop simpliste.

Mais je te le répète ce n'est pas un ordre ! (Heureusement ) Fais selon ce que tu estimes juste.

Soyons concis : est-ce à cause de Mallarmé que nous avons perdu la bataille d'Azincourt ?
Ah, ah, elle est bonne, non ?
Non ? Bon, je sors...

Spoiler:

Oui. les Anglais étaient Bienarmés. (1)


(1) plus "concis" (ça peut se lire à l'envers) que moi, tu meurs !