Considérations philosophiques sur la mécanique quantique

Ce qui m'amuse toujours chez les français, c'est qu'ils oublient toujours que l'Islam est aussi un fait français.

Peut-être que les français devraient aussi se mettre à jour (les musulmans sont aussi des contribuables).

Avez-vous fait mieux avec vos colonies ? Pourtant vous vivez toujours des dividendes des colonies. Et la FranceAfrique, ça n'existe pas ? Là, ça ne vous dérange pas ?

Moi, je ne suis pas musulman. Je suis européen et parfois (même souvent) gêné de l'être. Ce qui me gêne dans l'islamophobie, c'est la forme et le fond, derrière laquelle elle cache sa véritable motivation.

On généralise à partir d'anecdotes les plus crapuleuses possibles. On fait fi de cette majorité de musulmans qui sont respectueux des lois et de la laïcité. Si ce n'est pas du racisme, ça y ressemble très fort.

J'en ait autant à dire sur les crétins mulsulmans, et autant sur les crétins israéliens, mais il y a tant à dire aussi sur les crétins européens. La paille et la poutre comme on dit.

Il n'est pas normal que des deniers publics financent une quelconque religion, de quelque manière que ce soit (mise à disposition de locaux, évènements festifs etc.).

Quant aux colonies... sérieusement... des dividendes ? je rève... les DOM TOM coûtent excessivement chers - le seul intérêt politique à les garder est les eaux territoriales (ce n'est pas ma position, c'est celle de l'Etat).

La FranceAfrique est un tout autre sujet... Que d'amalgames de ta part.

Ce que je trouve drôle en revanche est ta stigmatisation récurrente du français. Complexe d'infériorité ?

Hamlet a écrit:Il n'est pas normal que des deniers publics financent une quelconque religion, de quelque manière que ce soit (mise à disposition de locaux, évènements festifs etc.).

Les Églises ne font pas partie du patrimoine français ? Qui paye pour l'entretien des bâtiments. Il y a clairement une désaffection du public français pour l'Église Catholique, plutôt que de laisser des églises au trois/quart vide, pourquoi ne pas les donner aux musulmans pour faire des mosquées ?

Hamlet a écrit:Quant aux colonies... sérieusement... des dividendes ? je rève... les DOM TOM coûtent excessivement chers - le seul intérêt politique à les garder est les eaux territoriales (ce n'est pas ma position, c'est celle de l'Etat).

Soit tu es français, soit tu ne l'es pas. Si tu votes, tu acceptes la démocratie et ses conséquences.

Hamlet a écrit:La FranceAfrique est un tout autre sujet... Que d'amalgames de ta part.

Comment ose-tu dire ça ? La FranceAfrique n'est-elle pas une façon de continuer la colonisation sans en avoir les inconvénients ?

Hamlet a écrit:Ce que je trouve drôle en revanche est ta stigmatisation récurrente du français. Complexe d'infériorité ?

C'est parce qu'en Belgique, on a trop de problèmes avec nos flamingants pour avoir du temps pour nous occuper de faux problèmes comme l'islamophobie. Il y a un petit parti qui propose un rattachement de la Belgique francophone à la France. Il a du mal à survivre. Je ne sais même plus son nom. Les belges sont assez fiers de ce qu'ils sont. Je préfèrerais vivre avec mes flamingants qu'avec les français.

Ma stigmatisation du français provient du fait que les belges francophones se tiennent au courant de ce qui ce passe en France, l'inverse n'est évidemment pas vrai. Et comme il y a plus de français sur internet que de belges, je châtie ceux que je trouve. Il faut le dire, les belges sont plus tolérants que les français en matière d'immigration. C'est peut-être justement parce nous sommes nous même une minorité (les belges francophones) dans notre pays. Et en parlant de l'Islam, un curé d'une paroisse chez nous à déjà partagé son Église avec des musulmans.

"Il faut le dire, les français sont moins tolérants que les belges en matière d'immigration."

1° Voilà un magnifique exemple d'amalgame justement !

2° CERTAINS français sont moins tolérants que les belges en matière d'immigration !

3° Je vais éviter de te faire la liste de tout ce que ma famille et moi (qui habitons un quartier "populaire") avons subi depuis des années ! Et ce sans raison, par simple haine, preuves à l'appui ! Es-tu sûr que c'est une illustration de ce que tu viens d'affirmer ? Es-tu sûr ? Je peux t'affirmer que nous sommes des personnes gentilles et pacifiques, trop peut-être ! Alors lesquels entre eux et nous ont fait preuve d'intolérance ? Lesquels ?

4° Je suis suffisamment intelligent (J'estime) pour faire la part des choses, quelle que soit l'origine de la personne qui est en face de moi. Je peux même envisager qu'ils se comportent comme cela par réaction, c'est possible, mais ce n'est qu'une hypothèse.

Amitiés,
Olive.

Là Pierre, tu exagères et tu me choques, toi qui dis combattre l’obscurantisme et te dis humaniste...Comment peux tu fermer les yeux sur la condition des femmes et des enfants dans les pays Musulmans?

C'est là la seule et unique réalité à prendre en compte, le reste on s'en fout.

Ce que je dis Caméléon, c'est que toute problématique doit être dénoncée comme telle. Suis-je favorable à l'Islam ? Oui, certainement. Est-ce que je suis aveuglé par cette favorabilité ? Non.

Je perçois l'Islam comme une philosophie, pas comme une idéologie. L'Islam n'est pas responsable de ses dérives, ce sont les musulmans qui sont responsables de ces dérives.

Ce que je dénonce chez les français, c'est une instrumentalisation de l'existence de ces dérives pour alimenter l'islamophobie. Pourquoi les français ? Parce que les médias sont le reflet d'une société. Et en France, il n'y a pas un seul médias qui échappe à la facilité de la tendance islamophobe. Ce n'est pas encore le cas en Belgique, parce que ce n'est pas notre préoccupation première. Pas encore. Mais je suis convaincu que la Belgique suivra.

L'indignation est la porte d'entrée de tous les excès. On dit souvent qu'il faut être "objectif". L'indignation n'a rien à voir avec l'objectivité et tout à voir avec la subjectivité. Serait-ce à dire à dire que l'objectivité prime la subjectivité ? Je ne le crois pas non plus. L'objectivité et la subjectivité sont deux outils de l'esprit. Ils sont donc complémentaire, mais ils doivent être utilisés à bon escient.

La subjectivité est le premier filtre de la perception. Elle est le garant de la survie par la réactivité immédiate qu'elle propose. L'objectivité est un filtre qui permet de relativiser la subjectivité. "Ai-je raison d'avoir peur de ce dont j'ai peur ?" pourrait-être la première question que pose l'objectivité. Et là, la subjectivité n'est pas encore mise en OFF. Elle participe aussi de l'objectivité. Alors on peut rester dans la subjectivité parce que le danger porte plus de poids que la nécessité de compréhension.

Je crois que la société n'est pas encore parvenu à passer le stade de l'indignation. L'indignation risque de nous porter au réflexe de la défense insensée qui poussa l'Allemagne aux excès qu'elle a connu. Moi, c'est de ces excès dont j'ai peur. C'est comme une chute de dominos qui poursuit sa cavalcade parce qu'elle continue à être alimenté en énergie par les médias.

On ne peut pas penser ce que l'on pense de l'Islam sans se poser la question de la perception des musulmans de ce que l'on pense d'eux. Voilà tout mon propos. C'est pour moi un devoir, et je ne m'y déroberai pas.

Tu vois l'Islam comme une philosophie. Fort bien.
Moi je vois la bouddhisme comme une philosophie.
Je fais ainsi l'économie d'une idéologie. Le bouddhisme n'en a pas.
A titre d'exemple.

L'Islam Pierre, ce n'est pas celui que tu idéalises et que tu vois comme une philosophie, c'est l'Islam tel qu'il est pratiqué par le 1 milliard de Musulmans à travers le monde. L'Islam de l'excision des fillettes en Afrique, l'Islam qui lapides le s femmes adultères en Afghanistan, l'Islam qui interdit au femme de sortir seule en arabise saoudite, l'islam qui fait exploser des bombes en Algérie et dans beaucoup d'autres pays et je pourrai continuer comme ça "vita eternam".
Bref l'islam des Musulmans d'aujourd'hui.

Mon cher Caméléon, je comprend bien tout ce que tu me dis, mais il n'y a qu'un Islam, une seule proposition.

Les musulmans et l'Islam sont deux choses différentes. Je suis un humaniste. L'humanisme ne peut pas se contenter des progrès de l'humanité, il doit aussi assumer toutes les dérives de l'humanité. Pourquoi ? Parce que même le pire des salauds est un être humain.

Il ne faut pas céder au nivellement par le bas parce qu'il est la norme. Il faut porter toute l'humanité sur son dos par compassion pour la sortir de sa fange.

Hé, hé, la compassion; encore un concept bouddhiste...

Savais tu Pierre que l'Islam interdit la philosophie, à part celle basé sur le Coran et encore, on n'a pas le droit de l'interpréter? Et cela n'est pas récent mais depuis le début, alors bien sur je t’entends arriver avec ces illustres philosophe Musulmans.

L'Islam , c'est la voie du milieu entre le christianisme et la barbarie des plus sauvages, celle des arabes pré islamiques.

le caméléon a écrit:Savais tu Pierre que l'Islam interdit la philosophie, à part celle basé sur le Coran et encore, on n'a pas le droit de l'interpréter? Et cela n'est pas récent mais depuis le début, alors bien sur je t’entends arriver avec ces illustres philosophe Musulmans.

Rien ne m'empêche de l'interpréter comme une philosophie. Les musulmans interprète le Coran comme une révélation, la parole de "Dieu" lui-même.

Je crois que si "Dieu" existe, sa révélation est la création elle-même. Écrite de sa propre "main" et dans sa propre "langue". C'est pour cela que le Coran doit justement être interprété si l'on veut qu'il soit compatible avec la création, véritable Coran de "Dieu".

Le seul argument d'autorité, c'est la création elle-même. C'est comme un jeu et dans tous les jeux, il y a une règle qu'il faut s'efforcer de suivre. "Dieu" est le créateur du jeu, mais il n'est pas le jeu. "Dieu" est tout aussi soumis à la règle du jeu qu'il nous impose cette règle. Il n'y a jamais de contrat unilatéral.

le caméléon a écrit:L'Islam , c'est la voie du milieu entre le christianisme et la barbarie des plus sauvages, celle des arabes pré islamiques.

L'Islam n'est pas à confondre avec la barbarie pré-islamique, il est la réponse à la barbarie pré-islamique. Il y a une règle dans la formation du monde : "la fonction crée l'organe". La sélection naturelle consacre l'efficacité et rien qu'elle. "Ne demeure que ce qui est efficace". Si l'Islam demeure dans la pensée actuelle, c'est parce que son inefficacité n'a pas encore été prouvée quoiqu'on en pense.

Le mal non plus n'a pas encore prouvé son inefficacité, c'est pour cela que la pensée et le débat d'idées existent. Nous n'en sommes encore qu'à la préhistoire de la pensée humaine. C'est pour cela qu'il ne faut pas brûler ce que nous avons adorer.

Je ne prétend avoir trouvé la réponse ultime, je cherche encore. Je suis avant tout un "chercheur" honnête avec lui-même.

Je n'en doute pas Pierre et je suis admiratif de ton ouverture d’esprit quand aux autres cultures ou autre. Si je n'avais passé 6 ans dans l'Islam, j'aurai été d'accord avec toi sur toute le ligne et qu'en au jugement des gens qu'ils se font de l'Islam ,tu as encore raison, c'est basé avant tout sur une Islamophobie sans fondement. Mais voilà la vérité est encore pire que cela et si les gens savaient ce serait la panique. Même toi.

Mais tu sais tout les convertis à des religions exotiques ,l'appréhendent d'une manière occidentale et je pense et j'en suis sur basé sur la morale judéo chrétienne avec son bien et son mal. Et surtout une grande indulgence car le christianisme , c'est avant tout le pardon.
Ainsi lorsque j'étais dans l'Islam ,je prêchait toujours le pardon et la compréhension alors que les natifs , c'était plutôt la vengeance.
Le coran dit:" pardonnez car le pardon est supérieur à la vengeance et bien que la vengeance proportionnelle soit votre droit, mais si vous pardonnez , alors je vous pardonnerez" En gros.
Et bien sur je philosophait et interprétais le Coran ,ce qui rendait fou les Musulmans.

Tu sais mon ami, mon frère, que si j'étais croyant je serais probablement musulman ? L'Islam te dit que tu es le seul responsable de tes actes. Ce qui signifie que tu es le seul juge de la façon dont tu pratiques l'Islam.

En ce qui concerne la communauté elle est soumise à la loi de la communauté tout comme toi.

La charria n'est qu'un guide du bon comportement, pas une injonction. Sinon Allah l'aurait gravé dans tes gènes.

Quand au Christianisme, ayant été baptisé, et élevé chez les jésuites, je crois que c'est avant tout un piège à cons. C'est comme l'Islam en fait. il ne devient valide que lorsque l'on parvient à le dépasser donc à s'en affranchir pour l'intégrer à nouveau pour qu'il soit compatible avec soi-même et la réalité dans laquelle on vit.

C'est mon avis, et je le partage

Tu sais, Islam veut dire "soumission" , littéralement. Tout comme en hindou "yoga"."Yougoslave"="slave soumis"."Joug" en Français. En fait dans toute les religions, il suffit de soumettre son âme à une certaine discipline et morale, bonne si possible. Or tout le monde sait ce qu'est le bien et le mal, c'est inhérent à notre condition d’être humain. Certain pour se motiver invente un Dieu terrible et punisseur et édictent des lois très strictes, les musulmans pour ne pas les citer. D'autres les droits de l'homme qui misent plutôt que sur la crainte d'un Dieu terrible, la responsabilité que l'on a envers soi et envers les autres , ce qui est à mon sens préférable et plus adulte et plus adapté à notre degré d'évolution aujourd'hui et qui a l'avantage de ne heurter personne et d’être reconnus universels. Voilà, je crois que tout est dit. Mais si réellement tu ressens le besoin d'explorer cette religion qu'est l'Islam et de te prosterner devant le créateur, fais le, mais crois moi par expérience et te connaissant maintenant un petit peu, tu en reviendras. Car c'est une religion très pauvre finalement et très basique, basées sur la crainte plus de l'enfer que celle de Dieu, d'ou sa grande efficacité sur les masses peu éduquées qui ont très peur de la mort et de ce qu'il y a après.

"Si j'avais été croyant, je serais probablement musulman" (Pierre Meur)

Eh ben, mon cochon (!), on l'a échappé belle !

En fait musulman ou juif. Musulman, parce que c'est aussi une religion facile à intégrer, mais qui contient l'essentiel.

Juif parce que là, il y a une subtilité qui ravira tout intellectuel qui veut se consacrer à l'étude pour une vie entière.

Pas chrétien, parce que l'esprit du Christ a été détourné de son message original au profit de l'institution. Rien que le mystère de Sainte-Trinité est une fumisterie sans nom. Et je ne parle pas de la réforme de l'Église.

Mais, malgré tout on ne peut pas "croire" sans l'objet principal "Dieu" qui est fondamental. Je serais plutôt un déiste dans la vision anglaise de ce terme. La libre-pensée quoi. Une pensée sans dogme qui s'affranchit même de soi.

Je ne peux pas faire semblant.