Re: Zététique : la diététique de l'esprit

par Anne Selene Ven 19 Mai - 21:47

çà fonctionne pour moi, avec Opera.

par **patos** Ven 19 Mai - 22:21

ben chez moi aussi, sur firefox 53 et chrome 58, et aussi chrome sur mon android...

mais j'ai un warning que certains éléments comme les images sont non sécurisés...attention, le méchant WannaCry rôde...

par Anne Selene Ven 19 Mai - 23:33

avast (version gratuite) a envoyé un message qui affirmait qu'ils avaient maîtrisé toutes les formes du virus.

Et puis, j'ai Windows 10, donc, à priori, pas de problème avec ce virus là.

par Invité Dim 21 Mai - 18:33

Pour ma part je l'ai ouvert sans difficulté non plus. C'est intéressant d'ailleurs...

par Magritte Lun 22 Mai - 14:09

Bonjour TTes et Tous,

C’est très intéressant de se plonger dans ces méthodes qui accompagnent le jugement quant à des faits, en nous rappelant que tout est affaire d’interprétation. Le sens et le non-sens, le visible et l’invisible.

Ce qui est équivoque c’est que ces théories restent basées sur des analyses dites scientifiques ayant pour but de démontrer l’infondé d’une possibilité. Mais si l’analyse et la démonstration scientifique peuvent conduire à une démonstration elles ne mènent pas forcément à la solution de l’ensemble.

Si la Zététique tend à rationaliser le jugement peut-elle en l’état être érigée comme démonstration ultime ?

Ainsi (et je prends cet exemple par pure hasard) lorsqu’il est fait l’analyse par paradigme Zététique de l’Ufologie il n’est pas démontré scientifiquement et de façon incontestable la non possibilité d’un fait mais plus exactement l’absurdité de la démonstration ayant amené à dire que ces faits soient de nature extraterrestre. Ceci amène donc à dire que toutes les démonstrations qui sont faites à partir de cette « matière » ne permettent pas de donner un sens aux choses mais plutôt à démontrer un non-sens à certaines conclusions.

Il serait donc, peut-être, plus juste de qualifier la Zététique de méthode complémentaire à l’analyse de la véracité d’un fait, plus que d’une discipline vouant à l’établissement d’un schéma de réflexion. Ceci n’enlève en rien à l’utilité que l’on peut en tirer et donc à l’attrait qu’elle peut revêtir, mais lui donner un sens plus général. Ne devrions-nous pas parler de Zététique dans le cadre d’un modèle éprouvant la solidité d’une conclusion ?

Bien à vous

par Invité Lun 22 Mai - 15:40

Bonjour Magritte,
pour ma part je ne pense pas qu'une approche comme la zététique puisse être utilisée comme une méthode ultime, en revanche elle peut constituer une méthode qui permet d'écarter ce qui est défendu comme vrai mais qui est loin de l'être. Je la conçois plutôt sous cet angle, c'est à dire une méthode qui puisse permettre d'apporter une certaine rigueur dans la vérification sans toutefois éliminer les hypothèses et le champ des possibles...

par Magritte Mar 23 Mai - 10:47

Bonjour Olivier1968 et TTes et Tous,

Je suis en phase avec ta vision (tu l’auras compris) mais ce que je trouve dommageable dans tout ceci c’est qu’à nouveau nous cherchions à rationnaliser notre pensée, l’organiser scientifiquement. Non pas que cela soit mauvais en tous points mais nous occultons par cette action l’essence même de ce qui nous distingue les uns des autres, ce que nous sommes et ce qui nous amène où nous sommes.

Maintenant ériger cette technique (car je ne puis me résoudre à l’appeler science) en tant que matière universitaire je pense qu’il y a là une incohérence qui me choque. Quand j’entends parler de courant Zététique comme on peut le dire du courant dit du « Scepticisme » il y a, me semble-t-il, un sur classement difficile à arguer.

Que l’on soit méthodique dans son approche et rigoureux dans la démarche ne suppose en rien que l’on oppose intellectuellement une théorie, mais bien que l’on use de toutes les démonstrations possibles (y compris scientifiques) pour appuyer son propos. Par ailleurs s’enfermer dans une démonstration uniquement sous l’aspect scientifique ne permet de mettre en lumière qu’une face de l’édifice.

Ce qui me dérange donc c’est que sur ce principe on cherche à établir une nouvelle spécialisation universitaire du nom de Zététique, qui en fin de compte ne repose sur rien et tout à la fois. Faire des vérifications pour démontrer scientifiquement que l’absurde est absurde. J’ai lu les travaux de Broch sur l’astrologie et également son feuillet sur TEISSIER et sa thèse, l’ensemble est amusant mais relève plus du club de gentlemen que d’une matière vouée à être dédiée à un enseignement universitaire.

C’était là mon propos.

Bien à toi et à vous

par **patos** Mar 23 Mai - 13:42

bien d'accord pour ne pas faire de la zététique le nouvel eldorado non critiquable de la science, et que le rationalisme rabique ferme bien trop de portes porteuses de lumières potentielles !

mais je trouve que la zététique tombe à point nommé comme hygiène mentale en ces temps où Internet a permis une vague de désinformation sans précédent, et la recherche de la vérité ou au moins l'élimination du faux sont notre devoir de FM.

par Luciole Mar 23 Mai - 13:49

Bonjour.
Permettez à un malheureux autodidacte de suggérer que ce n'est peut-être pas ce que l'on pense qui est le plus important mais les conséquences sur l'action ou les actions qui découlent de cette pensée et la conduite à tenir.
Peu m'importe si Dieu existe ou pas mais si au nom de la croyance on me demande d'exterminer untel ou un autre je suis directement amené à devoir agir.

par **Claude St Malo** Mar 23 Mai - 16:02

Petite lueur a écrit:
Peu m'importe si Dieu existe ou pas mais si au nom de la croyance on me demande d'exterminer untel ou un autre je suis directement amené à devoir agir.

Paut-êtrre serait-il, en l’occurrence, plus opportun de ... ne pas agir. Very Happy

par Luciole Mar 23 Mai - 17:07

Très juste Claude,mais on peut aussi agir pour empêcher ce type d'injonction prof

par **patos** Mar 23 Mai - 17:29

le couvre-chef de PhD te va à ravir, Petite Lueur !

par Garlic Mer 24 Mai - 10:37

Je ne conçois pas non plus la zététique comme une méthode scientifique, mais bien comme un outil de réflexion qui permet de rester le plus neutre et le plus objectif possible dans les faits.
L'une des sentences fétiches de cette méthode est "ce qui est avancé sans preuve peut être réfuté sans preuve", et la religion entre dans ce critère. Agir au nom d'un Dieu 'non prouvé" est illogique donc Smile

Après, la croyance et la science n'ont jamais fait bon ménage... ce qui est du domaine de la croyance ne doit pas interférer et rester dans la sphère privée.

par Luciole Mer 24 Mai - 11:44

Merci Patos,en fait j'hésite entre pape

et

mais n'est ce pas toujours la même personne? à moins que vous ne préféreriez drunken

ou

par **patos** Mer 24 Mai - 12:15

tu es tout sauf péremptoire : on t'aime !

par Magritte Mer 24 Mai - 16:09

Bonjour Ttes et Tous,

Je dirais, à l’image de PASCAL dans « De l’Esprit géométrique et de l’Art de persuader », que tous principes (qu’il soit mathématique ou scientifique) s’établit en premier lieu sur des intuitions appuyer ensuite par ce qu’il définissait comme la Philosophie du Formalisme.

Ainsi dont, à la démonstration factuelle, doit s’ajouter l’aspect spirituel et philosophique pour donner lieu à une définition intelligible.

Bien à vous

par Luciole Mer 24 Mai - 17:44

Tout comme le rêve, l'intuition, que l'on croit provenir quasi par magie est nourrie par le passé ou encore, par
exemple, par le travail précédent.
Solution d'un problème,procédure devenue claire,nouvelle inspiration etc.
C'est la manière détournée inconsciemment par l'expérience pour se manifester (ou jamais!) scratch

par Magritte Lun 29 Mai - 12:43

Bonjour ttes et tous,

Petite pensée en réponse à la réflexion de "petite lueur" que je salue au passage.
Je m'aiderais donc de notre ami (père de la psychanalyse):
"L'interprétation des rêves est la voie royale de la connaissance de l'inconscient"
S.FREUD

Même si dans la démonstration je lui préférerai Bergson dans ses travaux sur les données immédiates de la conscience.
En conclusion je le citerai:
"La conscience est un trait d'union entre ce qui a été et ce qui sera, un pont jeté entre le passé et l'avenir"

Bien à vous

par **patos** Lun 29 Mai - 12:52

et moi ce jeudi je vais à une conférence sur l'interprétation des rêves, tralala e

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Magritte Lun 29 Mai - 13:03

patos a écrit:et moi ce jeudi je vais à une conférence sur l'interprétation des rêves, tralala e

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ca semble particulièrement intéressant, je ne pourrai m'y joindre (impossible professionnellement) mais curieux de savoir ce que tu en as pensé. Les repères culturelles sont les bases de la pensée ils construisent notre analyse et par ricochet notre psyché.

J'attends ton retour.

Bien à toi

par **Gizmo** Lun 29 Mai - 18:16

Oui, moi aussi je veux bien un petit compte rendu, ca m'interesse Smile

par **patos** Lun 29 Mai - 21:51

bon je veux bien vous pondre quelques lignes...mais plutôt sur un fil psy, non ?

par Invité Lun 29 Mai - 22:13

Hé ! Et moi je suis plus qu'intéressé ! drunken

Dommage que jeudi je ne puisse pas, Avignon-Valence c'est tout au plus 1h15 de train...

Ah oui patos, ce serait chouette et sympa de ta part.
Smile

par Magritte Mar 30 Mai - 10:10

patos a écrit:bon je veux bien vous pondre quelques lignes...mais plutôt sur un fil psy, non ?

Bonjour Patos et ttes et tous

Avec grand plaisir
Dans l'attente de les lire.

Bien à vous

par **patos** Mer 31 Mai - 13:04

en attendant, un chouette article sur le biais d'intentionnalité

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par **patos** Mer 31 Mai - 13:24

par Contenu sponsorisé