la recherche de la vérité dans le monde actuel : esprit critique

La recherche de la vérité est un des objectifs permanents que le Grand Orient de France fixe à ses membres.

Mais, nous le savons bien, " le temps que la vérité chausse ses bottines, un mensonge a fait le tour de la terre".
C'est pareil que la loi de Brandolini :  "La quantité d'énergie nécessaire pour réfuter du baratin est beaucoup plus importante que celle qui a permis de le créer"

Si par-dessus cela nous remarquons que notre cerveau est immanquablement attiré par ce qui lui fait plaisir ( = lui crée des petites décharges de dopamine ) plutôt que ce qui est prouvé, et que les pondeurs des logiciels chez les GAFAM ont intégré ça dans leurs algorithmes, la vérité est mal barrée.

le sociologue Gérald Bronner pense néanmoins qu'il faut continuer la lutte. Cela commence par nous-mêmes, qui devons être capables de distinguer ce qui relève des faits ou de la science de ce qui est du domaine des croyances et opinions... mais autant commencer tôt, aussi le Conseil scientifique de l’Éducation nationale, dont Bronner fait partie, a pondu le document préparatoire dont lien ci-dessous.

Belle initiative, non ? La soutenez vous ?

"Notre réflexion au sein du Conseil scientifique de l'Éducation nationale progresse concernant l'esprit critique. Notre rapport est en libre accès ici pour ceux que ça intéresse. Merci à tous ceux qui ont participé - nombreux - aux séances de travail qui ont permis d'aboutir à ce premier texte que nous présentons aujourd'hui Eléna Pasquinelli et moi-même." G Bronner


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

patos a écrit:

Belle initiative, non ? La soutenez vous ?

Bonjour Patos, 

Je n'ai regardé pour l'heure que le sommaire détaillé, mais il est certain que l'éducation la sensibilisation à l'esprit critique est le meilleur rempart pour défendre la démocratie et son corollaire, le pluralisme.

En raisonnant par l'absurde, je dirais que ce n'est pas en présentant qu'un seul récit, une seule vérité, qu'on parviendra à produire des esprits éclairés et autonomes : on produit au contraire des bachoteurs et des experts dans la reformulation d'idées "autorisées", et ce n'est pas une bonne nouvelle pour l'intelligence humaine. (Pardon pour cette sortie, c'est du vécu professionnel).

d'accord pour le pluralisme des opinions, mais pas pour mettre science et opinions en équivalence.

coquin !  c'est précisément la force de la science que de reconnaître que de nouveaux éléments peuvent aider à peaufiner la théorie !

Luciole, tu as gagné, je suis provoqué par ton offense à propos de la science 

La science c'est purement factuel, tout repose sur le principe de la démonstration par la preuve. Ce qui est démontré est considéré vérité.
Exceptions :
- axiome = indiscutablement vrai, simplement vérifié mais impossible à prouver, point initial de la réflexion
- postulat = on a besoin d'une base de réflexion mais on ne peut pas la prouver, on considère donc cette assertion comme vraie en espérant que ça foute pas le bordel par la suite pour toutes les validations de théorie qui en découlent

Ce qui n'est pas prouvé n'est qu'hypothèse. Bien sûr parfois l'Homme se plante parce qu'on est partis sur un postulat faux.

Les croyances et opinions ne doivent pas - et par nature ne peuvent pas - influencer la science. En revanche se pose désormais de grandes questions d'éthiques et là le côté subjectif de la société a un poids important, mais il s'agit de l'application scientifique et non de la démonstration scientifique. 

Et bien entendu se posent également les questions métaphysiques où les croyances (voire les dogmes) dépassent les faits et l'esprit critique. De fait, il est impératif de faire évoluer la science et les croyances sur des parallèles qui ne peuvent ainsi se rencontrer car référentiels incompatibles. Les uns et les autres demeurent bien sûr libres de leurs croyances du moment où elles ne remettent pas en cause la science en tant que démonstration (la Terre tourne autour du Soleil par exemple) même si elles peuvent (et donc les croyants) remettre en cause la science en tant qu'application (PMA, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] par exemple). 

Pour conclure, l'esprit critique et les opinions ont leur place en science : 
- en amont dans la formulation d'hypothèses. Il faut de l'imagination en cosmogonie ...
- en aval dans l'application en société (sauf science fondamentale qui n'a pas de but applicatif)

Quelques explications sur la terminologie
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

patos a écrit:notre cerveau est immanquablement attiré par ce qui lui fait plaisir plutôt que ce qui est prouvé

= biais de confirmation

Teuteuteu Luciole ne fais pas ton modeste ... la musique et plus globalement l'art ne permet-il pas également de développer l'esprit critique ? 

Pas mal comme lecture du postulat ! Je valide totalement 

L'Art est précisément ce trait de génie (=folie? ), qui permet aux Hommes de se rencontrer sans passer par le raisonnement ! 

Pour ma part, j'adore l'Art Naïf.

Anne Selene a écrit:L'Art est précisément ce trait de génie (=folie? ), qui permet aux Hommes de se rencontrer sans passer par le raisonnement ! 

Pour ma part, j'adore l'Art Naïf.

Moi aussi Anne j'ai une prédilection pour ce cher douanier Rousseau et pour le chilien Tito Lucaveche. Je peints moi aussi, mais plutôt du figuratif et du surréaliste je me suis essayé au naïf, mais sans succès. Je ne dis pas qu'un jour je n'essaierais pas de nouveau