Qu'est-ce que vous écoutez en ce moment ?

Pour ma part, une compil d Errol Garner que j écoute avec assiduité. Ce musicien est une énigme pour moi. Je n ai pas creusé le sujet par manque de temps mais d après les renseignements-peut être erronés de Wikipedia-il ne lisait pas la musique et jouait d oreille , arrivant à tout mémoriser .Mythe ou pas?

 Ensuite les ballades et les scherzos de Chopin , sans doute mes oeuvres préfèrées- surtout les ballades- du compositeur joués par Samson François 

Une compil d Ella Fitzgerald, fraicheur de sa voix à tout âge; quelle vocaliste et surtout quelle joie de vivre!

Alboni a écrit:Pour ma part, une compil d Errol Garner que j écoute avec assiduité. Ce musicien est une énigme pour moi. Je n ai pas creusé le sujet par manque de temps mais d après les renseignements-peut être erronés de Wikipedia-il ne lisait pas la musique et jouait d oreille , arrivant à tout mémoriser .Mythe ou pas?

Non. Son grand jeu était de faire des intros mystères pour ses deux accompagnateurs (basse et batterie) et d'essayer de les coincer au moment où il jouait enfin le thème. Autre info : de très petite taille, il lui fallait plusieurs annuaires pour être à la hauteur de son piano (sauf à New York où un seul suffisait).
J'adore les petits grognements qu'il effectue lorsqu'il joue.

j'écoute la colonne d'harmonie de chez Memphis-Misraïm

N'est il pas un peu exagéré de dire, à propos de Garner, qu'il ne lisait pas la musique et qu'il jouait ... d'oreille.
Ne pas savoir lire une partition et jouer d'oreille sont deux choses différentes.
Je suis moi-même très très mauvais lecteur et je connais pas mal de musiciens dans ce cas.
Cela ne veut pas dire pour autant que nous jouons "d'oreille" et que nous devons tout mémoriser.

Je sais lire une grille et je connais la composition des accords que je joue.
Certains musiciens n'ont pas une formation classique et ont beaucoup de mal avec la lecture musicale, mais cela ne veut pas dire qu'ils "jouent d'oreille".
Quant à la mémorisation d'un thème, d'une mélodie, elle ne pose pas grande difficulté quand on peut lire les harmonies du morceau et ça, je suis certain qu'Erroll Garner savait parfaitement le faire.

Mais je suis bien d accord Claude. Il s agissait d un raccourci dans mon explication. 
Il me paraissait juste étonnant que Garner ne sache pas lire et déchiffrer une partition, laquelle est quand même un vecteur essentiel pour le musicien . Je m etonnais d autant plus que l on entend chez Garner des réminiscences classiques de Chopin ou de Liszt.

Ensuite tout dépend ce que tu veux jouer. Se souvenir des thèmes et de l harmonie dans certaines oeuvres classiques très longues et bien bon courage ! C est pour cette raison que je parle de " vecteur essentiel"
Pour Garner il faudrait que je me penche sérieusement sur son cas quand même.

Cela pourrrait donner lieu à une discussion aussi passionnante qu'interminable.
Je ne pense pas que la partition soit un vecteur essentiel, comme tu le dis, pour un musicien de jazz, encore moins pour un bluesman.
Pour moi, en jazz, ce qui est le vecteur essentiel, c'est la grille ( d'accords, je précise pour les non spécialistes ) C'est sur elle que se retrouvent les différents instrumentistes et on peut parfaitement jouer ensemble sans connaitre le thème, à condition d'avoir la grille.

Je ne sais pas trop comment "fonctionne" un musicien classique, mais un musicien de jazz fonctione sur une structure harmonique et pas sur une ligne mélodique.( en tous cas pas en priorité )

Quant aux réminiscences classiques, bien sur qu'elles existent mais il n'est pas nécessaire d'avoir lu les partitions pour avoir ces réminiscences, et Debussy par exemple a été un phare pour de nombreux jazzmen.

Complément puisque tu as écrit un nouveau message, Alboni.

Tu as raison, et c'est sans doute ce qui explique que ce qui est possible dans une certaine forme de musique ne l'est pas forcément dans l'autre.

Un morceau de jazz, c'est un thème ( 16, 32 mesures, rarement plus ), puis des improvisations sur la même grille harmonique.
Connaitre le thème et pouvoir le jouer sans avoir à le lire est tout à fait possible et ne représente pas un effort de mémoire particulier, ensuite on improvise.

Autant je peux jouer ou chanter un thème de jazz, autant je serais incapable de le faire pour un morceau classique, simplement à cause de la longueur du morceau.

Voila c est ça. Avec ses carrures, ses ponts et ses impros, le  jazz a une organisation très carrée
Après Il s agit de la diffèrence entre la musique de tradition orale, dont est issu le jazz, et la musique dite savante c est à dire la musique des compositeurs écrite et transmise par la partition.
Bien sûr cela se nuance. Dans la musique classique, il y a aussi une large part offerte à l improvisation, notamment à l époque baroque où les chanteurs ornementaient le public étant friand de virtuosité
J étale un peu ma science...
Néanmoins je suis férue de la partition. J adore déchiffrer, même mal,  et découvrir . C est un peu comme découvrir un nouveau livre.Musicalement je n ai pas du tout la culture de l improvisation.

Pour mettre un petit bémol à ce que j'écrivais plus haut.
Dans un big band de jazz par exemple, tous les arrangements sont écrits, donc les musiciens qui ne savent pas lire la musique sont très handicapés pour ce genre de musique.

de jeunes Estoniens qui "arrachent putain grave"

C'est un groupe qui monte, un groupe ayant un style très particulier, loin du Mainstream, un groupe ayant une identité visuel très forte et c'est ce qui me plait

Gloire à Satan au passage! 

Je plaisante évidement

J'adore

c'est aussi la bande originale du film deux jours à tuer très beau film

Oui le top tu connais white Buffalo aussi?

Je vais aller voir ça forest rangers c'est pas mal aussi

J'aime bien le visuel du clip de Jain, très original...

Oui à l'image du personnage