j'ai décidé

En général sur ce forum nous évitons les sujets politiques mais j'aimerais avoir votre sentiment sur un sujet qui me trouble.

J'ai vu, à plusieurs reprises, depuis quelques semaines, des interventions de François Hollande.
Dans TOUTES ses interventions il déclare, à un moment ou à un autre : "j'ai décidé".

Il affirme donc ainsi la toute puissance du président de la République et s'arroge le droit de décider d'un certain nombre de choses qui sont, constitutionnellement, du ressort du gouvernement ou du parlement.

Je suis profondément choqué par ce que je considère comme une dérive.

@petite lueur
C'est assez vrai, mais justement : les pouvoirs du président, constitutionnellement, sont considérables mais ils ne sont pas absolus.
Quand Hollande déclare, devant les maires de France "j'ai décidé de réduire de moitié l'effort demandé aux communes en 2017" il outrepasse ses pouvoirs.
Est-ce à lui de décider de cela tout seul ? Quel article de la constitution lui donne ce pouvoir ?

Tu parles du Mali, petite lueur.
Il est de tradition, dans la Vè République, de considérer que la politique internationale relève du Président. On peut ne pas être d'accord avec cette conception qui, à ma connaissance, n'est pas clairement définie ainsi dans la constitution mais c'est devenu une tradition et Hollande agit, en ce domaine, comme ces prédécesseurs.

Mais, que je sache, ce n'est pas au président de décider quelle doit être la contributions des communes au budget de l'Etat ni quelles doivent être les dotations de l'Etat aux collectivités locales.

Ce qui me choque profondément c'est que notre président puisse prendre des décisions qui ne sont pas de son ressort et affirmer sans se troubler qu'il "a décidé".
J'ai élu un président de la République, pas un monarque qui décide à la place des institutions démocratiques et je suis profondément choqué que cette dérive autoritaire vienne d'un homme qui se prétend socialiste et de gauche.
Je suis également choqué de constater qu'aucun journaliste ne relève ces abus de pouvoir et qu'aucun homme politique ne s'en étonne.

@patos
On peut toujours rêver.
Je suis, comme toi, très favorable à la démocratie directe mais je constate que ce n'est pas le choix qui a été fait en France et que nous ne sommes pas à la veille d'un changement radical en ce domaine.
Si nous avions, dans nos institutions, la possibilité que tu évoques, de renvoyer un politique qui n'applique pas le programme pour lequel il a été élu je crois qu'aucun président n'aurait fait plus de six mois, à commencer par Hollande qui s'était engagé à renégocier les traités européens et dont le premier acte politique a été de les signer sans aucune discussion.

Il est d'ailleurs assez intéressant d'écouter ce qui se dit dans les divers débats autour de la prochaine présidentielle.
J'ai entendu, à de très nombreuses reprises, venant aussi bien de journalistes que de politiques, de droite comme de gauche ( quand je dis gauche, je parle, sans doute par abus de langage, du PS ) des déclarations selon lesquelles l'élection d'un président serait le choix "d'un homme" ( ou d'une femme ) et pas d'un programme.
Le programme proposé serait donc secondaire et n'engagerait pas le candidat.
Voila une bien curieuse conception de la démocratie.

Je suis sans doute un dinosaure mais j'ai la naïveté d'écouter ce que proposent les divers candidats et de faire mon choix en fonction de ces propositions.
Il est vrai que, depuis que je suis en âge de voter, et ça fait un certain temps, aucun des candidats élu n'a respecté les engagements qu'il avait pris pendant sa campagne, à commencer par cette icône qu'était De Gaulle.

Il a effectivement décidé de proposer au parlement cette somme là, cette quotité là , et pas telle autre. 

N'oublions pas, à côté des pouvoirs solitaires (mais toujours contrôlés par le parlement, malgré tout, c'est à dire par nos représentants), le pouvoir de proposer les lois .

Je sais bien qu'il y en a qui ont du mal avec la démocratie représentative..

Juste une petite remarque sur ce que tu écris Anne.
L'ennui, c'est que Hollande ne dit pas "j'ai proposé" mais "j'ai décidé".

Ensuite, quand tu dis "contrôlé par le parlement" je me demande où est le contrôle du parlement quand on fait usage du 49-3 pour imposer à ce parlement ce dont il ne veut pas ( après avoir déclaré, en d'autres temps que cet article était une brutalité et un déni de démocratie.)

Le Président de la République tel que lé définit la Constitution n'est pas le chef du Gouvernement mais une sorte d'arbitre, théoriquement indépendant et au dessus des partis.
Constitutionnellement, le chef du gouvernement, c'est le premier ministre.
Les différentes "réformes" ont fait que cette conception est devenue obsolète, notamment l'adoption du quinquennat et la concomitance des élections législatives et présidentielles.

Nous sommes passés en France ( c'est juste mon avis ) d'un régime parlementaire reposant sur une démocratie représentative à un régime présidentiel dans lequel le président s'arroge une quantité de pouvoirs qu'il n'a pas si l'on applique strictement la Constitution, et Petite Lueur souligne à juste titre que les pouvoirs du président en France, dans un régime qui ne s'affiche pas comme présidentiel, sont beaucoup plus grands qu'aux Etats Unis, où le régime est clairement et ouvertement présidentiel.
Pourquoi ? Tous simplement, à mon avis, parce que en France, puisque nous n'affichons pas le caractère présidentiel de notre régime, nous pouvons faire l'économie des garde fous qu'ont instaurés les Etats Unis, et notamment le contrôle du Parlement sur les actes du Président.

C'est une lecture très particulière de notre constitution..

Anne Selene a écrit:C'est une lecture très particulière de notre constitution..

Ah bon ?
Tu peux me dire en quoi ?

Compte tenu de sa côte de popularité, des sondages désastreux et de sa mauvaise image, véhiculée par certains médias,  les conseillers en communication du Président lui ont sans doute soufflé d utiliser ces mots.
Il s agit sans doute de montrer une image de chef éloignée de celle d un homme hésitant, voire mou et dépassé par les événements. Il montre aainsi que la situation est sous contrôle.  Le " j ai décidé " avait déjà été employé de manière malhabile dans sa dépêche pour annoncer sa rupture avec son ancienne compagne.