"Étre FM dans la vie de tous les jours"

J'essaie d'être FM dans ma vie de tous les jours !! wouahouuu! la personnalité à un bel avenir avec ça!!! C'était plus compliqué d'être seulement soi-même? Mais, BIEN SÛR QUE OUI! C'est une évidence je trouve. Tu as pourtant un parcours, une singularité, pourquoi te donnes tu comme mission d'être autre chose que cela? Vivre est sinon trop insupportable? Et pourtant, elle est là la vraie et belle aventure, sauvage, indomptable et imprévisible... je sais, ça fait peur ^^ Aller les FM, sortez de vos berceaux d'illusions et prenez un grand bol d'air impur, ça immunise et favorise l'épanouissement terrestre.

Bonne nuit

ishto a écrit:J'essaie d'être FM dans ma vie de tous les jours !! wouahouuu! la personnalité à un bel avenir avec ça!!! C'était plus compliqué d'être seulement soi-même? Mais, BIEN SÛR QUE OUI! C'est une évidence je trouve. Tu as pourtant un parcours, une singularité, pourquoi te donnes tu comme mission d'être autre chose que cela? Vivre est sinon trop insupportable? Et pourtant, elle est là la vraie et belle aventure, sauvage, indomptable et imprévisible... je sais, ça fait peur ^^ Aller les FM, sortez de vos berceaux d'illusions et prenez un grand bol d'air impur, ça immunise et favorise l'épanouissement terrestre.

Bonne nuit

Hé bien oui, je crois qu'en essayant d'appliquer les valeurs maçonniques et en appliquant à sa vie de tous les jours les règles qu'on respecte en maçonnerie la personnalité a un bel avenir.

Il n'y a aucune incompatibilité entre être maçon et être soi-même, bien au contraire, être maçon, pour moi, c'est apprendre à devenir moi-même.

Je ne comprends vraiment pas comment on peut se dire libertaire ou anarchiste et accepter les règles , les grades qui sont si strictes en FM. C'est une de mes grandes interrogations. La réponse habituelle est il faut participer pour comprendre. Mais j'ai toujours l'impression qu'on trouve plus de choses dans les livres et surtout que cela va plus vite.
Ma dernière vene m'a dit que je ne comprenais rien à la FM. C'est certainement le cas , mais suis je plus butée ou idiote que vous? Il y a certainement des voies que je ne sais pas prendre . Cela m'agace de ne pouvoir aller plus loin même si c'est moi qui en prends la décision . Quel est le tournant que je n'arrive pas à pendre?
Bien sûr je n'attends pas une réponse simple. Mais ce forum m'aide peut être à cheminer et éventuellement à trouver un petit passage vers la lumière ...
Bonne journée sous le soleil qui luit pour une fois à Paris.

Ça peut mériter une discussion séparée - c'est intéressant je trouve. Je déplace ce file dans un nouveau dans la section FM (en espérant ne froisser personne).

Pour le suivi - Ishto répondait à une phrase de Clio que voici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

bleu a écrit:Je ne comprends vraiment pas comment on peut se dire libertaire ou anarchiste et accepter les règles , les grades qui sont si strictes en FM. C'est une de mes grandes interrogations. La réponse habituelle est il faut participer pour comprendre. Mais j'ai toujours l'impression qu'on trouve plus de choses dans les livres et surtout que cela va plus vite.

Il est vraiment difficile de répondre à cette question.
Je vais essayer de te dire ce que j'en pense.

D'abord, tu viens du ROS où les "grades" n'existent pas.
Ce qui existe, ce sont les degrés.
Il n'y a pas de notion de hiérarchie dans les degrés ( contrairement aux grades.)
Les degrés sont franchis au fur et à mesure que l'on avance dans la compréhension de la philosophie maçonnique, et, dans ton cas ou dans le mien, de la philosophie du Rite Opératif de Salomon.

Je me sens profondément anarchiste, ou libertaire, comme tu veux, et je n'ai aucun problème avec LA règle.
Au ROS il n'y a pas "des règles". Il y a une règle, une seule, qui est le respect du Rite.
Ce Rite je l'ai choisi ( certes, au moment où je l'ai choisi j'en connaissait peu de choses )
Depuis près de dix ans puisque j'ai été initié en décembre 2003 je m'efforce de comprendre ce Rite et d'en saisir toute la cohérence.
Chaque fois que je me plonge dans les rituels ou que je cherche à comprendre l'organisation de l'OITAR je suis frappé par cette cohérence, ce qui m'incite encore davantage à considérer la Règle comme indispensable et même si je n'en saisis pas toutes les subtilités, au lieu de m'opposer à elle ou de la refuser, j'essaie de la comprendre et de la mettre en pratique.

On trouve plus de choses dans les livres écris-tu.
On trouve beaucoup de choses dans les livres, en effet, mais ce qu'on trouve dans les livres n'a aucun intérêt si l'on n'en fait pas les matériaux de sa propre réflexion.
Cela va plus vite ?
J'en doute fort. Avancer en maçonnerie, c'est mûrir, et pour mûrir il faut du temps.

Claude St Malo a écrit:D'abord, tu viens du ROS où les "grades" n'existent pas.
Ce qui existe, ce sont les degrés.
Il n'y a pas de notion de hiérarchie dans les degrés ( contrairement aux grades.)

Je veux bien que tu détailles Claude, en quoi les grades (au RF par exemple) comprennent une notion de hiérarchie.
C'est exactement la même chose, et à ce que j'ai compris, les 3 premiers grades se confondent avec les 3 premiers degrés à mon rite.
Je n'ai jamais entendu quiconque affirmer une hiérarchie dans ces grades - et lorsqu'il en a été fait allusion ceci a bien été re-précisé tel que tu le décris.

MathieuMf a écrit:
Je veux bien que tu détailles Claude, en quoi les grades (au RF par exemple) comprennent une notion de hiérarchie.
C'est exactement la même chose, et à ce que j'ai compris, les 3 premiers grades se confondent avec les 3 premiers degrés à mon rite.
Je n'ai jamais entendu quiconque affirmer une hiérarchie dans ces grades - et lorsqu'il en a été fait allusion ceci a bien été re-précisé tel que tu le décris.

Nous somme d'accord sur le fait que, en général, les maçons affirment que la notion de grade n'entraîne pas celle de hiérarchie ( Pas à tous les rites cependant ).
Je trouve cette affirmation très ambigüe. Il suffit de lire la définition du mot grade pour se poser quelques question :

Définition du Larousse :
Grade : chacun des échelons d'une hiérarchie.

Définition du Robert:
Grade : degré d'une hiérarchie

Définition du Littré :Degré de dignité, d'honneur dans une hiérarchie.

Les trois dictionnaires associent l'idée de grade à celle de hiérarchie.
Je veux bien qu'on les dissocie mais alors, changeons de mot, c'est ce qu'a fait le ROS, cela me semble plus cohérent.

A moins que l'on considère le grade comme la centième partie du quart de cercle, ce qui pourrait être une autre piste.

Saluton al vi, Gefratoj !

Bon, Claude a été très rapide sur le coup, et je n'en attendais pas moins de lui ! Je me doutais bien qu'il réagirait au quart de tour, huhu !

On est deux "anarchistes/libertaires" connus dans ma loge. Les autres ? J'en sais rien... et on s'en fout, c'est pas nos sujets ! Claude dit souvent anarchiste, moi c'est libertaire qui me parait évident. Je pense que les deux mots se complètent, en fait. Mais anarchiste, pour être compris mérite souvent un travail de déconstruction des représentations de son interlocuteur que je n'ai pas le temps (ou l'envie) de faire dans des conversations. En cela, libertaire me fait gagner du temps ^^.

Alors le libertaire que je suis n'est absolument pas mal à l'aise en FM. Est-ce parce que je suis au ROS ? Possible. Mais tu sais, Bleu, pour Pierre-Joseph Proudhon, "l'anarchie, c'est l'ordre moins le pouvoir". C'est donc l'ordre, contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire. Il n'y a pas de règle illégitime pas essence, contrairement à ce qu'on voudrait aussi nous faire croire. Les anarchistes, les libertaires n'ont rien contre les règles ou les lois : ils veulent juste les choisir eux-mêmes, directement, sans se faire confisquer leur pouvoir par des élites. J'ai prêté serment pour être loyal envers mon ordre, obéissant envers la règle et fidèle à mon rite. Et comme le dit Claude, chez nous, la règle est consubstantielle au rite. Donc je me sens bien. Et puis je reste un homme libre qui peut, à tout moment, se barrer s'il ne se trouve plus en accord avec cela.

Grade/degré ? Je crois que c'est une question d'usage. Dans certains rites on parle de grades, dans d'autres, de degré. Cela désigne cependant la même chose. Cependant, les mots ont un sens, et le fait que le ROS ait rejeté celui de grade pour adopter uniquement degré vient traduire un esprit libertaire qu'il revendique (noir sur blanc). Je remarque simplement que les FF et SS utilisant le terme grade sont souvent mal à l'aise avec ce terme et ne l'assument pas toujours, expliquant qu'il n'implique pas de notion de hiérarchie (et pourtant : l'étymologie est claire...), ou qu'il est synonyme de degré, ou bien que les deux ne désigneraient pas la même chose, etc. Remarquons que les anglais parlent de degree. Les grades sont apparus en France...

Spirite,

Istho je réponds à ta question par une autre...deux en fait

Vouloir s'approcher au plus près de ce (et ceux?) en quoi (qui?) l'on croit, est-ce antinomique avec ce que nous sommes?
Accepter ce que l'on est, et le vivre pleinement ferme-t-il la porte à une désir (pieux peut-être) de tendre vers quelque chose?

et Bleu, juste une réflexion plus générale qui me vient là, subitement, si la "règle" est de mettre un pied devant l'autre pour avancer, alors la "règle" a sa raison d'être, même si notre liberté est de l'accepter ou pas. C'est probablement très simpliste, comme réflexion, mais elle exprime bien ce que je pense de la "règle" en général...

Saluton al vi, Gefratoj !

chrysalide a écrit:même si notre liberté est de l'accepter ou pas.

Je crois que c'est là le cœur de ce que je voulais dire dans mon précédent message. Je préfère le terme libertaire parce qu'il partage sa racine avec LIBERTÉ ! L'anarchiste, qui est un libertaire, accepte en toute LIBERTÉ de suivre des règles qu'il aura choisi en toute LIBERTÉ. Et ça lui fait mal de la confier à quelqu'un d'autre pour qu'il l'exerce à sa place (principe du mandat représentatif républicain).

Spirite,

Je l'avais compris comme ça en effet Tao,

et d'ailleurs toujours en reprenant cette image du chemin, la notion de grade ou de degré ne me gène aucunement...pour moi le grade ou le degré fait référence au pas que certains ont déjà fait sur ce chemin...donc je considère le grade ou le degré en terme d'expérience et non en terme de notion de supériorité ou infériorité, de hiérarchie...
là encore c'est un positionnement qui m'est personnel...juste mon avis en fait...

En clair, c'est votre chérie, F.M .. ?

Je n'arrive pas à accrocher à ta vision, Ishto. Lorsque je te lis, j'ai l'impression que tu veux absolument avoir raison. À partir du moment où l'on admet que 95% de l'humanité a besoin de croire en une divinité, pourquoi les francs-maçons ne pourraient pas avoir le but de suivre leurs principes dans leur vie de tous les jours.
Toi, si je comprends ce que tu écris, tu as ta manière de voir les choses qui n'est pas la même que la mienne. De ce fait, je devrai donc dire que tu es dans l'erreur par rapport à mon point de vue. Pourtant, je ne vais pas te répondre avec autant d'aplomb, car j'estime que nous avons chacun notre vision, tout comme les croyants ont la leur.
Être soi-même, c'est vivre en harmonie avec ses convictions et ses doutes.
Mais cela ne me donne pas le droit de critiquer ta manière de penser, elle est tienne et te convient. La FM m'a permis de découvrir des éléments qui me permettent d'avancer dans ma réflexion. Il semble que dans ton cas, tu as trouvé ces éléments par toi-même, sans aide extérieure (sinon que la lecture et le contact d'autres personnes). Je n'aurai pas eu cette chance, par contre j'ai eu la chance d'être en maçonnerie.

C'est normal yaka, l'oeil n'offre que peu d'adhérence :/ En fait, je ne suis la que pour sérieusement déconner, et non l'inverse. Ma volonté est si possible d'insufler un tant soit peu du bon air frelaté qui fait la vie, l'oxygène pur nous empoisonne. Sinon que ferions nous ici? Ne nous contenterions nous pas de mener notre vie sans bouffée d'air vicié? Enfin, yaka, être soi-même ça n'est à mon sens pas si simple que de vivre en harmonie avec ses convictions et ses doutes, l'harmonie justement parlons en, c'est peut-être aussi quelque chose qui nous dépasse de façon récurrente! Il s'agirait alors plutôt de faire, peu ou prou, quelque chose de sa dysharmonie. Tu vois, c'est dingue mais mon esprit déraille: En même temps que je lis dans tes propos une personne fort sympathique autant qu'intéressante, je ne peux m'empêcher de sentir qu'elle est assujettie au dogme le plus flou qui soit: Celui qui réunirait les désunis sous le sceau de la nomenclature de l'inavoué "du bien et du mal".

Quant à critiquer une manière de penser, il faudrait déjà être l'esprit qui le pense pour pouvoir le faire et nous savons bien qu'être dans l'esprit de l'autre est l'utopie la plus probante ainsi que la plus chère au regard dit "altruiste" (rien de plus piteusement prétentieux à mon sens qu'un ALTRUISTE).


Être en maçonnerie en somme, c'est un peu comme pratiquer un art martial?

Je n'ai rien contre Bruce Lee (pas envie d'm'faire mal! lol)

Je ne cherche pas à me compliquer la vie avec des questions philosophiques qui me dépassent. Je décroche donc de cette discussion car je n'ai pas le niveau intellectuel suffisant pour analyser ce que tu m'expliques.
Syonara sensei.

Ce n'est pas parce que c'est compliqué pour moi de faire simple que tu dois carrément décrocher entièrement avec ce sujet, sérieux.

S'agissant de l'usage du terme de grade en FM, n'oublions pas l'origine anglaise et les traductions approximatives des concepts qui en découlent. Le grade maçonnique n'est en rien comparable au grade militaire. Le grade maçonnique, dans son origine anglaise, se rapproche de la gradualité, de la progressivité. C'est l'image d'un escalier où l'expression française pour désigner les marches est "degré". La bonne expression pour respecter la notion progressive est donc "degré", quel que soit le rite.

Et la première marche de l'escalier est-elle inférieure à la deuxième ? Certainement pas. Souvent, dans les escaliers de beaux immeubles, la première marche est la plus belle. Ensuite toutes les marches sont identiques et sont utilisées de la même façon : seule leur disposition en dessous ou au dessus de l'autre les distingue. Est-ce qu'une personne qui se trouve dans l'escalier au premier étage est supérieure à celle qui est encore au rez-de-chaussée ? Pas davantage.

S'agissant du fil principal, vivre en FM dans la vie de tous les jours ne s'oppose pas à être pleinement soi. La FM est un ajout méthodologique à l'expression de sa personnalité, ce n'est pas un transformateur de la personnalité. C'est juste un outil, surtout pas davantage, pour mettre son comportement en harmonie avec ses propres valeurs.

Saluton al vi, Gefratoj !

Jean-Dominique a écrit:Le grade maçonnique, dans son origine anglaise

Il n'y a pas de grade à ma connaissance dans la maçonnerie anglaise. Donc oui, degré est la traduction la plus fidèle à la franc-maçonnerie anglaise dont nous sommes tous les héritiers, mais c'est simplement parce que les Anglais disent degree.

Spirite,

Pour moi, "être FM dans ma vie de tous les jours" c'est relire chaque jour un chapitre de "Morales et Dogme" et tenter de le mettre en pratique. 

Morales (au pluriel)… Ça sonne un peu comme "la Morale" étudiée autrefois à l'école communale. 

"Morales" comme un code de savoir-vivre, de savoir-être, un code de bonne conduite à respecter envers quiconque entre en communication avec nous. 

Je vous l'accorde, les titres de chapitre semblent, à mes yeux de profane, pompeux et extravagants mais les règles de morale proposées sont profondes et sages.

C'est quoi ça , morales et dogme ?

Merci Ratoncillo

Dogme ... un mot qui me fait frémir, particulièrement en maçonnerie.

Pour rassurer Claude de St Malo, quelqu'un sur le forum pourrait-il nous expliquer ce qu'Albert Pike entend par "dogme? Merci d'avance.

L'amitié, la moralité, l'amour fraternel. Sont le dogme FM. Une philosophie.

Littré : Dogme
Terme de théologie et de philosophie. Point de doctrine établi comme fondamental, incontesté, certain.

La FM, par définition, est adogmatique.
Elle ne détient et a fortiori n'enseigne aucune vérité.
Les valeurs maçonniques que rappelle Saint ex découlent, en effet, d'une philosophie, elles ne sont pas un dogme.