JO de Londres : elle peut combattre voilée sur le tatami (et autres questions religieuses)

Selon la date de rédaction des passages de la bible, on note bien les évolutions des sociétés (les différences d'écritures de l'ancien et du nouveau testament notamment).

Je me rappelle en tout cas de ce passage, il nous avait été lu lors de notre préparation au mariage
Je ne suis pas pratiquant, mais j'avais apprécié cette préparation - qui permettait de réfléchir à l'engagement qu'on prenait. Je ne suis pas pour autant contre le divorce - mais j'ai apprécié prendre ma décision avec cette symbolique et cet engagement derrière (sur le couple et la fondation d'un foyer).

Chacun a ensuite sa vision, je n'irais pas critiquer ceux qui restent ensemble quelque années, ont des enfants, se séparent en bon terme (même si en général, ce n'est pas facile pour un des deux parents ... il est rare que ce soit d'un avis commun), et continue sur une autre route.
Je n'irais en tout cas jamais imposer mes choix et idées à quiconque. C'est d'autant plus vrai que la religion n'est aucunement nécessaire pour prendre un tel engagement (ni tout autre engagement). Seule la réflexion (et l'amour dans ce cas) l'est.

odyseus a écrit:j' avais déjà lu cet epitre de paul, il y a par contre un passage magnifique dans la bible sur l'homme et la femme et leur complementarité...on est bien loin de la soumission d'un genre à un autre:

Matthieu, chapitre 19
" N'avez-vous pas lu que le Créateur, dès l'origine, les fit homme et femme,
Mt 19:5- et qu'il a dit : Ainsi donc l'homme quittera son père et sa mère pour s'attacher à sa femme, et les deux ne feront qu'une seule chair ?
Mt 19:6- Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Eh bien ! ce que Dieu a uni, l'homme ne doit point le séparer. "

L'eglise se refere toujours à ce passage pour justifier son refus du divorce, encore le dogme...mais la lecture symbolique est beaucoup plus forte, rencontrer l'autre c'est abandonner ses certitudes, ses préjugés, ses sentences morales, il n'ya plus un toi et un moi, un homme et une femme, un superieur et un inferieur... l'altérité est la condition meme de l'amour, et de cette union nait quelque chose de plus grand que nous meme, du "sacré" ...ils ne sont plus deux mais une seule chair, ce que dieu a uni l'homme ne doit point le séparer...tout est dit

C'est juste magnifique. Il y a de beaux passages dans la bible effectivement... Celui-là je l'aime beaucoup. Enfin je découvre... Mais il est sublime.

Dans mon métier de photographe, lors des mariages je l'entend à chaque fois.
Et c'est vrai que tout est dit dedans hors contexte dogmatique et religieux. C'est le deux qui devient un, c'est une union et une recréation.

Il y a de nombreux établissements religieux catholiques où l'on demande aux hommes de retirer leur coiffure et aux femmes de mettre un fichu.

Dans la rue c'est autre chose ...

J'ai vu en Italie, l'entrée de certaines églises refusée aux femmes sans fichu, aux femmes et hommes en short...

Certaines églises séparent hommes et femmes lors des offices religieux.

Partout où la religion a, au départ, Adam, Eve , la pomme et le serpent diabolique ... cela demeure.

Je crois que toutes les religions ont à la base la disjonction des hommes et des femmes, l'utilisation procréatrice et familiale de la sexualité.

Ceci sont les valeur dogmatiques des religions, mais moi personnellement je préfère les valeurs symboliques

abac a écrit:Il y a de nombreux établissements religieux catholiques où l'on demande aux hommes de retirer leur coiffure et aux femmes de mettre un fichu.

Dans la rue c'est autre chose ...

J'ai vu en Italie, l'entrée de certaines églises refusée aux femmes sans fichu, aux femmes et hommes en short...

Certaines églises séparent hommes et femmes lors des offices religieux.

Partout où la religion a, au départ, Adam, Eve , la pomme et le serpent diabolique ... cela demeure.

Je crois que toutes les religions ont à la base la disjonction des hommes et des femmes, l'utilisation procréatrice et familiale de la sexualité.

je vous rejoins abac et willyloge, il ne faut pas nier non plus le fait qu'il ya ces deux aspects feminin et masculin, avec leurs différences, et particularités, cependant la religion doit permettre de "relier" entre elles ces manifestations du vivant, on constate cependant que ses representants "officiels" ont une position dogmatique qui ne fait qu'accentuer la séparation.

C'est la faute du serpent et du péché originel la pauvre Ève sera toujours la responsable.

il me semble avoir lu quelque part que la notion de peché originel n'est apparue que plus tard...qu'elle resulte d'une interpretation des ecritures...il me semble aussi qu'etymologiquement le mot "peché" signifie manquer sa cible...ça laisse de quoi mediter...

Pour moi, le vrai sens du mot "péché", c'est ce qui n'est pas à sa place, et rien d'autre.
La notion de péché originel ne serait-elle pas une création de tel ou tel concile ? Ils ont tant déformé les Ecritures, ces braves prélats, que pour distinguer le vrai du faux, l'originel de l'interpolation, on ne sait plus à quel saint se vouer.

N'oubliez pas que la bible à été écrite plus de 300 ans après la naissance du christ, ce qui laisse matière à réflexion sur sa véracité

abac : pour ce qui est du short, il s'agit de respect plus qu'autre chose. Je n'irais pas chaussé dans une mosqué, ni sans kipa dans une sinagogue.

En france, c'est un peu différent : les édifices religieux appartiennent à l'état (pour la majorité) - hors office religieux, je n'ai jamais vu de restriction particulière.

Je n'ai en tout cas jamais vu ça en France, mais ça ne m'étonne pas que ça existe ailleurs - voire même en France dans des endroits bien particuliers (il y a des extrémistes dans chaque religion)

willyloge a écrit:N'oubliez pas que la bible à été écrite plus de 300 ans après la naissance du christ, ce qui laisse matière à réflexion sur sa véracité

Hérétique ! C'est Dieu en personne qui l'a écrite, de ses propres mains !

Pimbi a écrit:

willyloge a écrit:N'oubliez pas que la bible à été écrite plus de 300 ans après la naissance du christ, ce qui laisse matière à réflexion sur sa véracité

Hérétique ! C'est Dieu en personne qui l'a écrite, de ses propres mains !

Oups on m'aurait menti????

Faut vraiment que je vous remette dans le droit chemin, bande de pécheurs !
Allez tous vous confesser au père Vairpépair !

C'est bon ça !

"L'homme est plein d'imperfections; c'est normal si on pense à l'époque à laquelle il a été créé"...

Hum !

L'écriture de la bible est aux environs de 700 AV JC.

Ce sont les Evangiles qui sont refondues, et mises en "propre" en grèce, par les "moines" effectivement au 4ème et 5ème siècle, sur la transmission orale et quelques écrits.

pour ce qui est de la tenue vestimentaire, à l'entrée d'une église, simple "question de politesse", ce n'est pas un troqué !

odyseus a écrit:Mt 19:5- et qu'il a dit : Ainsi donc l'homme quittera son père et sa mère pour s'attacher à sa femme, et les deux ne feront qu'une seule chair ?
Mt 19:6- Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Eh bien ! ce que Dieu a uni, l'homme ne doit point le séparer. "

C'est la métaphore de la procréation, encore heureux que la progéniture ne soit pas coupée en deux.

portant on y troque ces péchés contre un penitence pour une rédemption.

StephaneM a écrit:

odyseus a écrit:Mt 19:5- et qu'il a dit : Ainsi donc l'homme quittera son père et sa mère pour s'attacher à sa femme, et les deux ne feront qu'une seule chair ?
Mt 19:6- Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Eh bien ! ce que Dieu a uni, l'homme ne doit point le séparer. "

C'est la métaphore de la procréation, encore heureux que la progéniture ne soit pas coupée en deux.

SALOMON à essayé en son temps et apparemment cela lui à réussit

Fallait bien que la vraie mère se fasse connaitre.

a notre époque coupé en deux un enfant ferait demander le double d'alloc

Pimbi a écrit:Pour moi, le vrai sens du mot "péché", c'est ce qui n'est pas à sa place, et rien d'autre.
La notion de péché originel ne serait-elle pas une création de tel ou tel concile ? Ils ont tant déformé les Ecritures, ces braves prélats, que pour distinguer le vrai du faux, l'originel de l'interpolation, on ne sait plus à quel saint se vouer.

C'est Saint Augustin, au 4è siècle, qui a fait de l'affaire de la pomme le péché de chair. C'est lui qui a, le premier, théorisé ce péché originel qui a tant marqué notre culture et notre civilisation. Le Genèse parle uniquement, quant à elle, d'avoir enfreint les règles édictées par dieu, et d'avoir eu l'orgueil de vouloir accéder à la même connaissance que dieu... à l'image du mythe de Prométhée.

Eh bien ! On en apprend des choses sur Saint-Augustin l'amazigh !

Ce Saint Augustin, quel fieffé gredin. Il a foutu une belle pagaille mine de rien avec ses idées à la c...

Tu n'as pas honte de vitupérer un saint !!!
Repends-toi.