La psychologie moderne, passionnante !

La psychologie actuelle est passionnante à plus d'un titre. D'abord elle a réussi le difficile pari d'unir psychologie et neurosciences, car de plus en plus de découvertes sont faites à partir de cette union. Ensuite elle a intégré une discipline comme l'ethnopsychologie qui prend en compte l'imprégnation culturelle de l'être. Peu à peu les troubles et les pathologies psychiques trouvent davantage d'échos, même si tout n'est pas encore bien compris ni maîtrisé, bien sûr. Le nombre de méthodes semblent démesurées, certaines sont controversées et réclament des études plus approfondies, d'autres sont novatrices et semblent passionnantes de par leurs contenus. Quant à la psychanalyse, il semblerait que ses contenus doivent trouver une place nouvelle au sein de cette psychologie contemporaine, peut-être muter et en se soumettant à certaines règles plus "scientifiques" ?

Toutefois, ce qui s'est grandement compliqué c'est le statut des professionnels de la psychologie ! Il y a le psychologue, le psychiatre, le psychanalyste, le psychopraticien, le neuropsychologue... Toutes ces professions, en dehors de celle de psychopraticien peuvent prétendre au titre de psychothérapeute. Le statut du psychiatre est différent, en tant que médecin il n'entre pas tout à fait dans la même catégorie. La difficulté pour le "patient" c'est de se mettre en quête du professionnel qui pourra l'aider, y compris de par sa formation et sa spécialité.

Mais je trouve que la psychologie a atteint un niveau passionnant, nous vivons sans doute une époque charnière en matière d'étude de la psyché humaine. Je le crois.

Saluton al vi, Gefratoj !

Pour moi il y a des médecins psychiatres qui ont validé une thèse de doctorat en médecine, et les psychologues qui ont validé un Master universitaire en psychologie. Point. Ce sont les deux seules professions.

Après, il y a les bricolos et les rigolos, quand ce ne sont pas les mêmes. Les autres appellations ne sont pas des professions, elles manquent soit de formation, soit de moyen d'évaluation, soit de sérieux, soit de tout ça à la fois. Sans garantir la qualité du praticien, seules les formations de psychiatre et de psychologue garantissent une formation sérieuse. Après, y'en a qui aiment bien jouer, alors pourquoi pas tenter un psycho-naturo-énergéticien, on sait jamais, sur un malentendu, ça pourrait peut-être être efficace...

Spirite,

J'efface tout mes messages.

Saluton al vi, Gefratoj !


Spirite,

Tao a écrit:Saluton al vi, Gefratoj !

Pour moi il y a des médecins psychiatres qui ont validé une thèse de doctorat en médecine, et les psychologues qui ont validé un Master universitaire en psychologie. Point. Ce sont les deux seules professions.

Après, il y a les bricolos et les rigolos, quand ce ne sont pas les mêmes. Les autres appellations ne sont pas des professions, elles manquent soit de formation, soit de moyen d'évaluation, soit de sérieux, soit de tout ça à la fois. Sans garantir la qualité du praticien, seules les formations de psychiatre et de psychologue garantissent une formation sérieuse. Après, y'en a qui aiment bien jouer, alors pourquoi pas tenter un psycho-naturo-énergéticien, on sait jamais, sur un malentendu, ça pourrait peut-être être efficace...

Spirite,

En revanche pour moi c'est beaucoup moins clair. Dans le principe oui, les titres universitaires sont un gage de qualité, en général, mais en pratique c'est tout de même un peu plus nuancé. Tu sais comme moi que la compétence n'habite pas nécessairement l'universitaire, et parfois c'est même de l'incompétence caractérisée qui l'habite ! Je pense qu'il existe des praticiens en psychothérapie qui possèdent réellement des qualités thérapeutiques sans avoir obtenu de titre universitaire, j'en suis même sûr. C'est pour cette raison que je trouve la psychologie moderne passionnante, parce que nous avons la possibilité (moyennant une formation minimale tout de même) de laisser s'exprimer nos qualités relationnelles humanistes naturelles, à condition d'être investi et sérieux, bien formé.

Et c'est une réalité ! D'ailleurs ces personnes peuvent ne pas avoir pu suivre des études universitaires pour X raisons mais se révéler compétentes par la suite, ne serait-ce que par leur engagement et leur dévouement à la cause du bien être psychique d'autrui. Cela dit, je suis pour les contrôles, c'est à dire que des universitaires (psychologues ou psychiatres) supervisent tout cela, afin d'éviter les dérives.

Je suis de l'avis d'Olive.
Il existe, selon moi, des formations dans diverses branches de psychothérapies, non reconnues par la médecine et non universitaires qui sont au moins aussi valables que certaines formations universitaires.
Et je ne suis pas certain du tout qu'une formation universitaire en psychologie prépare correctement à la fonction de psychothérapeuthe.

Saluton al vi, Gefratoj !

Tao a écrit:Sans garantir la qualité du praticien, seules les formations de psychiatre et de psychologue garantissent une formation sérieuse.

C'est ce que je dis : on peut suivre une formation sérieuse et ne pas y avoir développé les compétences suffisantes. L'inverse est possible aussi, évidemment. N'empêche que les seules formations où on sait un tantinet ce qui s'y passe, ce sont celles décrites. Les autres sont généralement de beaux foutoirs. Des foutoirs qui font illusion en s'unissant en associations avec tout un tas de noms qui font sérieux. De surcroit, très vite dans ce domaine, on a tendance à voir les "allumés" s'y inscrire et la pensée magique que je critiquais précédemment prendre une place bien trop importante.

Spirite,

Quand je vois les catastrophes provoquées par des gens qui ont suivi ces prétendues formations sérieuses, notamment en psychologie, je suis pour le moins sceptique.
Quelle est, par exemple, la formation des gens qui bossent pour l'aide sociale à l'enfance ?

J'ai une voisine, famille d'accueil depuis trente ans.
Quand elle me raconte ce que disent et font les gens chargés du suivi des enfants qu'elle accueille, j'ai le poil qui se hérisse et les cheveux droits sur la tête.
Elle, qui n'a aucune formation théorique, a une connaissance du fonctionnement mental et psychologique des ados infiniment plus juste que ces braves "spécialistes" qui accumulent les erreurs.

Par ailleurs, pour en revenir aux formations "sérieuses" ou pas, qu'est ce qui existe, par exemple, comme formation reconnue en matière de rêve éveillé ou de PNL ?
Et n'est ce pas un peu simpliste que de déclarer que ceux qui utilisent ces méthodes sont des charlatans ?

Je suis tout à fait d'accord avec toi Claude.

Je pense que l'on a trop longtemps porté ces professions en pensant qu'elles étaient les seules à pouvoir représenter l'apport psychothérapeutique existant. Ce qui n'est pas une erreur, mais le fait est qu'il existe aussi des compétences dont certains psys (pourtant professionnels) pourraient s'inspirer ! Quand on lit les bons articles dans les non moins bonnes revues psys, que lit-on ? Et bien que les psys universitaires sont faillibles ! C'est normal, ce n'est pas une catastrophe, en revanche il faut aussi accepter que de nouveaux courants psychothérapiques viennent déranger l'ordre établi.

L'exemple que cite Claude est emblématique à ce titre, il ne veut pas dire que les psys certifiés sont nuls ou incompétents, bien sûr que non, mais parfois ils sont un peu dépassés par leur enthousiasme, au point de confondre psychologie et dogme ! Et moi je peux en parler car j'ai été formé auprès de psychanalystes (qui par ailleurs son médecins et psys certifiés), et j'en garde un, comment dire... Mauvais souvenir, pour employer l'euphémisme de l'année. En revanche, je connais un excellent psychologue qui m'a toujours paru très compétent. Il existe, à mon sens, trois sortes de psys :

-Les psys certifiés (psychologues, psychiatres) qui peuvent être compétents mais pas nécessairement.
-Les praticiens certifiés du privé, qui peuvent être compétents mais pas nécessairement !
-Les autres, qui abusent de la situation en ayant flairé le bon coup ! Mais ceux-là ne doivent pas porter préjudice à ceux qui appartiennent à le deuxième catégorie.

En résumé, qu'est-ce qui fait un bon psy ? Son bagage universitaire ? Oui... Mais encore ? Son empathie, sa bienveillance, son écoute, son ouverture, et j'en passe. Une personne qui s'est formée dans le privé ou qui n'aspire qu'à cela peut posséder ces qualités, auquel cas il ne lui manque que ce bagage technique. Mais si nul ne lui donne sa chance, que se passe t-il ?

C'est aussi pour cela que certains psychologues ou psychiatres se sont un peu insurgés contre ce mouvement de base qui consistait à considérer le patient comme un patient, et pas comme un être humain digne de recevoir un accueil empathique et compatissant, humain...

Serge Tisseron (psychiatre) et l'un de ceux-là, il défend une position professionnelle plus humaine, bienveillante et vraiment plus à l'écoute. La position freudienne était selon moi une catastrophe, la position thérapeutique muette dans laquelle la personne se perdait a fait son temps. D'ailleurs la psychanalyse n'a plus la côte, et on comprend pourquoi.

La PNL, l'hypnose éricksonienne, l'EMDR, l'analyse transactionnelle, etc. Sont des mouvements thérapeutiques intéressants, prometteurs, mais que sont-ils sans le lien ? Sans ces qualités humaines relationnelles élémentaires qui font sens ? C'est évident me direz-vous ? Oui, cela va sans dire mais c'est mieux en le disant comme disait l'autre.

Saluton al vi, Gefratoj !

Le fond de ma pensée que je crois avoir exprimée clairement (mais visiblement pas) n'est pas de dire qu'en dehors de ces deux formations officielles, c'est de la merde. C'est simplement de dire qu'on ne sait pas ce qui se fait ailleurs. Chacun fait sa bouillabesse dans son coin, ce qui permet le meilleur comme le pire sans aucun contrôle de quiconque. Et le clampin de téléphoner parce qu'il lit "psychothérapeute" ou "psycho-bidule" dans les Pages Jaunes. On ne peut plus admettre ça. Quelqu'un qui n'a pas un CAP de boulangerie peut vendre du pain, mais n'a pas le droit d'écrire "Boulangerie" sur sa devanture. Même s'il est bon. Alors qu'est-ce que c'est que ces "psycho-bidules" qui pullulent ? (de rien pour la rime, c'est gratos...)

Quant à l'Aide Sociale à l'Enfance, les gens qui y bossent n'y étant pas psychologues (à part une personne par service), on est un peu hors débat, là, quand même. Mais allons-y pour l’aparté. Les intervenants et référents des situations d'enfants placés sont des travailleurs sociaux formés dans des instituts du travail social, que ce soit en filière ASS (Assistant de Service Social) ou ES (Éducation Spécialisée). Formation en alternance : 50% de cours, 50% de stages sur trois ans, jusqu'au Diplôme d’État. Quant à leur travail, il consiste parfois, à la grande incompréhension de familles et parfois même d'enfants, à faire des demandes d'orientation au Juge des Enfants qui ne siéront pas à ces derniers (Rappel : l'ASE ne prend pas de décision, elle demande au JE d'en prendre : ce qu'il suit... ou pas). Ces décisions sont pourtant prises dans l'intérêt des enfants. Et sinon, parfois, y'a des situations où ça bugue. C'est à dire que ce n'est satisfaisant ni pour la famille biologique, ni pour la famille d'accueil... ni pour l'enfant placé ! Comment est-ce possible ? Des humains sont au manettes. C'est aussi simple que ça... A avoir en tête : dans bien des situations, on ne peut trouver de bonnes solutions, parce qu'il n'y en a pas. On fait alors des hypothèses sur celles qui seraient les moins mauvaises, et on les teste. Ça marche... ou pas. Alors on tente d'autres trucs. Pour avoir un regard réaliste sur l'ASE, il faut connaître de nombreuses situations familiales, des plus simples aux plus complexes pour comprendre ce qui peut parfois être perçu de l'extérieur comme des bugs (sans en être...), et ce qui relève véritablement du bug. (PS : je ne bosse pas à l'ASE )

Spirite,

Dissipons ce malentendu : J'ai parfaitement compris ce que tu voulais exprimer Tao, tout de même...

Quand tu dis qu'un "clampin" peut mettre "psychothérapeute" sur sa porte ou dans les pages jaunes c'est faux ! Et ce depuis le décret de 2010. Pour prétendre au titre de psychothérapeute il faut être soit psychologue soit psychiatre, tu vois c'est une question que l'état à pris en main (pas forcément de façon très heureuse d'ailleurs mais bon) depuis cinq ans maintenant. Ce qui signifie (et cela règle ton deuxième point, celui de la boulangerie) que les personnes qui désirent exercer la psychothérapie sans être psychologue ou psychiatre devront être appelées "psychopraticiennes" ! Ainsi, qui sera détenteur d'un tel titre montrera par là même qu'il n'a pas de formation universitaire, il ne peut se cacher.

Concernant les autres formations, par exemple "Maître praticien en PNL" (qui je l'avoue semble assez pompeux), elle relève du secteur privé, sauf si un psychologue s'intéresse à cette méthode, auquel cas il le mentionnera dans ses compétences. Si le praticien n'est ni psychologue ni psychiatre, il a parfaitement le droit d'exercer cette activité dès l'instant où il le mentionne. Donc Tao, où est le problème ? Les gens sont parfaitement informés de cela, un maître praticien en PNL a l'obligation de signaler à son "patient" (ou client) s'il est psychologue ou pas, auquel cas le client choisira en conscience.

Nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde, pardonne-moi si je me trompe mais je crois que toi tu fais allusion au manque de transparence de ces professions (ou activité), non ? Si c'est le seul problème, ce n'est pas difficile à vérifier, le clampin qui téléphone n'a qu'à demander à son interlocuteur si sa formation est universitaire ou privée, et en fonction il pourra aviser. La personne qui consulte a le choix de s'adresser à un professionnel certifié du public ou du privé, c'est aussi une question d'évaluation personnelle.

La compétence c'est autre chose, tu peux trouver un praticien en hypnose éricksonienne formé dans le privé qui t'apportera autant sinon plus qu'un psychiatre, c'est fonction de la psychologie de la personne qui consulte et surtout de son choix. Au passage, je te rappelle que le psychologue (pourtant considéré comme LE professionnel de la psychologie) psychothérapeute n'est pas admissible au remboursement de la CPAM ! Etonnant.
Je pense que si l'état réfléchissait à cette question cela pourrait aider grandement les gens, je suis de ceux qui pensent que les consultations chez les psychologues doivent être remboursées !

Saluton al vi, Gefratoj !

Elles le sont... en CMP, par exemple. Libre d'accès et gratuit.

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis sur la possibilité du patient de s'informer a priori sur le professionnel qu'il rencontrera. En théorie. Si quelqu'un comme moi ou toi, visiblement, avons sans doute la ressource pour 1) disposer de ces informations et 2) oser confronter un professionnel à sa formation, ce n'est pas le cas de tout le monde. Encore moins dans la population des personnes qui consultent. Un "psy", quel qu'il soit, ça impressionne beaucoup de monde.

Et c'est justement tous ces gens qui mettent "psy-bidule" qui brouillent les pistes. Parce qu'ils se disent "psy" tout court, alors qu'un "psy tout court", c'est un psychologue ou un psychiatre. Point. J'en appelle à la clarté.

Spirite,

Alors concernant les CMP, mieux vaut ne pas être pressé ! Obtenir un rendez-vous dans un CMP relève du défi. Trop de gens qui consultent, pas assez de personnel psy...

Mais peu importe, je reviens à mon sujet de base.
Ce qui rend la psychologie moderne passionnante, aussi, c'est cette inflorescence dans plusieurs domaines combinés, certains d'entre eux font appel aux neurosciences, et avec l'aide d'outils comme l'IRM, nous commençons à entrevoir des mécanismes fascinants. C'est particulièrement intéressant dans le domaine du rêve :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce qui ne perce pas le mystère du rêve, mais nous éclaire un peu sur certains mécanismes...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]